Login
Más de 1.700 personas han firmado una petición para que se retracte el artículo de correspondencia científica seminal “The proximal origin of SARS-CoV-2“, en el que se afirmaba que el COVID-19 “no era una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito”.
El artículo, a veces denominado “Orígenes proximales” o “el artículo de Nature Medicine”, se publicó el 17 de marzo de 2020 en la revista “Nature Medicine”.
Fue utilizado por el ex director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, el ex director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins y otros funcionarios federales de salud pública en 2020 y más allá para descartar la posibilidad de una fuga de laboratorio.
“Biosafety Now” – una organización no gubernamental que “aboga por reducir el número de laboratorios de biocontención de alto nivel y por reforzar la bioseguridad, la bioprotección, y la gestión de bioriesgos en la investigación sobre agentes patógenos,” lanzó el 19 de julio la petición, afirmando: “Es imperativo que este artículo claramente fraudulento y claramente perjudicial sea retirado de la literatura científica”.
El equipo directivo de “Biosafety” está formado por 27 expertos en biomedicina, matemáticas, salud pública, política pública, defensa de los intereses de los ciudadanos, derecho y ciencias sociales.
El documento fraudulento “desempeñó un papel influyente” en la narrativa oficial
El doctor Bryce Nickels, cofundador de “Biosafety Now” y profesor de genética en la Universidad de Rutgers, dijo que la petición pretende “sacar a la luz un caso claro de fraude científico y mala conducta que ha tenido una gran repercusión en la opinión pública y la política.”
Nickels declaró a “The Defender”:
“La retirada de ‘Orígenes Proximales’ de la literatura científica es el primer paso de un largo proceso necesario para reparar el daño que este artículo ha causado a la confianza pública en la ciencia”.
Según la petición, “este documento desempeñó un papel influyente, de hecho, el papel central, en la comunicación de la falsa narrativa de que la ciencia demostró que el SARS-CoV-2 entró en los seres humanos a través de la propagación natural, y no a través de la propagación relacionada con la investigación”.
La petición continúa:
“Mensajes de correo electrónico y mensajes directos a través del programa de mensajería Slack entre los autores del trabajo obtenido bajo FOIA [siglas en inglés de “Freedom of Information Act”, Ley de libertad de información] o por el Congreso de los EE.UU. y publicado en su totalidad en julio de 2023 … muestran, de manera incontrovertible, que los autores no creían las conclusiones del documento en el momento en que el documento fue escrito, en el momento en que el documento fue presentado para su publicación, y en el momento en que el documento fue publicado.”
Las comunicaciones internas publicadas recientemente demuestran que el documento “era, y es, producto del fraude científico y de una mala conducta científica”, según la petición.
El periodista de investigación Paul Thacker comentó la petición:
“Lo que es realmente lo más preocupante, que es por lo que debería retractarse… [es] la escritura fantasma y la influencia indebida [de funcionarios federales de salud pública en la redacción del documento], que conocemos por los correos electrónicos de Francis Collins, de Anthony Fauci y de Jeremy Farrar”.
Thacker, que señaló que en tan solo unos días la petición ya había reunido más de 1.300 firmas y había hecho que el hashtag #RetractProximalOrigins fuera tendencia en Twitter, declaró a “The Defender”:
“Estos tipos básicamente encargaron un artículo científico, o algún tipo de publicación, al que luego pudieran señalar, lo que todos hicieron después, como prueba definitiva de que esta cosa no podía haber salido del laboratorio.
“Todo fue orquestado con fines políticos. No tiene nada que ver con la ciencia”.
Poco más que un “artículo de propaganda política”
Thacker, antiguo miembro del Centro Safra de Ética (“Safra Center for Ethics”) de la Universidad de Harvard, ha publicado artículos de investigación en “The New York Times”, “The BMJ”, “Journal of the American Medical Association” y “The Washington Post”.
Explicó que semanas antes de la publicación del artículo, el doctor Kristian Andersen, uno de los coautores del artículo “Orígenes proximales”, envió por correo electrónico a Fauci y Collins un borrador del manuscrito, agradeciéndoles su “asesoramiento y liderazgo” en el artículo.
Andersen también invitó a Fauci y Collins a hacer comentarios y sugerencias sobre el artículo, pero ninguno de los dos aparece mencionado en la sección de agradecimientos de la versión final publicada por “Nature Medicine”. Según Thacker:
“Tanto Collins como Fauci promocionaron entonces el artículo de “Nature Medicine” como prueba de que la ‘ciencia independiente’ apuntaba en contra de un posible accidente de laboratorio, Collins en un post para el blog del Director de los NIH que alegaba que el estudio dejaba “poco margen” para argumentar a favor de un accidente de laboratorio, y Anthony Fauci en una rueda de prensa en la Casa Blanca.
“En ambos casos, ni Collins ni Fauci revelaron su participación en la orquestación del estudio de Andersen. El pasado mes de marzo, el Congreso hizo públicos más correos electrónicos que demostraban que Fauci ayudó a orquestar el artículo de “Nature Medicine”.”
Thacker señaló que el documento, que “se ha llamado de todo, desde ‘documento de investigación’ a ‘análisis’ o ‘estudio’, era “en realidad sólo correspondencia” que luego se convirtió en una “pieza política de propaganda a la que la gente podía hacer referencia, y así lo hicieron”.
Describiendo el reciente cambio de opinión sobre la importancia del trabajo, Thacker dijo:
“Ahora el redactor jefe de “Nature Medicine” dice: ‘Oh, bueno, era sólo un punto de vista’… como si intentara descartar lo que era, cuando ellos [los funcionarios públicos federales] lo utilizaron con fines completamente distintos. Lo utilizaron como una pieza definitiva de la investigación científica que buscaba acallar cualquier idea de que esta cosa podría haber venido de un laboratorio.
“Luego descubrimos internamente que ninguno de los que lo escribieron creía eso en primer lugar. … Francamente, desde el principio, ninguna de las pruebas científicas en ninguna dirección significa nada sobre cómo empezó esta pandemia. Siempre han importado más los documentos internos y el dinero”.
Thacker añadió: “Todo este drama y esta discusión no tienen nada que ver con la ciencia. Tiene todo que ver con la corrupción y el encubrimiento“.
El 25 de julio Thacker tuiteó:
ENCUBRIMIENTO: En las últimas semanas ha salido a la luz el explosivo contenido de un correo electrónico del antiguo asesor médico jefe y gurú de COVID, Anthony Fauci, en el que se hablaba de los orígenes de COVID-19. Como muchos de los documentos, los CDC habían expurgado completamente el correo electrónico. https://t.co/htnkay3VtY
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 25 de julio de 2023
Los escritores Curtis Schube y Gary Lawkowski, el 24 de julio en un artículo de opinión publicado en “The Hill”, señalaron que cuando los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades respondieron a la petición de la FOIA de publicar el “explosivo” correo electrónico de Fauci que mostraba su implicación en el artículo de “Nature Medicine”, la agencia completamente expurgó el correo.
Además, Thacker alegó que Andersen presentó un falso testimonio en la audiencia del 11 de julio del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus, que está investigando los orígenes de la pandemia COVID-19.
La afirmación de Andersen de que Fauci y Collins recibieron el documento sólo después de que hubiera sido “aceptado” y estuviera en “pruebas” es falsa, dijo Thacker. “Los correos electrónicos impugnan esta parte del testimonio de Andersen”, añadió.
Thacker también señaló que “The Intercept” la semana pasada publicó documentos recién revelados que muestran que Andersen y su coautor, el virólogo de Tulane Robert Garry, Ph.D., mintieron al Congreso durante la audiencia en la Cámara. Las supuestas mentiras cubrían el hecho de que ambos tenían pendientes subvenciones federales controladas por Fauci, dinero que podría haberse utilizado para influir en sus posturas sobre la teoría de la fuga de laboratorios.
El último libro de Robert F. Kennedy Jr., “El encubrimiento de Wuhan: cómo los funcionarios sanitarios estadounidenses conspiraron con los militares chinos para ocultar los orígenes del COVID-19” (“The Wuhan Cover-up: How US Health Officials Conspired with the Chinese Military to Hide the Origins of COVID-19″), saldrá a la venta en septiembre. El libro ya está disponible para pedidos anticipados. Kennedy es el fundador y presidente en excedencia de “Children’s Health Defense”.