Nike y la Universidad del Estado de Washington (WSU) son dos de los últimos empleadores que se han enfrentado a demandas de empleados que han perdido sus puestos de trabajo a causa de los mandatos de la vacuna COVID-19.

La semana pasada, tres ex empleados de alto nivel demandaron a Nike, exigiendo daños punitivos por discriminación religiosa, discriminación médica y agresión, después de que fueran despedidos o perdieran sus puestos de trabajo debido al mandato de vacunación COVID-19 de Nike.

El 11 de noviembre, Nick Rolovich, ex entrenador de fútbol americano de la WSU, demandó a la universidad, al gobernador de Washington, Jay Inslee, y al director deportivo de la WSU, Pat Chun, solicitando una indemnización por daños y perjuicios después de haber sido despedido el año pasado por negarse a que se le inyectara la vacuna COVID-19.

Estas dos demandas se suman a otra presentada la semana pasada por tres antiguos árbitros de la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) que demandaron a la NBA tras ser despedidos por negarse a recibir la vacuna COVID-19 por motivos religiosos.

Todo ello forma parte de una “ola de litigios sobre el mandato de vacunación” que ha crecido hasta alcanzar más de 1.000 demandas que desafían el mandato de vacunación y que se han presentado principalmente contra empleadores en los últimos meses, según la revista “National Law Review”.

Los empresarios individuales han tenido éxito en algunas de las reclamaciones presentadas contra ellos, pero el aumento de los litigios está teniendo un efecto, según el “National Law Review”, que informó:

“Con la escasez de trabajadores, el cambio de actitud hacia la COVID-19, la guía actualizada de los CDC [Centers for Disease Control and Prevention] y los riesgos de litigio, muchos empleadores que no están obligados a tener mandatos de vacunación han decidido seguir adelante sin ellos.”

Nike: un empleador diverso, equitativo e inclusivo, excepto cuando se trata de COVID

Nike se presenta como un “empleador diverso, equitativo e inclusivo”, pero cuando se trató de sus normativas de vacunación obligatoria COVID-19, “mostró una flagrante indiferencia por sus propias normativas de privacidad y violó la ley estatal y federal”, según el Fondo de Defensa de la Libertad Sanitariaque está ayudando a los antiguos empleados de Nike a demandar a la empresa.

En febrero de 2022, Nike comenzó a despedir a sus empleados por no demostrar prueba de vacunación contra el COVID-19, aplicando una de las normativas de vacunación más estrictas en Oregón, donde se encuentra su sede.

En su demanda, presentada el 15 de noviembre en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Oregón en Portland, tres ex empleados de alto nivel alegan que Nike “aplicó su normativa de vacunación obligatoria de forma agresiva”, negándose a considerar ajustes razonables para algunos empleados que se negaron a la vacunación.

Nike continuó con su normativa de vacunación obligatoria, iniciada en octubre de 2021, después de que fuera evidente que las vacunas no detenían la transmisión del COVID-19 y después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos hubiera anulado el mandato de la Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo (“Occupational Safety and Health Administration”) que los grandes empresarios exijan a sus empleados que se vacunen, según la demanda.

La demanda alega que Nike despidió a dos de los demandantes, Doug Kerkering y Hannah Thibodo, porque tenían una “discapacidad percibida”: sus sistemas inmunitarios no les protegían suficientemente del COVID-19.

El abogado de los demandantes, Scott Street, dijo a “The Defender”:

“Dado que las vacunas contra el COVID no evitan la infección ni el contagio, sostenemos que Nike consideraba que los no vacunados tenían un sistema inmunitario inferior con respecto al COVID, lo que les impedía poder trabajar. Esa es una discapacidad percibida protegida de la discriminación por la ley federal”.

Los demandantes propusieron adaptaciones como la realización de pruebas, el enmascaramiento o el trabajo desde casa, pero en vez de eso Nike los despidió.

La demanda también alega que Nike no tuvo en cuenta las “creencias o prácticas religiosas sinceras” de la tercera demandante, Wanda Rozwadowska.

Según Street, Rozwadowska solicitó una adaptación religiosa y le fue denegado. Apeló y, finalmente, la empresa le concedió la adaptación, pero sólo después del horario de trabajo en la fecha límite de la vacuna, por lo que se vio obligada a vacunarse antes de que se aprobara su adaptación.

Rozwadowska sufrió una grave respuesta autoinmune a la vacunación que la incapacitó para trabajar y la obligó a dejar la empresa.

“Estamos ayudando a los demandantes a demandar a Nike porque queremos enviar un mensaje alto y claro a las empresas de Estados Unidos de que los derechos de sus empleados no son negociables y que sus empleados no son desechables”, dijo Leslie Manookian, presidente de “Health Freedom Defense Fund”.

No es la primera vez que los empleados demandan a Nike por su normativa de vacunas. En agosto, un juez de Oregón dictaminó que un empleado que se negó a documentar su condición de COVID-19 debería haber tenido derecho a las prestaciones de desempleo después de que la empresa lo despidiera.

No está claro a cuántos empleados despidió Nike en total por su mandato de vacunación, que la empresa anuló la semana pasada.

Las “feas conversaciones” con la administración de la WSU precedieron al despido de Rolovich

Rolovich presentó su demanda contra la WSU en el Tribunal del Condado de Whitman, alegando “incumplimiento de contrato, discriminación contra la religión, retención indebida de salarios y violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles, así como de las Enmiendas Primera y 14”.

La WSU despidió a Rolovich y a cuatro entrenadores auxiliares en octubre de 2021 por no cumplir con el mandato estatal de vacunación, incluso después de que Rolovich, que es católico, solicitara una exención religiosa.

La universidad despidió a Rolovich con motivo, lo que le impidió cobrar los 9 millones de dólares restantes de su contrato.

El abogado de Rolovich, Brian Fahling, dijo en ese momento que su cliente emprendería acciones legales por discriminación religiosa. Presentó una carta de 34 páginas a la universidad para apelar la decisión de la universidad de despedir a Rolovich, pero la apelación fue denegada.

En abril de 2022, Rolovich presentó una demanda por despido improcedente de 25 millones de dólares contra la escuela, un requisito previo para presentar una demanda contra una agencia estatal.

Rolovich solicita a la universidad, al gobernador y al director deportivo una indemnización no especificada por la pérdida de ingresos pasados y futuros, una indemnización por daños y perjuicios de su empleo, una indemnización punitiva y las costas judiciales.

El vicepresidente de marketing y comunicaciones de la WSU, Phil Weiler, dijo a “The Seattle Times” en un correo electrónico que la demanda de Rolovich “carece totalmente de mérito” y que al denegar la solicitud de exención de Rolovich, la universidad aplicó el mandato de vacunación “de manera justa y legal”.

En una entrevista con la serie “BreakAways” de “The Daily Wire” en septiembre, Rolovich habló públicamente por primera vez sobre la demanda, detallando las “feas conversaciones” que, según él, tuvieron lugar con los administradores de la escuela antes de su despido, informó ESPN.

Dijo a la presentadora Allison Williams que se negaba a vacunarse por la “falta de respuestas, la falta de diálogo” sobre los efectos de las vacunas y por sus creencias como católico.

Rolovich dijo que cuando informó al director de atletismo de la WSU, Pat Chun, de que planeaba solicitar una exención religiosa, Chun respondió: “No te vamos a creer, ya sabes, el gobernador no está contento contigo”.

Rolovich también alegó que el departamento de recursos humanos aprobó su exención, pero que Chun redactó una nota en la que cuestionaba el derecho de Rolovich a una exención.

Respondiendo a la pregunta de William sobre cómo le afectaría económicamente perder su trabajo, Rolovich dijo:

“¿Qué pasa con toda la gente que ha perdido y que iba de cheque en cheque? Esas personas también merecen crédito por tener convicción en sus creencias, más que yo… los bomberos que conozco, o los oficiales de policía, o los médicos y enfermeras de primera línea, es que, esas personas, en mi opinión, a lo que renunciaron, fue más que la mía. Resulta que tengo un trabajo de mayor perfil.

“La hipocresía de los dos últimos años, por todas partes, no da una buena imagen de nuestra sociedad”.