Login
En la audiencia celebrada la semana pasada por el Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dos periodistas de investigación ofrecieron su testimonio sobre documentos recientemente publicados.
Los periodistas Michael Shellenberger y Matt Taibbi hablaron de los “Archivos de la CTIL“, que se refieren a la Liga de Inteligencia sobre Ciberamenazas, o Liga CTI (siglas en inglés de “Cyber Threat Intelligence League”), un actor clave del “Complejo industrial de censura”.
Los archivos se basan en documentos recibidos de un informante no identificado pero “altamente creíble”, según los periodistas, y revelan más detalles sobre lo que ellos denominaron por primera vez en marzo, durante un testimonio anterior ante la comisión, el “Complejo industrial de censura” (“Censorship-Industrial Complex”).
LOS ARCHIVOS DE LA CTIL #1
Mucha gente insiste en que los gobiernos no participan en la censura, pero sí lo hacen. Y ahora, un denunciante ha presentado un nuevo y explosivo conjunto de documentos, que rivaliza o supera en escala e importancia a los Archivos de Twitter y los Archivos de Facebook. pic.twitter.com/tqgSQjPIuT
– Michael Shellenberger (@shellenberger) 28 de noviembre de 2023
La semana pasada declararon otros dos testigos: Rupa Subramanya, periodista canadiense que escribe para “The Free Press”, y Olivia Troye, exasesora de Seguridad Nacional y Contraterrorismo que trabajó para la Oficina del vicepresidente Mike Pence.
Las conclusiones contenidas en la primera publicación de los “Archivos de la CTIL” fueron uno de los puntos centrales de las audiencias, incluidas las acusaciones de que el gobierno federal participó en “asociaciones público-privadas” que subcontrataron la censura a entidades privadas para eludir las protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
Subramanya advirtió que el avance de la censura en Estados Unidos puede conducir a una situación similar a la de Canadá, donde muchas categorías de expresión están restringidas.
La subcomisión citará a funcionarios de la administración Biden
El representante Jim Jordan (republicano de Ohio), presidente de la subcomisión, dijo en su discurso de apertura: “Una de las formas más atroces del convertir algo en un arma que este subcomité ha trabajado para exponer es la coerción de las empresas de medios sociales por parte del Gobierno federal”, acreditando los “Archivos de Twitter” con arrojar luz sobre tales ejemplos.
“No sabríamos nada de lo que sabemos hoy, no nos habríamos enterado ni habríamos tenido los informes que hemos tenido, sin el trabajo de Matt Taibbi, Michael Shellenberger [and] otros periodistas que escribieron los Archivos de Twitter y … sacaron a la luz estos esfuerzos”, dijo Jordan.
“El camino para sacar a la luz esta información no ha sido fácil. Encontrar la verdad nunca lo es. Por el contrario, se nos obstaculizó en casi todo momento”.
Jordan dijo que, aunque el subcomité ya ha arrojado luz sobre múltiples casos de censura de la expresión por parte del gobierno federal, y tiene “más información en preparación”, es sin embargo “imposible obtener una rendición de cuentas completa que penalice los esfuerzos de censura del gobierno” sin la cooperación de los “actores gubernamentales implicados”.
Dijo que el subcomité citó a los ex funcionarios de la Casa Blanca, Robert Flaherty y Andrew Slavitt, señalando que “hasta ahora se han negado a sentarse para las entrevistas a pesar de estar directamente implicados en los correos electrónicos entre la Casa Blanca y las empresas tecnológicas.”
Seguiremos exigiendo responsabilidades a quienes convierten el gobierno federal en un arma y eliminan nuestros derechos. pic.twitter.com/CBsv2rN8v9
– Weaponization Committee (@Weaponization) 30 de noviembre de 2023
Flaherty es el antiguo director de estrategia digital de la Casa Blanca. Slavitt es el antiguo asesor COVID-19 de la Casa Blanca.
Jordan citó una publicación anterior de los “Archivos de Twitter” como ejemplo de la censura a la que se dedicaron Flaherty y Slavitt, que apuntaba al presidente en excedencia de “Children Health Defense”, Robert F. Kennedy Jr.
“[El] tercer día de la administración Biden… Slavitt envió un correo electrónico desde la Casa Blanca a Twitter diciendo ‘retira este tuit lo antes posible’, y por supuesto la ironía fue que el tuit era del oponente demócrata en las primarias de esta administración, Robert F. Jennedy Jr”.[On]
“No había nada en el tuit que fuera falso”, dijo Jordan, refiriéndose a un tuit de Kennedy de enero de 2021 en el que calificaba de “sospechosa” la muerte de la leyenda del béisbol Hank Aaron 18 días después de recibir la vacuna COVID-19.
La trágica muerte de #HankAaron forma parte de una oleada de muertes sospechosas entre ancianos tras la administración de #vacunas # COVID. Se le administró la vacuna #Moderna el 5 de enero para inspirar a otros negros estadounidenses a vacunarse. #TheDefender https://t.co/vbuHt22bJz
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 22 de enero de 2021
La censura del Gobierno, “peor de lo que pensábamos”
Shellenberger y Taibbi dijeron a la comisión que en los meses transcurridos desde su anterior testimonio han salido a la luz muchas nuevas revelaciones sobre los esfuerzos de censura del gobierno federal.
“El alcance, el poder y el incumplimiento de la ley del complejo industrial de la censura son aún peores de lo que pensábamos”, afirmó Shellenberger.
A pesar de las acusaciones de varios miembros del subcomité de que la censura era de carácter partidista, Taibbi dijo que los afectados no eran exclusivamente republicanos o de la derecha política.
“Encontramos pruebas de represión de movimientos en ambos bandos”, dijo Taibbi, citando la inclusión en los “Archivos de laCTIL” de “pruebas de seguimiento de grupos como los Socialistas Democráticos de América” y hashtags como “sanidad para todos”.
“La naturaleza de los programas de censura es que tienden a expandirse en todas direcciones”, dijo Taibbi. Aun así, observó que los miembros de la Liga CTI tenían fijación por ciertas cifras y narrativas.
En el caso de la Liga CTI, Shellenberger dijo que los contratistas militares de EE.UU. y el Reino Unido trabajaron con plataformas de medios sociales, organizaciones sin ánimo de lucro, instituciones académicas y agencias federales como el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. (DHS) y la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Información [CISA] “para crear un proyecto de contra-desinformación”.
Estos esfuerzos se vieron reforzados por la “National Science Foundation”, que financió el desarrollo de herramientas de censura y desinformación, añadió.
“Ha sido una de las operaciones de desinformación más sofisticadas que he visto nunca”, afirmó Shellenberger. “Llevo más de 30 años involucrado en causas progresistas. Nunca he visto nada tan organizado, nada que estuviera tan centrado en un objetivo concreto, y que involucrara a tanta gente proveniente de operaciones de inteligencia militar.”
“Los agentes del FBI marcaban directamente contenidos a Twitter diciendo: ‘esto parece violar tus términos de servicio’ … Lo mismo con el personal del DHS. Y luego, por supuesto, el DHS creó la “Election Integrity Partnership” [EIP], que luego se convirtió en el “Virality Project”, que estaba en proceso de exigir la censura masiva de los estadounidenses”, añadió Shellenberger.
“El “Virality Project” instó a Twitter, Facebook y otras plataformas a censurar las publicaciones en redes sociales tanto de ciudadanos de a pie como de cargos electos”, afirmó Shellenberger. “EIP informó de que tuvo un índice de respuesta del 75% por parte de las plataformas y que el 35% de las URL de las que informaron fueron eliminadas, etiquetadas o estranguladas o bloqueadas suavemente”.
Taibbi afirma que estos ejemplos apuntan a una tendencia más amplia e inquietante en la sociedad estadounidense.
“Se ha producido un cambio radical en las actitudes sobre la expresión en este país, y muchos políticos creen ahora claramente que no se puede confiar en el grueso de los estadounidenses para digerir la información por sí mismos”, afirmó.
“Tras llegar a esta conclusión, organismos gubernamentales como el DHS y el FBI, y las agencias casi privadas que realizan labores de lucha contra la desinformación, han asumido la responsabilidad paternalista de decidir por nosotros qué es seguro y qué no lo es”, añadió.
Censura de la información veraz para garantizar que “la gente se vacunara”
Los esfuerzos de censura del gobierno se extendieron a contenidos veraces publicados en plataformas de medios sociales relacionados con la pandemia de COVID-19 y las vacunas.
“En 2021, la CISA y la Casa Blanca violaron la Primera Enmienda y socavaron la respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID al exigir que Facebook y Twitter censuraran contenidos que la propia Facebook dijo que eran a menudo ciertosincluso sobre los efectos secundarios de las vacunas”, dijo Shellenberger, por temor a que el contenido llevara a dudar de las vacunas.
“Todo esto es profundamente antiamericano”, dijo Shellenberger. “El compromiso de uno con la libertad de expresión no significa nada si no se extiende a sus enemigos políticos”.
“El compromiso de uno con la libertad de expresión no significa nada si no se extiende a tus enemigos políticos” @Shellenberger detalla cómo el gobierno federal trabajó con plataformas de medios sociales para censurar el discurso conservador en su declaración de apertura en la audiencia de hoy. pic.twitter.com/FOqYyi6rYc
– Weaponization Committee (@Weaponization) 30 de noviembre de 2023
Según Shellenberger, los Archivos de la CTIL, publicados recientemente, mostraban que “tanto la CTIL como los responsables del Observatorio de Internet de Stanford [who operated the EIP and Virality Project] hacían hincapié en que la ‘malinformación’ era el hecho principal. Detener las narraciones fue el acto principal. Era su principal objetivo”.
“Las cosas más pequeñas, los tweets inexactos, eran menos preocupantes. Estaban realmente centrados en los grandes objetivos… asegurarse de que la gente se vacunaba”, afirmó.
Taibbi se refirió a la censura en Twitter de las publicaciones del Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, como ejemplo de ello.
“Esa fue una de las primeras cosas que encontramos en los archivos de Twitter, y fue un ejemplo temprano de lo que llegamos a entender como malinformación”, dijo. “Es la idea de algo que no es falso o algo que es cierto pero se cree que va a producir un resultado político indeseable. Esto es extremadamente peligroso”.
Cuando la diputada Elise M. Stefanik (republicana de Nueva York) les preguntó cuál era, en su opinión, el hallazgo más alarmante de los Archivos de la CTIL y los Archivos Twitter, Taibbi y Shellenberger se refirieron a la connivencia entre las agencias gubernamentales y de inteligencia y las empresas de medios sociales.
“Creo que lo más alarmante (…) fue la corriente de comunicación regular [y] organizada entre el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y las mayores empresas tecnológicas del país. Tenían un sistema organizado para marcar contenidos, y no lo hacían ocasionalmente, sino en enormes cantidades, utilizando hojas de cálculo de cuentas que se contaban por cientos y miles”, dijo Taibbi.
“Para mí, fue el ver a los llamados ‘previos’ funcionarios del FBI dentro de Twitter y trabajando con otros grupos, incluyendo el Instituto Aspen, participando en un esfuerzo … de ‘desacreditación previa’ (‘pre-bunk‘) [de la historia] sobre el portátil de Hunter Biden antes de que se publicara [y] para que Twitter lo censurara, en violación de las propias condiciones de servicio de Twitter”, dijo Shellenberger.
En respuesta a las revelaciones, el representante Matt Gaetz (republicano de Florida) dijo: “Es absolutamente fascinante para mí cómo la gente de izquierda … está llamando a estas cosas ‘teorías de la conspiración'”.
Troye fue una de esas personas que se refirieron a las llamadas “teorías de la conspiración”. Durante la audiencia, fue interrogada por el representante Thomas Massie (republicano de Kentucky), que la confrontó con un tuit suyo que, según los archivos de Twitter, había sido marcado para censura por el “Virality Project”, información que Shellenberger confirmó.
Cuando Massie le preguntó si estaba “negando que eso hubiera ocurrido”, Troye dijo: “No tengo conocimiento de eso… No tengo conocimiento de que eso haya ocurrido”. Cuando Massie preguntó más tarde si había alguna razón para que ese tuit, que hacía referencia a un estudio israelí, fuera marcado, Troye dijo: “Fue marcado por una razón”.
Los documentos muestran ahora: mi cuenta oficial en el Congreso de EE.UU. fue censurada por el complejo industrial de censura del gobierno de EE.UU… por publicar información verdadera sobre la inmunidad natural y la vacuna COVID. https://t.co/NIvfIYKqLt
– Thomas Massie (@RepThomasMassie) 10 de noviembre de 2023
“¿Cuál es la razón? ¿Hay alguna buena razón para censurar a un miembro del Congreso?” preguntó Massie. “Traigo esto a colación no para afirmar que los miembros del Congreso tienen más derecho a la libertad de expresión que el público en general [sino] para demostrar… que su testimonio es falso [y] si pueden hacerle esto a la cuenta oficial de un miembro del Congreso, pueden hacérselo a cualquiera”.[but] [and]
En otro caso, el representante Dan Goldman (demócrata de Nueva York) afirmó que “en el 87% de esos avisos, [las publicaciones en las redes sociales en cuestión] no fueron retiradas”.
“¿El 13% sigue siendo censura? Absolutamente”, respondió Jordan. “Sólo a través del caso Misuri contra Biden, hay un tesoro de pruebas reales… que demuestran que todo esto ha estado ocurriendo bajo la administración Biden y que hay una verdadera censura de esta Casa Blanca hacia el pueblo estadounidense”, dijo.
“Creo que es importante recordar que la Primera Enmienda no sólo garantiza a la gente el derecho a hablar y expresar sus opiniones, sino que también garantiza el derecho de todos nosotros a escuchar esas opiniones. Ese es un elemento crucial de la promesa”, dijo Taibbi.
“De-banking”, más restricciones son posibles si no se pone fin a la censura
En su testimonio, Subramanya advirtió que Canadá sirve de advertencia de lo que puede llegar a ser Estados Unidos si se permite que continúe la censura gubernamental.
“Me gustaría que todos ustedes pensaran en mí como un viajero en el tiempo de un futuro no muy lejano que regresa… para ofrecerles una visión de lo que podría estar por venir para Estados Unidos”, dijo, añadiendo:
“Vivo en una época en la que, en nombre de la equidad, usted no puede compartir en las redes sociales las historias que usted escribe para mi publicación de noticias. Vivo en una época en la que, en nombre del ‘bien común’, te pueden expulsar de tu banco y de tu sistema de pago en línea simplemente por expresar opiniones políticas equivocadas… Vivo en una época en la que, en nombre de la ‘seguridad’, te pueden detener por ejercer tu derecho a la protesta pacífica si resulta que estás protestando por algo equivocado.”
@rupasubramanya, miembro de “The Free Press”, testificó hoy en la Audiencia de la Cámara sobre la utilización como un Arma del Gobierno Federal.
Habló de la asfixia gradual de la libertad de expresión que ha presenciado en Canadá y advierte de que prácticas similares podrían llegar pronto a EE.UU. pic.twitter.com/Py9A1e0mXq
– The Free Press (@TheFP) 30 de noviembre de 2023
Subramanya compartió el ejemplo de Daniel Bulford, antiguo oficial de la Real Policía Montada de Canadá, que en 2021 dimitió como consecuencia del mandato de vacunas del gobierno canadiense para los trabajadores de la administración, y en febrero de 2022 participó en el convoy de camioneros.
Según Subramanya, “el gobierno declaró el estado de emergencia. Danny, como muchos manifestantes, fue detenido y más tarde puesto en libertad sin cargos”. Sin embargo, “ocurrió algo escalofriante”, dijo Subramanya. Bulford pronto descubrió que él y su esposa no podían acceder a sus cuentas bancarias y “no tenían acceso a ningún crédito”.
“Esto es lo que significa ser ‘de-banked’“, dijo, y agregó que esta “ha sido una de las armas preferidas del gobierno de Trudeau desde 2018”, apuntando a “más de 800 canadienses que hicieron cosas que el gobierno no aprobaba.”
“Lo que está ocurriendo en Canadá es una asfixia gradual de la libertad de expresión… envuelta en un manto de amabilidad, inclusividad y justicia, pero es regresiva, autoritaria y antiliberal”. Añadió que este tipo de tácticas ya se aplican en Estados Unidos.
“Hay personas que han sido desbancarizadas en Estados Unidos [y] que, por lo general, tienden a situarse en el lado conservador”, afirma. “He entrevistado a pastores y misioneros que hacen un buen trabajo en el extranjero. Han sido excluidos sin explicación alguna. Las razones son muy vagas, que ‘su perfil de riesgo no se ajusta a lo que nos sentimos cómodos’.”
“Yo diría que ya está aquí”.
Vea cómo el presidente del subcomité, Jordan, explica que las advertencias de @rupasubramanya sobre la censura gubernamental ya se están cumpliendo en EE.UU. ⬇ pic.twitter.com/WXqzDcbBrq
– Weaponization Committee (@Weaponization) 30 de noviembre de 2023
“He venido hoy aquí no sólo para advertirles de lo que les espera, sino para rogarles que hagan algo al respecto. Ahora no es el momento de ser educados. Ahora es el momento de defender enérgicamente las libertades y los derechos que nos han dado las mayores libertades de la historia de la humanidad en todo el mundo”, dijo.
¿Quién decide qué prohibir?
Taibbi y Shellenberger pidieron que se dejasen de financiar o que se eliminasen múltiples organismos y programas del gobierno federal implicados en la censura.
“¿Quién decide qué es odio? ¿Quién decide lo que hay que prohibir? Porque la mayoría de las veces no eres tú”, añadió Taibbi. “No es sólo un bando u otro el que perderá si se permite que estos programas continúen. Es prácticamente todo el mundo, y por eso hay que quitar la financiación a estos programas antes de que sea demasiado tarde.”
“¿Quién decide qué prohibir?”
Escucha la advertencia de @mtaibbisobre los peligros de la censura de las grandes tecnológicas, “Big Tech” y el gran gobierno, “Big Government”. pic.twitter.com/BVsy0IHweE
– Weaponization Committee (@Weaponization) 30 de noviembre de 2023
“Animo al Congreso a que deje de financiar y desmantele las organizaciones gubernamentales implicadas en la censura”, propuso Shellenberger.
“Me gustaría que se adoptaran medidas de vigilancia y supervisión para evitar que se repita este tipo de censura”, añadió. “Yo animaría al Congreso a prohibir que los funcionarios del Gobierno pidan a las plataformas que retiren contenidos que el Tribunal Supremo puede o no declarar inconstitucionales el año que viene cuando se pronuncie sobre el caso Misuri contra Biden”.
“El Congreso debe actuar y exigir responsabilidades a estos funcionarios del Gobierno”, dijo Gaetz, señalando que está copatrocinando un proyecto de ley presentado por Jordan y el senador Rand Paul (republicano de Kentucky.), la Ley de Protección de la Libertad de Expresión” (“Free Speech Protection Act”), que “es necesaria para garantizar que los funcionarios del gobierno se enfrenten a consecuencias significativas por participar en la censura y eliminación de la expresión”.
Vea la audiencia: