Login
El reciente impulso del gobierno federal de Estados Unidos para ampliar rápidamente el uso de los centros de salud escolares (“school-based health centers”, SBHC por sus siglas en inglés) en todo el país tiene algunos críticos preocupados por la posibilidad de que a los niños se les administren, o les presionen para que acepten que les administren, intervenciones médicas innecesarias o no deseadas (incluidas las vacunas) sin el conocimiento o consentimiento de sus padres.
La abogada de Georgia Nicole Johnson, codirectora de la Coalición para la elección de la vacuna de Georgia (“Georgia Coalition for Vaccine Choice”) y asesora del equipo jurídico de “Children’s Health Defense” (CHD), declaró a “The Defender”:
“Da miedo porque estos centros de salud suenan muy bien. Especialmente en algunas comunidades rurales y pobres, esto va a parecer una forma muy buena de que los niños reciban esta atención.
“Y aunque puede haber algunas comodidades, hay tantas preocupaciones con permitir exámenes médicos y tratamientos en la escuela. Los padres deben participar en todas las decisiones médicas y me temo que se les está dejando fuera de la ecuación.”
El objetivo de los SBHC es proporcionar asistencia sanitaria de alta calidad a los niños, ofreciéndoles “atención primaria, salud mental y otros servicios sanitarios en las escuelas“, sobre todo en las comunidades más desfavorecidas.
Esto incluye servicios “para prevenir enfermedades, discapacidades y otros problemas de salud o su evolución”, como “vacunas” y “atención al niño sano”.
Según el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos Comunitarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), los SBHC pueden mejorar los resultados educativos y sanitarios.
Los CDC también consideran que los SBHC forman parte integrante de su modelo Escuela integral, comunidad integral, niño integral, ya que ofrecen servicios sanitarios y asesoramiento en salud mental.
Pero a críticos como Johnson les preocupa que, aunque los SBHC puedan tener ventajas, también tengan inconvenientes, como la falta de regulación de los centros y el hecho de que los padres puedan no ser conscientes de la amplia gama de servicios médicos y conductuales que se prestan en las escuelas de sus hijos.
Según un informe de 2022 elaborado por el Centro de Derecho Sanitario e Innovación Política de la Universidad de Harvard y el Centro Oncológico Integral Davis de la Universidad de California, los SBHC se han relacionado con mayores tasas de vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH).
El informe, redactado expresamente para “abordar las dudas sobre la vacunación”, concluía: “Estos resultados sugieren que los SBHC crean una oportunidad considerable… para implantar con éxito programas escolares de vacunación contra el VPH”.
Merck, fabricante de la vacuna Gardasil contra el VPH, es uno de los financiadores de la Alianza para la Salud en la Escuela (“School-Based Health Alliance”), una gran organización en red que “trabaja en cuestiones de política, normas, datos y formación” en relación con los SBHC.
Las autoridades federales y estatales destinan dinero de los contribuyentes a los centros de salud escolares
La idea de poner en marcha centros de salud con todos los servicios en los colegios públicos existe desde hace más de dos décadas, pero los acontecimientos de 2022 hicieron que los SBHC se pusieran de moda como la pólvora.
El Congreso y el Presidente Joe Biden aprobaron en junio de 2022 la Ley bipartidista para comunidades más seguras “Bipartisan Safer Communities Act”que permitía al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) conceder 50 millones de dólares en subvenciones a los estados “con el fin de implantar, mejorar o ampliar la prestación” de asistencia sanitaria a través de los SBHC mediante Medicaid o el Programa de Seguro Médico Infantil (“Children’s Health Insurance Program”, CHIP por sus siglas en inglés).
La legislación encargaba a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (“Centers for Medicare & Medicaid Services”, CMS por sus siglas en inglés) ampliar el acceso a los servicios sanitarios de Medicaid (incluidos los servicios de salud conductual) en las escuelas, y reducir la carga administrativa para los estados y las escuelas.
Un portavoz de los CMS dijo a “The Defender” que Medicaid y CHIP ya pueden reembolsar los servicios prestados en los SBHC a los niños y jóvenes cubiertos por esos programas.
Adicionalmente, en mayo de 2022 el HHS concedió 25 millones de dólares en subvenciones a 125 SBHC “para mejorar y reforzar el acceso a los servicios sanitarios escolares en comunidades de todo el país.”
Los funcionarios públicos estatales también están dedicando fondos a ampliar los SBHC. Por ejemplo, el gobernador de Georgia anunció en otoño de 2022 una inversión de 125 millones de dólares para ampliar los servicios sanitarios escolares a las comunidades rurales de Georgia.
Los pediatras pueden “asociarse” con los colegios
La Academia Americana de Pediatría (AAP) apoya los SBHC y afirma en una declaración política que los pediatras pueden actuar como “patrocinadores” asociándose con una escuela para establecer el SBHC como una extensión de su consulta o supervisando la atención prestada en un SBHC.
“Entre los patrocinadores también se encuentran los hospitales locales que pueden ofrecer cobertura preestablecida fuera del horario laboral y durante las vacaciones escolares, así como apoyo financiero a los SBHC”, señala la AAP.
“The Defender” se puso en contacto con los autores principales de la declaración de la AAP para que comentaran cómo se gestiona el consentimiento paterno en los SBHC, pero no respondieron antes de la fecha límite de publicación.
Los SBHC también cuentan con el apoyo de la “School-Based Health Alliance”. Además de la financiación de Merck, la alianza recibe apoyo financiero de la Administración de Recursos y Servicios Sanitarios (“Health Resources & Services Administration”) del HHS.
Documentos obtenidos en junio por CHD reveló que el HHS dio 4,7 millones de dólares a la investigación dirigida por un Consultor de Merck que se centró en el desarrollo de Formación sobre el enfoque del anuncio(“The Announcement Approach Training”)en las que los proveedores simplemente “anuncian” que un niño recibirá la vacuna contra el VPH como parte de una visita rutinaria a la consulta, en lugar de hablarlo primero con la familia.
La investigación, financiada por el gobierno, también está probando si los incentivos económicos y la presión de grupo pueden “empujar” a los médicos a cambiar su forma de hablar con sus pacientes para aumentar la aceptación de la vacuna contra el VPH entre los adolescentes.
Mientras tanto, en varios estados se está librando una dura batalla en la que algunos legisladores están promoviendo legislación que permitiría a los menores recibir tratamientos para prevenir enfermedades de transmisión sexual (incluida la vacuna contra el VPH de Merck) sin el conocimiento o el consentimiento de los padres.
“Tantos escollos… tantas maneras de que otra persona tome las decisiones parentales”
Justine Tanguay, abogada con casi 20 años de experiencia en la defensa de menores en diversos ámbitos del derecho, declaró a “The Defender”:
“¡No te dejes engañar! Este año, muchas escuelas enviarán a casa formularios de consentimiento para que los padres los firmen.
“Los padres deben saber que estos formularios no son las tradicionales solicitudes de autorización para que la enfermera del colegio preste primeros auxilios o trate enfermedades leves”.
Tanguay, director de campañas e investigación de CHD, explicó que los formularios pueden dar a quienes dirigen los SBHC la autorización legal para prestar “atención sanitaria integral”.
Esto podría incluir, pero no limitarse a, “la capacidad de proporcionar tratamiento preventivo, servicios de salud mental y conductual, asesoramiento reproductivo, servicios de laboratorio y prescripción, diversos exámenes médicos, vacunas y gestión de enfermedades”, dijo Tanguay.
Además, el personal del SBHC tendrá “acceso directo” a un niño menor de edad, dijo Tanguay, “así como la capacidad de animar a un niño menor de edad a tomar decisiones personales de atención médica sin la necesidad de consultar con sus padres y buscar su aprobación.”
“La oportunidad de eludir tanto la patria potestad como el consentimiento informado está madura para el abuso”, advirtió Tanguay.
Johnson se mostró de acuerdo: “Hay tantas trampas aquí, tantas formas de que otra persona tome decisiones parentales”.
Johnson compartió con “The Defender” un formulario de consentimiento utilizado actualmente en un distrito escolar al norte de Atlanta, Georgia.
El formulario no dice nada sobre la notificación a los padres antes, durante o después del tratamiento. Dice así:
“Por la presente doy voluntariamente mi consentimiento para que [mi hijo] reciba servicios de salud con “Georgia Highlands Medical Services” en la Escuela Primaria Cumming.[my child]
“Autorizo además a cualquier proveedor de atención médica y personal profesional que trabaje para la clínica a realizar las pruebas médicas, diagnósticos, procedimientos y tratamientos que sean razonablemente necesarios o aconsejables para la evaluación médica y la gestión de la atención médica de mi hijo.”
El formulario no aclara quién determina qué servicios son “razonablemente necesarios o aconsejables” y no explica cómo participarán los padres en ese proceso. Dice así:
“Entiendo que mi firma de este consentimiento permite que el proveedor de atención médica y el personal clínico profesional de “Georgia Highlands Medical Services” en Cummings Elementary Schools proporcionen servicios de salud integrales que incluyen servicios de salud física y conductual.”
Una vez más, el formulario no aclara qué entra específicamente en la categoría de “servicios de salud física y mental” ni cómo participarán los padres en la determinación de los servicios que pueda necesitar su hijo.
“Pienso en mis propios hijos cuando estaban en la escuela”, dijo Johnson, “con qué facilidad se les podría haber influido para recibir una vacuna o un tratamiento médico sólo porque un adulto les dijo que debían hacerlo.”
“Es realmente peligroso que se les ofrezcan todas estas cosas sin que los padres sean siquiera conscientes”, dijo. “Muchos niños, la mayoría, son obedientes. Quieren hacer lo que les dicen los adultos”.
Según los CDC, un componente clave de su modelo Toda la escuela, toda la comunidad, todo el niño (“Whole School, Whole Community, Whole Child”), que incluye los SBHC, es el “compromiso familiar”.
Sin embargo, el documento de 37 páginas de la agencia sobre el compromiso familiar menciona el permiso paterno una sola vez y no habla del consentimiento paterno para tratamientos médicos más allá de la aplicación de crema solar durante el recreo.
Según un portavoz de los CMS, los SBHC “siguen las mismas prácticas que cualquier otro centro médico o proveedor de Medicaid o del Programa de Seguro Médico Infantil (“Children’s Health Insurance Program”, CHIP por sus siglas en inglés)… incluidos los requisitos de consentimiento paterno”.
El portavoz no entró en detalles sobre si el consentimiento se pediría de forma general o para cada tratamiento médico concreto.
¿Dónde está la supervisión reglamentaria?
Tanguay señaló que los SBHC existen sin una supervisión reglamentaria adecuada.
Según “Stand for Health Freedom”, una organización sin ánimo de lucro “dedicada a proteger el consentimiento informado en la atención médica”, los SBHC “carecen por completo de regulación“.
Por ejemplo, actualmente no está claro cómo se aplicarán las leyes HIPAA (siglas en inglés de “Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996”, Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996) y FERPA (siglas en inglés de “Family Educational Rights and Privacy Act”, Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia) a los SBHC y a la información sanitaria de los estudiantes.
“Stand for Health Freedom” también señaló que, aunque las clínicas escolares pueden aliviar a los padres ocupados de la carga de llevar a sus hijos al médico, “La ética médica no permite a los médicos tratar a menores sin la presencia de un padre o tutor, razón por la cual los padres no pueden limitarse a dejar a su hijo en la consulta del médico y volver más tarde a recogerlo”.
“Stand for Health Freedom” dijo:
“Los padres deben comprometerse políticamente y trabajar con los líderes de la libertad de salud del estado para pedir a los legisladores que prohíban los SBHC a favor del actual modelo limitado de escuela-enfermera, o colocar barreras de seguridad en los SBHC para proteger el consentimiento de los padres y la participación en la atención médica de sus hijos menores de edad.”
Mientras tanto, los defensores de los SBHC, como la “School-Based Health Alliance”, sostienen que los SBHC son una “poderosa herramienta para lograr la equidad sanitaria entre los niños y adolescentes que injustamente experimentan disparidades en los resultados simplemente por su raza, etnia o ingresos familiares”.
Johnson dijo que le disgustaba ser “tan escéptica con algo que potencialmente puede beneficiar a algunas personas”, pero añadió: “como padre, es tu trabajo y tu derecho formar parte de las decisiones que afectan a la salud y el bienestar de tu hijo”.
Johnson dijo que los padres que experimentaron o fueron testigos de lesiones por vacunas se mostrarían especialmente escépticos a la hora de poner las decisiones médicas en manos de organismos gubernamentales, incluidas las escuelas.
“Y la respuesta de COVID creó aún más escépticos”, dijo, añadiendo:
“Es lamentable que tengamos que acercarnos este [SBHC] pensando: ‘¿Cómo se puede abusar de esto? Pero en esas estamos”.
El 3 de agosto, “The Defender” se puso en contacto con la “School-Based Health Alliance” para preguntar cómo se gestiona el consentimiento paterno en los SBHC y qué les gustaría que supieran los padres que desconfían del sistema médico estadounidense. La Alianza no respondió antes de la fecha límite de publicación.