Login
L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) pourrait bientôt approuver l’utilisation commerciale d’ un nouveau biopesticide à l’échelle nanométrique qui désactive les gènes. L’agence fermera sa fenêtre de commentaires publics sur la question le vendredi 13 octobre.
L’ingrédient actif du pesticide, le ledprona, est constitué d’ARN double brin (ARNdb) qui réduit au silence un gène dont le doryphore de la pomme de terre a besoin pour produire une protéine clé. Lorsque le gène est désactivé, l’insecte ne peut pas fonctionner normalement et meurt.
Si le biopesticide est approuvé, il s’agira du premier pesticide à ARNdb pulvérisable au monde autorisé à être pulvérisé commercialement sur les plantes.
GreenLight Biosciences,la société de biotechnologie basée au Massachusetts qui commercialise le pesticide contenant du ledprona sous le nom de “Calanthra”, affirme que la technologie de l’ARNdb – communément appelée technologie de l’interférence ARN (ARNi) – offre un avantage par rapport aux pesticides chimiques utilisés sur les cultures de pommes de terre parce qu’il se dégrade rapidement dans l’environnement et ne laisse aucun résidu décelable dans la nourriture,dans le sol, dans l’eau ou dans l’atmosphère.
Mais les experts en pesticides ont déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de données pour montrer que le biopesticide était sûr.
André Leu, auteur de “The Myths of Safe Pesticides” et “Poisoning Our Children“, a déclaré qu’il y avait un “manque massif de données fondées sur des preuves” montrant que les pesticides ARNi sont sans danger pour les nouveau-nés, les fœtus, les jeunes enfants et les enfants en pleine puberté. C’est à ce moment-là que les gens sont les plus vulnérables aux toxines, aux hormones et aux changements dans l’expression des gènes”.
En mai, l’EPA a accordé au ledprona un permis d’utilisation expérimentale (EUP) valable jusqu’en 2025, afin que GreenLight Biosciences puisse tester le Calanthra dans dix États, notant que le doryphore de la pomme de terre est un “ravageur majeur” des cultures de pommes de terre aux États-Unis.
“S’il n’est pas contrôlé, le doryphore [Colorado potato beetle] mangera et détruira les feuilles de la plante”, a déclaré l’EPA.
L’EPA a demandé à GreenLight Biosciences de l’informer, tout au long de l’EUP, de “tout résultat des utilisations expérimentales ayant une incidence sur la sécurité”.
Mais moins de six mois après le début de l’EUP, l’EPA, à la demande de l’entreprise de biotechnologie, a proposé le 29 septembre d ‘accorder à ce nouveau pesticide une homologation de trois ans pour une utilisation commerciale à l’échelle nationale.
Selon le Center for Food Safety (CFS), une organisation à but non lucratif qui défend la sécurité alimentaire, le bien-être des animaux et la justice environnementale, l’EPA “saute le pas” et doit attendre d’analyser les données collectées pendant la période de l’EUP.
Le CFS invite les citoyens à demander à l’EPA de ne pas homologuer le ledprona pour un usage commercial tant que toutes les données de l’EUP n’auront pas été “analysées en profondeur et que le produit n’aura pas été jugé sans danger pour la santé”.
Jaydee Hanson, directeur politique de la CFS, a déclaré au Defender: “Nous sommes face à une situation où l’EPA, à notre avis, contourne les exigences légales de la principale loi sur les pesticides, la FIFRA[Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act]”.
M. Hanson a fait remarquer que l’EPA allait autoriser la pulvérisation du pesticide dans les exploitations agricoles du pays, après avoir obtenu “moins que les données requises pour une homologation conditionnelle”, a-t-il déclaré.
L’EPA “a tout faux”, a déclaré M. Hanson. L’un de mes oncles, ancien commissaire à l’agriculture de l’Idaho, dirait : “Quoi ? Ce n’est pas comme ça qu’il faut faire”.
Plutôt que de proposer une homologation aussi hâtive, l’EPA devrait laisser l’EUP suivre son cours, puis analyser les données recueillies au cours de cette période et ensuite ouvrir une session de consultation publique sur la possibilité de rendre le pesticide disponible dans le commerce, a déclaré M. Hanson.
Le 27 septembre, l’EPA a publié un rapport d’évaluation des risques pour la santé humaine concernant le ledprona, affirmant qu'”il n’y aura pas d’effets néfastes déraisonnables pour l’homme dans le cadre de l’enregistrement de l’utilisation commerciale proposée si un respirateur et des lunettes de protection sont ajoutés à l’équipement de protection individuelle requis sur l’étiquette du produit”.
Mais Hanson a déclaré : “Nous n’avons pas encore vu de données sur l’EUP”. Il a ajouté que l’on ne sait pas encore si l’entreprise a commencé à pulvériser sur les dix sites expérimentaux et qu’il faudra plusieurs saisons de végétation pour recueillir des données adéquates sur la sécurité.
Les critiques demandent un moratoire sur les pesticides ARNi jusqu’à ce que des réponses soient apportées aux questions de sécurité
Jay Feldman, cofondateur et directeur de Beyond Pesticides, a également critiqué l’EPA. Il a dit au Defender :
“Avec l’autorisation des pesticides ARNi manipulant les gènes, l’EPA répète un schéma d’autorisation de l’incertitude qui a historiquement abouti à de graves dangers inattendus et incontrôlés, malgré la disponibilité de pratiques et de produits biologiques actuellement disponibles.
“L’agence n’a pas pleinement évalué le devenir du matériel génétique et de ses produits de dégradation sur les espèces non ciblées, ni le potentiel probable d’empoisonnement répandu “.
“Nous demandons un moratoire sur les pesticides ARNi jusqu’à ce que ces questions trouvent une réponse complète”, a déclaré M. Feldman.
Un porte-parole de GreenLight Biosciences a déclaré à The Defender que “de multiples études” et l’EPA “ont confirmé que Calantha n’a aucun effet sur les personnes, les pollinisateurs ou d’autres organismes non ciblés”.
Le porte-parole a fourni des informations détaillées sur les études.
Leu a déclaré au Defender que le ledprona devrait être interdit jusqu’à ce qu’il soit “clairement prouvé” qu’il est sans danger pour les personnes. Il a dit :
“De nombreuses espèces vivantes, y compris l’homme, partagent une énorme quantité d’ADN et de gènes similaires. L’ARN peut avoir un effet négatif sur ces sites génétiques non ciblés.
“Malgré les affirmations de l’industrie, l’ARN peut interférer avec l’expression des gènes chez de nombreuses espèces, provoquant une variété d’effets indésirables involontaires sur la santé et la reproduction, tels que des cancers, des troubles métaboliques, des perturbations hormonales, des lésions d’organes et de nombreuses autres maladies”.
Expert en nanotechnologies : l’EPA devrait convoquer un groupe d’examen scientifique sur les pesticides ARNi
M. Hanson, expert en nanotechnologies et en biologie synthétique, qui copréside le groupe de travail américain sur les nanotechnologies du Dialogue transatlantique des consommateurs, a déclaré que l’EPA devrait convoquer un groupe d’examen scientifique sur les pesticides ARNi.
L’agence a procédé de cette manière pour le nano-argent lorsqu’elle l’a approuvé pour la première fois en tant que pesticide, a-t-il déclaré. “Il n’y a aucune raison de ne pas le faire pour les pesticides nano-encapsulés”, a-t-il ajouté.
GreenLight Biosciences n’a pas précisé les détails de son produit “mais on peut supposer qu’il s’agit d’un ARNi nano-encapsulé, car sinon il se décomposerait trop vite”, a déclaré M. Hanson. “C’est pourquoi, par exemple, un grand nombre des vaccins ARNi administrés dans le cadre du projet Covid-19 étaient nano-encapsulés.
Le processus d’examen scientifique n’est pas difficile, a-t-il dit. Elle consiste à faire venir un groupe d’experts, y compris des scientifiques spécialisés dans le domaine, pendant deux ou trois jours pour examiner la littérature scientifique pertinente et entendre les témoignages du public.
Les scientifiques ont averti que les pesticides ARNi pourraient avoir un impact négatif sur les pollinisateurs, comme l’a rapporté la coalition Smart on Pesticides au début de l’année.
En outre, les Amis de la Terre ont publié en 2020 un rapport sur les risques et les préoccupations liés aux pesticides ARNi, affirmant qu’il s’agissait d’une expérience génétique “à ciel ouvert”.
L’EPA semble ignorer ces rapports, a déclaré M. Hanson.
En outre, l’agence doit effectuer les tests requis par le type d’enregistrement qu’elle propose d’accorder à ledprona.
Par exemple, il a souligné que l’EPA n’a pas encore réalisé d’études évaluant l’impact potentiel du ledprona sur les oiseaux et les poissons. Pourtant, l’EPA pourrait autoriser la pulvérisation au sol et par avion.
“Nous ne savons pas combien de temps il vivra dans le sol, jusqu’où il ira, ni les effets qu’il aura sur d’autres espèces”, a-t-il déclaré.
L’accélération du processus d’approbation donne l’impression d’un “travail de l’intérieur”.
Selon M. Hanson, tester un nouveau produit en petites quantités pendant un certain temps “pour se faire une idée de son efficacité” est un “travail de base en matière de santé humaine et d’hygiène de l’environnement”.
Ainsi, en ne permettant pas aux scientifiques d’examiner les données recueillies au cours de l’EUP, l’EPA a “jeté la précaution aux orties”. Il a déclaré : “Je ne dis pas que cette chose [ledprona] est horrible ; le problème, c’est que nous n’en savons rien.”
Et le fait de précipiter la “toute première expérience” de pesticides ARNi “ressemble presque à un travail interne où les personnes [from GreenLight Biosciences]… connaissent certaines des personnes de l’EPA”, a-t-il déclaré.
M. Hanson a rapidement ajouté qu’il ne portait pas cette accusation, mais qu’il pensait plutôt qu’une mentalité du genre “Mince alors, regardez ce que nous pouvons faire” l’emportait sur la “bonne science”.
Il a ajouté que si l’on teste le produit en petites quantités et qu’il a des effets négatifs, il est assez facile de l’arrêter. “Mais si vous le pulvérisez partout où poussent des pommes de terre, c’est une autre histoire.
Les pesticides antérieurs s’avèrent nocifs pour la santé des enfants
Bien que l’on manque de données sur les pesticides ARNi, des recherches récentes ont montré que d’autres types de pesticides avaient des effets graves sur les enfants et les jeunes adultes.
Une étude systématique publiée le mois dernier dans la revue Pesticide Biochemistry and Physiology a révélé que plusieurs pesticides étaient liés à la résistance à l’insuline.
La résistance à l’insuline est associée à des troubles métaboliques tels que le diabète, l’obésité, les maladies rénales chroniques et l’hypertension, qui sont en augmentation chez les jeunes.
Le mois dernier, une revue de la littérature publiée dans la revue Ciência & Saúde Coletiva a établi un lien entre l’exposition aux pesticides et les astrocytomes infantiles, c’est-à-dire les tumeurs du cerveau et du système nerveux central.