Login
Les principaux collaborateurs qui quittent la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour occuper des postes influents dans les grandes sociétés pharmaceutiques sont encouragés par la FDA à continuer à faire pression sur l’agence “en coulisses” – et un expert affirme que cette pratique est légale grâce à des lacunes dans les lois fédérales sur le lobbying.
Craig Holman, docteur en droit, lobbyiste chargé des affaires gouvernementales pour le groupe de défense des consommateurs Public Citizen, s’est joint à “The Defender In-Depth” pour discuter de la “porte tournante” entre les agences fédérales et les industries privées que ces agences sont censées réglementer.
Une grande partie de la discussion a porté sur les conclusions d’une enquête récente du BMJ, qui a révélé que la FDA donne des instructions explicites aux employés qui quittent l’agence sur la manière dont ils peuvent continuer à faire pression sur l’agence “en coulisses”.
M. Holman a déclaré que de telles pratiques, répandues dans toutes les agences fédérales de santé, affectent négativement le processus décisionnel des agences et sapent la confiance du public. Les efforts visant à les contrôler au niveau législatif ont jusqu’à présent été bloqués, a-t-il déclaré.
La porte tournante … l’un des outils de trafic d’influence les plus pernicieux”.
M. Holman, qui a été interrogé par le BMJ dans le cadre de son enquête, a déclaré que la “porte tournante” est “l’un des outils de trafic d’influence les plus pernicieux qui soient”.
Selon lui, la porte tournante “tourne dans les deux sens” : l’industrie peut embaucher d’anciens fonctionnaires “à un salaire très lucratif” pour servir de lobbyistes, tandis que les dirigeants de Big Pharma cherchent également à entrer “dans l’agence elle-même”.
“L’industrie de la santé, Moderna, Pfizer, meurent d’envie de mettre la main sur un ancien fonctionnaire de la FDA, en particulier des hauts fonctionnaires et des réviseurs, pour les engager comme lobbyistes parce qu’ils ont toutes les relations internes avec la FDA”, a déclaré M. Holman.
Contrairement aux lobbyistes ordinaires qui peuvent n’avoir aucun lien avec la FDA, ces “revolvers” sont extrêmement efficaces pour influencer leur ancienne agence”, a-t-il ajouté.
Selon M. Holman, les grandes firmes pharmaceutiques “souhaitent vraiment que leurs cadres supérieurs soient employés par la FDA, car elles ont alors un pied dans l’agence elle-même et leurs anciens employés écrivent, rédigent et promeuvent des contrats législatifs qui profitent directement à leur ancien employeur”.
C’est ce qu’on appelle la “porte tournante inversée”, et cela aboutit à ce que nous appelons la capture réglementaire“, a déclaré M. Holman.
Ces pratiques contournent la loi sur la divulgation des activités de lobbying (Lobbying Disclosure Act), que M. Holman a qualifiée de “pleine de lacunes”.
“Le problème, c’est qu’elle ne limite que les contacts de lobbying”, a déclaré M. Holman, précisant que la loi n’interdit pas le “lobbying indirect”.
“Ainsi, ces anciens fonctionnaires peuvent rejoindre un cabinet de lobbying ou diriger l’atelier de lobbying de Moderna ou d’une autre société pharmaceutique immédiatement après avoir quitté le service public”, a déclaré M. Holman.
“La seule chose qui leur est interdite pendant un an est de prendre le téléphone et d’appeler eux-mêmes leurs collègues de la FDA.
La législation actuelle n’empêche pas les entreprises pharmaceutiques ou d’autres employeurs privés de recruter activement des fonctionnaires fédéraux, a déclaré M. Holman.
“Il existe très peu de restrictions en matière de recrutement. Je veux dire par là que les entreprises privées recherchent, en particulier les examinateurs et d’autres hauts fonctionnaires de la FDA ou d’autres agences gouvernementales, et leur proposent des emplois très lucratifs”, a déclaré M. Holman.
Une “porte tournante” particulièrement “incontrôlable lorsqu’il s’agit de la FDA”.
Dans le cas de la FDA, Holman a déclaré que l’enquête du BMJ a révélé que l’agence encourageait activement de telles pratiques.
“Ce qu’ils font, c’est indiquer aux anciens fonctionnaires comment ils peuvent contourner la loi sur les portes tournantes et continuer à servir de trafiquants d’influence avec un salaire très lucratif chez Moderna, Pfizer ou ailleurs”, a déclaré M. Holman. “C’est un peu le Far West.
Dans un cas, un courriel interne obtenu par le BMJ montre que la FDA a indiqué à Doran Fink, docteur en médecine, qui avait examiné les vaccins COVID-19 lorsqu’il travaillait à la FDA et qui avait ensuite accepté un poste chez Moderna, que bien que la législation américaine interdise certaines formes de contact avec les lobbies entre les anciens employés de la FDA qui quittent leur emploi pour rejoindre le secteur privé, elle “n’interdit pas à l’ancien employé d’avoir d’autres activités, y compris de travailler ‘en coulisses'”.
Dans un autre cas révélé précédemment par le BMJ, le Dr Jaya Goswami est devenue, en mars 2020, médecin-conseil au sein du Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la FDA, où elle était chargée d’évaluer si les données cliniques relatives au vaccin COVID-19 de Moderna répondaient aux normes réglementaires en vue de son approbation.
En juin 2022, Goswami a quitté la FDA pour rejoindre Moderna en tant que directrice du développement clinique dans le domaine des maladies infectieuses, selon son profil LinkedIn (qui n’est plus visible), d’après le BMJ.
M. Holman a déclaré à The Defender In-Depth que la “porte tournante” est particulièrement “incontrôlable lorsqu’il s’agit de la FDA … et de l’industrie des soins de santé”.
“La porte tournante (…) est surtout présente dans les secteurs à forte intensité financière”, a déclaré M. Holman. “Le secteur de la santé est le premier secteur d’activité en matière de lobbying et de contributions aux campagnes électorales. Il s’agit d’un secteur tellement riche qu’il peut se permettre d’abuser des “portes tournantes” et d’avoir des relations internes.
M. Holman a cité des chiffres tirés de l’enquête du BMJ montrant que “l’industrie des soins de santé a dépensé l’année dernière environ 383 millions de dollars en lobbying et 112 millions de dollars en contributions aux campagnes électorales des fonctionnaires. En ce qui concerne les activités de lobbying, 60 % des lobbyistes sont des “revolvers”. Ce sont d’anciens fonctionnaires.
Soulignant la prévalence de la “porte tournante” entre les agences fédérales de réglementation et les grandes sociétés pharmaceutiques, M. Holman a déclaré : “Entre 2004 et 2020, 15 % des personnes entrant dans les agences gouvernementales de santé, de la FDA au CDC, provenaient de sociétés privées telles que Moderna ou Pfizer.”
“Lorsqu’ils sont partis, 32 % d’entre eux ont rejoint ces entreprises privées au sein de la FDA, c’est-à-dire des personnes qui arrivaient à la FDA. Environ 12 % sont issus de ces entreprises privées et, à leur départ, 40 % sont devenus des revolvers travaillant pour ces entreprises privées”, a ajouté M. Holman.
“Et littéralement tous les commissaires de la FDA sont devenus des revolvers une fois qu’ils ont quitté le service public, ils obtiennent … des emplois lucratifs dans le secteur privé. Ainsi, la porte tournante est vraiment incontrôlable à la FDA”, a déclaré M. Holman.
Do you have a news tip? We want to hear from you!
Dans l’intérêt de qui la FDA travaille-t-elle ?
Selon M. Holman, la “porte tournante” nuit au public, car elle influence négativement la prise de décision des organismes de réglementation tels que la FDA. Il a dit :
“Imaginez que vous soyez examinateur à la FDA, que vous soyez assez bien payé en tant que fonctionnaire et examinateur, mais que vous vous rendiez compte qu’après votre service au gouvernement, si vous plaisez à Moderna ou à Pfizer ou à une autre entreprise privée que vous supervisez … ils vous emploieront après votre service au gouvernement [with] avec un salaire extrêmement lucratif.
“Et lorsque vous avez cette idée derrière la tête, il ne fait aucun doute que cela influence fréquemment les actions officielles entreprises par ces représentants du gouvernement. Ils savent que … s’ils approuvent rapidement le vaccin Moderna, un emploi très lucratif les attend chez Moderna dans la foulée”.
De telles pratiques “sapent fortement la crédibilité des agences gouvernementales, en particulier de la FDA, [which are], qui sont censées être fondées sur la science”, a déclaré M. Holman :
“Nous comptons vraiment sur des agences telles que la FDA pour faire de leur mieux en matière d’analyse scientifique et nous aider à traverser cette épreuve.
“Mais lorsque nous constatons l’abus de la porte tournante et la capture réglementaire de la FDA par les industries privées, vous devez vous demander au nom de quel intérêt la FDA travaille-t-elle ? Travaille-t-elle dans notre intérêt ou dans celui de l’industrie des soins de santé et des entreprises privées ?
La FDA “n’a pas de bons antécédents en matière d’éthique”.
Selon M. Holman, la loi fédérale n’empêche pas les agences telles que la FDA de mettre en œuvre leurs propres règles, plus strictes, en matière de lobbying et d’éthique. Cependant, la plupart des agences fédérales, y compris la FDA, ne l’ont pas fait, préférant “s’en remettre à ce que le Congrès a élaboré dans la législation fédérale”.
“La FDA et n’importe quelle agence peuvent imposer des restrictions éthiques supplémentaires qui vont au-delà de la loi fédérale. Elles peuvent fermer la porte tournante si elles le souhaitent vraiment. Elles pourraient imposer ce type d’engagement éthique aux nouveaux employés en leur demandant de ne pas prendre d’actions officielles qui affectent leurs anciens employeurs ou clients”, a déclaré M. Holman.
“Mais il s’agit d’une agence qui n’a pas de bons antécédents en matière d’éthique”, a-t-il ajouté.
M. Holman a déclaré que les efforts déployés pour faire adopter des projets de loi visant à mettre un terme à la “porte tournante” ont été contrariés, y compris ses propres efforts en 2008 pour faire adopter la loi “Honest Leadership and Open Government Act”, sur laquelle il a travaillé avec le sénateur de l’époque, M. Barack Obama.
“Nous avions élaboré une politique très stricte en matière de portes tournantes qui imposait une période de réflexion de deux ans aux anciens fonctionnaires et comprenait une interdiction d’activité de lobbying ainsi qu’une interdiction de contact avec des lobbyistes”, a-t-il déclaré. Mais plusieurs membres du Congrès se sont “révoltés” et ont menacé de “tuer l’ensemble de la loi sur l’éthique, l’honnêteté des dirigeants et la transparence du gouvernement”.
Une législation similaire que M. Holman a contribué à rédiger en 2021 “n’a abouti à rien”, mais certaines de ses dispositions ont été incorporées dans des projets de loi actuellement en instance au Congrès. M. Holman a fait remarquer que même si ces projets de loi ont peu de chances d’être adoptés au cours de la session actuelle du Congrès, leur introduction permet de sensibiliser le public à ces questions.
Regardez “The Defender In-Depth” ici :
Écoutez le podcast sur Spotify.
L’émission “The Defender In-Depth” est diffusée sur CHD.TV mercredi à 10 heures. ET/9 heures CT.