Login
En una victoria para los defensores de la libertad sanitaria, los legisladores neoyorquinos no aprobaron un proyecto de ley que habría exigido a los proveedores de asistencia sanitaria que informaran de las inmunizaciones de las personas de 19 años en adelante al registro de vacunas del Departamento de Salud del Estado de Nueva York o del Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York, a menos que los pacientes optaran por no hacerlo.
Según la legislación vigente, los proveedores de asistencia sanitaria deben informar de las vacunas administradas a los menores de 19 años al Sistema de Información sobre Vacunación del Estado de Nueva York. Los mayores de 19 años pueden dar su consentimiento para entrar en la base de datos; de lo contrario, los proveedores de asistencia sanitaria no están autorizados a informar sobre las vacunaciones.
El sistema actual exige que el personal sanitario obtenga el consentimiento verbal de los pacientes mayores de 19 años para incluir su información en la base de datos, según John Gilmore, fundador de la Red de Acción sobre el Autismo.
La ley de inclusión voluntaria original exigía un permiso por escrito, pero eso ya no es así, dijo Gilmore.
“Teóricamente, si conoces tus derechos puedes decirles que no incluyan ninguna información sobre ti”, dijo. “Entonces sólo tenías que confiar en que se siguieran tus deseos, sin forma de comprobar si respetaban tus instrucciones”, dijo Gilmore. “Esencialmente lo convierte en un sistema obligatorio”.
La nueva legislación propuesta este año habría sustituido el sistema de “inclusión voluntaria” por un sistema de “exclusión voluntaria”, eliminando la necesidad de obtener el permiso escrito o verbal del paciente, dijo Gilmore.
La Asamblea del Estado de Nueva York aprobó el proyecto de ley(A7154) el 1 de junio de 2023. Sin embargo, la versión del Senado(S1531) no llegó a votarse antes de que la legislatura levantara la sesión a finales de la semana pasada.
El mes pasado, Children’s Health Defense (CHD) envió una carta a los principales legisladores del estado oponiéndose al proyecto de ley.
Gilmore celebró que no se aprobara el proyecto de ley. Dijo a The Defender que el proyecto de ley está muerto por ahora. Los legisladores tendrán que volver a presentarla el año que viene y “empezar de cero para superar todos los obstáculos legislativos que los proyectos de ley” necesitan para ser aprobados.
“La Asamblea votó la primavera pasada para aprobar este proyecto de ley, pero como el Senado no lo aprobó y nos acercamos a unas elecciones legislativas en noviembre, la Asamblea tendría que votar una versión totalmente nueva del proyecto de ley”, dijo Gilmore.
Michael Kane, fundador de NY Teachers for Choice, también acogió con satisfacción la noticia. Señalando que el proyecto de ley propuesto murió sólo unas semanas después de que los legisladores retiraran un “peligroso” proyecto de ley que habría permitido a los niños recibir vacunas, fármacos y procedimientos quirúrgicos sin el consentimiento paterno, Kane dijo que tales proyectos de ley eran políticamente arriesgados en un año electoral.
“Todos los proyectos de ley en Nueva York están ahora muertos hasta enero. Todo el mundo está empezando a hacer campaña para las elecciones y las primarias”, dijo Kane.
La base de datos sería el “sistema nervioso central” del sistema de pasaportes digitales
Mary Holland, directora general de CHD, declaró a The Defender que la aprobación de la legislación habría facilitado futuros mandatos de vacunación:
“La toma de decisiones médicas debe ser un asunto privado entre las personas y los profesionales sanitarios que elijan. El Estado no debe intervenir. La única justificación de un registro estatal de vacunas para adultos es prever posteriores mandatos de vacunación. La CHD se opone a los mandatos y registros que puedan conducir a ellos”.
Sujata Gibson, abogada defensora de los derechos civiles que ha representado a demandantes en varios casos de Nueva York que impugnaban los mandatos de vacunación COVID-19, dijo:
“Esta legislación se disfraza de opción pero, en realidad, es un caballo de Troya que allana el camino a mandatos más amplios. La noción de “exclusión voluntaria” es un fino velo sobre sus implicaciones más profundas. En la práctica, rara vez se informa a los pacientes de sus derechos, y la obligación de informar por defecto abre la puerta a futuras intromisiones en las libertades individuales.”
“La única razón para conocer todas y cada una de las vacunas administradas a los adultos de Nueva York es saber quiénes no las recibieron”, dijo Kane. “Ese tipo de base de datos sería el sistema nervioso central de un sistema de pasaporte digital de vacunas a escala estatal”.
La carta de la CHD del 10 de mayo a los principales legisladores del estado de Nueva York, firmada conjuntamente por Holland y Kim Mack Rosenberg, consejera general de la CHD, citaba varias razones por las que los legisladores deberían rechazar los proyectos de ley propuestos, entre ellas cuestiones constitucionales.
Según la carta, la legislación eliminaría “el requisito del consentimiento informado”, ya que los administradores de vacunas no tendrían “ninguna obligación de solicitar el consentimiento” de los pacientes antes de enviar su información sobre vacunación a la base de datos estatal o municipal.
La legislación propuesta tampoco contenía “ninguna salvaguarda contra las represalias del Estado contra las personas que se nieguen a consentir su inclusión en el registro (aunque estén vacunadas) o que tomen la decisión de no recibir una o varias vacunas”.
“Estos proyectos de ley convierten la información sanitaria privada en información pública”, afirmaba la carta, señalando que “violan las leyes estatales y federales relativas al privilegio médico-paciente y al derecho a la intimidad, y pretenden recopilar datos de pacientes desprevenidos que más tarde pueden ser objeto de ataques a través de esta información identificativa.”
La legislación también violaba probablemente los derechos a la intimidad de la 14ª Enmienda y “el interés individual en evitar la revelación de asuntos personales”, señalaba la carta.
Los defensores de la libertad sanitaria reconocieron los esfuerzos de la CHD para ayudar a derrotar los proyectos de ley. Según Gilmore
“Tuvimos una reunión con la oficina del Presidente de la Comisión de Sanidad del Senado en mayo. Mary Holland, de la CHD, estaba allí y expuso los numerosos problemas legales de la S1531 y les hizo saber en términos inequívocos que verían a la CHD en los tribunales si aprobaban el proyecto de ley.
“La CHD preparó un memorándum jurídico en el que se esbozaban los problemas de la S1531 y nos aseguramos de que cualquiera que fuera alguien en Albany recibiera una copia del mismo y lo leyera. La CHD es crucial en esta lucha en Nueva York. Su fuerza legal es una de las armas más eficaces que tenemos”.
Kane también dio crédito a la CHD por ayudar a cambiar las cosas. “Hubo una respuesta. La respuesta fue que los proyectos de ley no iban a ninguna parte”, dijo.
Gilmore resumió la victoria:
“Hemos frenado estos proyectos de ley porque hemos creado una red amplia, diversa y profunda de organizaciones y personas de todo el estado que lucharán por sus derechos y los de sus familias. Mantenemos a la gente bien informada sobre en qué punto del proceso se encuentran los proyectos de ley y estamos encima de los legisladores desde el primer día de la sesión hasta que rompen el último mazo.”
‘Ataque al consentimiento informado y al derecho a la intimidad’
En 2018, Rhode Island y Nuevo Hampshire eran los únicos estados sin ningún tipo de base de datos de vacunación de adultos. Rhode Island estableció su registro en 2020, y Nuevo Hampshire lo hizo en 2022.
Sin embargo, hay diferencias clave. La mayoría de los estados, como Rhode Island, exigen que los pacientes opten activamente por no informar de sus vacunaciones a la base de datos estatal.
Sin embargo, Nuevo Hampshire estableció un sistema de inclusión voluntaria bajo la presión de los defensores de la privacidad, uniéndose a Texas y Montana como los únicos estados que exigen a los profesionales sanitarios que obtengan permiso antes de informar de las vacunaciones a la base de datos estatal.
Kane dijo que tanto el sistema de inclusión como el de exclusión son problemáticos:
“Con la inclusión voluntaria, los profesionales ya infringen la ley -simplemente introducen a la gente a pesar de todo con bastante frecuencia. Antes había que obtener un consentimiento por escrito para incluir a un adulto en la base de datos. Luego se convirtió en consentimiento verbal, que no siempre respetan. Ahora quieren la exclusión voluntaria.
“Ya ves cuál es la tendencia: es un ataque al consentimiento informado y al derecho a la intimidad. No hay ninguna razón para que el gobierno ponga sus manos en nuestros historiales médicos personales. Punto. Y punto”.
La eliminación por parte de Nueva York de la exención religiosa a la vacunación en 2019, los esfuerzos por poner en cuarentena a los estudiantes no vacunados en un condado de Nueva York a principios de ese año y las estrictas restricciones de COVID-19 que el estado aplicó durante la pandemia contribuyeron a estimular la oposición a la legislación propuesta, afirmaron los defensores de la libertad sanitaria.
“Las restricciones a las que nos enfrentamos durante el COVID eran atroces, en gran medida ilegales, y a la larga, la gente empezó a reconocer lo perjudiciales que eran”, dijo Paul Jaffe, demandante en un caso que impugnó con éxito la cuarentena de niños no vacunados en el condado de Rockland, Nueva York, en 2019.
Esto ayudó a crear una fuerte resistencia a la legislación respaldada por Pharma, dijo Jaffe.
“Cuando empezaron a excluir ilegalmente a niños de escuelas sin casos de sarampión en 2018, hicieron referencia inmediatamente al registro del Departamento de Sanidad sobre qué niños estaban vacunados y cuáles no. El registro sirve para obligar a la gente a someterse a procedimientos médicos -en este caso, la vacunación- o perder derechos”, añadió Jaffe.
Kane afirmó que la pérdida de la exención religiosa, derivada del caso del condado de Rockland de 2019, “fue un duro golpe”, pero dijo que “galvanizó” a defensores como Gilmore y a muchos ciudadanos de a pie a ir a Albany dos veces al año, al principio y al final de la sesión legislativa.
“Este esfuerzo ha hecho que la libertad médica se considere un verdadero movimiento político en Nueva York y un bloque de votantes”, dijo Kane. Como resultado, “el Senado de Nueva York ha perdido casi todo el apetito por estos proyectos de ley”. En los dos últimos años, dijo, “ninguno de estos proyectos de ley ha sido siquiera votado en comisión”.