Login
Dans une victoire pour les défenseurs de la liberté de la santé, les législateurs new-yorkais n’ont pas réussi à adopter un projet de loi qui aurait obligé les prestataires de soins de santé à déclarer les vaccinations des personnes âgées de 19 ans et plus au département de la santé de l’État de New York ou au département de la santé de la ville de New York, à moins que les patients aient spécifiquement indiqué de ne pas les y inscrire.
En vertu de la loi en vigueur, les prestataires de soins de santé doivent déclarer les vaccins administrés aux personnes âgées de moins de 19 ans au système d’information sur les vaccinations de l’État de New York (New York State Immunization Information System). Les personnes âgées de plus de 19 ans peuvent consentir à entrer dans la base de données, sinon les prestataires de soins de santé ne sont pas autorisés à déclarer les vaccinations.
Selon John Gilmore, fondateur du Autism Action Network (Réseau d’action pour l’autisme), le système actuel exige que les professionnels de la santé obtiennent le consentement verbal des patients âgés de 19 ans ou plus afin d’inclure leurs informations dans la base de données.
La loi initiale sur l’opt-in exigeait une autorisation écrite, mais ce n’est plus le cas, a déclaré Gilmore.
“Théoriquement, si vous connaissez vos droits, vous pouvez leur demander de ne pas inclure d’informations vous concernant”, a-t-il déclaré. “Vous deviez alors vous fier à ce que vos souhaits soient respectés, sans aucun moyen de vérifier s’ils l’étaient”, a déclaré Gilmore. “Il s’agit essentiellement d’un système obligatoire.
La nouvelle législation proposée cette année aurait remplacé le système “opt-in” par un système “opt-out”, éliminant ainsi la nécessité d’obtenir l’autorisation écrite ou verbale du patient, a déclaré Gilmore.
L’Assemblée de l’État de New York a adopté le projet de loi(A7154) le 1er juin 2023. Toutefois, la version du Sénat(S1531) n’a pas été votée avant l’ajournement de la législature à la fin de la semaine dernière.
Le mois dernier, Children’s Health Defense (CHD) a envoyé une lettre aux principaux législateurs de l’État pour s’opposer au projet de loi.
Gilmore s’est réjoui de l’échec du projet de loi. Il a déclaré à The Defender que le projet de loi était mort pour l’instant. Les législateurs devront le réintroduire l’année prochaine et “repartir de zéro pour surmonter tous les obstacles législatifs auxquels les projets de loi” doivent faire face pour être adoptés.
“L’Assemblée a voté au printemps dernier en faveur de ce projet de loi, mais comme le Sénat ne l’a pas adopté et que nous approchons des élections législatives de novembre, l’Assemblée devrait voter sur une toute nouvelle version du projet de loi”, a déclaré M. Gilmore.
Michael Kane, fondateur de l’association NY Teachers for Choice, s’est également félicité de cette nouvelle. Notant que la proposition de loi est morte quelques semaines seulement après que les législateurs ont retiré un projet de loi “dangereux” qui aurait permis aux enfants de recevoir des vaccins, des médicaments et des procédures chirurgicales sans le consentement de leurs parents, M. Kane a déclaré que de tels projets de loi étaient politiquement risqués dans une année électorale.
“Tous les projets de loi à New York sont morts jusqu’en janvier. Tout le monde commence à faire campagne pour les élections et les primaires”, a déclaré M. Kane.
La base de données serait le “système nerveux central” du système de passeport numérique
Mary Holland, PDG de CHD, a déclaré au Defender que l’adoption de la législation aurait facilité les futures obligations vaccinales :
“La prise de décision médicale devrait être une affaire privée entre les individus et les prestataires de soins de santé qu’ils ont choisis. L’État ne devrait pas être impliqué. La seule raison d’être d’un registre national des vaccins pour adultes est de prévoir des obligations vaccinales ultérieures. Le CHD s’oppose aux mandats et aux registres qui y conduiraient”.
Sujata Gibson, une avocate spécialisée dans les droits civils qui a représenté les plaignants dans plusieurs affaires new-yorkaises contestant l’obligation de vacciner avec le COVID-19, a déclaré :
“Cette législation se présente comme une option mais est, en réalité, un cheval de Troie qui ouvre la voie à des mandats plus larges. La notion d'”opt-out” n’est qu’un voile fin sur ses implications plus profondes. Dans la pratique, les patients sont rarement informés de leurs droits, et le fait d’avoir une obligation de déclaration par défaut ouvre la porte à de futurs empiétements sur les libertés individuelles.”
“La seule raison de connaître tous les vaccins administrés aux adultes à New York est de savoir qui ne les a pas reçus”, a déclaré M. Kane. “Ce type de base de données constituerait le système nerveux central d’un système de passeport vaccinal numérique à l’échelle de l’État.
La lettre adressée le 10 mai par la CHD aux principaux législateurs de l’État de New York, cosignée par Mary Holland et Kim Mack Rosenberg, conseillère générale de la CHD, citait plusieurs raisons pour lesquelles les législateurs devraient rejeter les projets de loi proposés, y compris des questions constitutionnelles.
Selon la lettre, la législation éliminerait “l’obligation de consentement éclairé”, car les administrateurs de vaccins n’auraient eu “aucune obligation de demander le consentement” des patients avant de soumettre leurs informations de vaccination à la base de données de l’État ou de la ville.
La proposition de législation ne contient également “aucune garantie contre les représailles de l’État à l’encontre des personnes qui refusent de consentir à l’inscription dans le registre (même si elles sont vaccinées) ou qui décident de ne pas prendre un ou plusieurs vaccins”.
“Ces projets de loi transforment des informations privées sur la santé en informations publiques”, indique la lettre, notant qu’ils “violent les lois de l’État et les lois fédérales concernant le privilège médecin-patient et le droit à la vie privée, et cherchent à recueillir des données sur des patients qui ne se doutent de rien et qui pourraient ensuite être ciblés grâce à ces informations d’identification”.
La législation est également susceptible de violer le droit à la vie privée du 14e amendement et “l’intérêt individuel à éviter la divulgation d’affaires personnelles”, note la lettre.
Les défenseurs de la liberté de la santé ont salué les efforts de la CHD qui ont contribué à faire échouer les projets de loi. D’après Gilmore :
“Nous avons eu une réunion avec le bureau du président de la commission sénatoriale de la santé en mai. Mary Holland, de CHD, était présente et a exposé les nombreux problèmes juridiques posés par le projet de loi S1531. Elle leur a fait savoir en des termes très clairs qu’ils verraient CHD au tribunal s’ils adoptaient le projet de loi.
“Le CHD a préparé un mémo juridique décrivant les problèmes posés par la loi S1531 et nous avons veillé à ce que toutes les personnes présentes à Albany en reçoivent une copie et la lisent. La CHD joue un rôle crucial dans ce combat à New York. Sa force juridique est l’une des armes les plus efficaces dont nous disposons.
M. Kane a également remercié la CHD d’avoir contribué à changer les choses. “Il y a eu une réponse. La réponse a été que les projets de loi ne sont allés nulle part”, a-t-il déclaré.
Gilmore a résumé la victoire :
“Nous avons bloqué ces projets de loi parce que nous avons créé un réseau large, diversifié et profond d’organisations et de personnes dans tout l’État qui se battront pour leurs droits et leurs familles. Nous tenons les gens bien informés de l’état d’avancement des projets de loi et nous suivons les législateurs depuis le premier jour de la session jusqu’à ce qu’ils fassent claquer le dernier marteau.
Une attaque contre le consentement éclairé et le droit à la vie privée
En 2018, le Rhode Island et le New Hampshire étaient les seuls États à ne pas disposer d’une quelconque base de données sur les vaccinations des adultes. Le Rhode Island a créé son registre en 2020, le New Hampshire l’a fait en 2022.
Il existe cependant des différences essentielles. La plupart des États, comme le Rhode Island, exigent que les patients choisissent activement de ne pas déclarer leurs vaccinations dans la base de données de l’État.
Cependant, le New Hampshire a mis en place un système d’inclusion sous la pression des défenseurs de la vie privée, rejoignant ainsi le Texas et le Montana comme les seuls États qui exigent des prestataires de soins de santé qu’ils obtiennent une autorisation avant de déclarer les vaccinations dans la base de données de l’État.
M. Kane a déclaré que les systèmes d’inclusion et de retrait posaient tous deux des problèmes :
“Avec l’opt-in, les praticiens enfreignent déjà la loi – ils inscrivent simplement les gens sans tenir compte de la situation, ce qui est fréquent. Auparavant, il fallait obtenir un consentement écrit pour enregistrer un adulte dans la base de données. Ensuite, c’est devenu un consentement verbal – qu’ils ne respectent pas toujours. Aujourd’hui, ils veulent se retirer.
“Vous voyez quelle est la tendance : il s’agit d’une attaque contre le consentement éclairé et le droit à la vie privée. Il n’y a aucune raison pour que le gouvernement mette la main sur nos dossiers médicaux personnels. Un point c’est tout. Un point c’est tout”.
L’élimination par l’État de New York de l’exemption religieuse de la vaccination en 2019, les efforts de mise en quarantaine des élèves non vaccinés dans un comté de New York au début de l’année et les restrictions strictes du COVID-19 mises en œuvre par l’État pendant la pandémie ont contribué à stimuler l’opposition à la législation proposée, ont déclaré les défenseurs de la liberté de la santé.
“Les restrictions auxquelles nous avons été confrontés pendant le COVID étaient flagrantes, largement illégales et, à long terme, les gens ont commencé à reconnaître à quel point elles étaient préjudiciables”, a déclaré Paul Jaffe, plaignant dans une affaire qui a contesté avec succès la mise en quarantaine d’enfants non vaccinés dans le comté de Rockland, dans l’État de New York, en 2019.
Cela a permis d’opposer une forte résistance à la législation soutenue par les laboratoires pharmaceutiques, a déclaré M. Jaffe.
“Lorsqu’ils ont commencé à exclure illégalement des enfants d’écoles où il n’y avait pas de cas de rougeole en 2018, ils se sont immédiatement référés au registre du département de la santé pour savoir quels enfants étaient vaccinés et lesquels ne l’étaient pas. Le registre est utile pour obliger les gens à subir des procédures médicales – dans ce cas, la vaccination – ou à perdre leurs droits”, a ajouté M. Jaffe.
M. Kane a déclaré que la perte de l’exemption religieuse, qui découlait de l’affaire du comté de Rockland en 2019, “a été un coup dur”, mais qu’elle a “galvanisé” des défenseurs tels que M. Gilmore et de nombreux citoyens ordinaires, qui se rendent à Albany deux fois par an, au début et à la fin de la session législative.
“Cet effort a permis à la liberté médicale d’être considérée comme un véritable mouvement politique à New York et comme un bloc électoral”, a déclaré M. Kane. En conséquence, “le Sénat de New York a perdu presque tout appétit pour ces projets de loi”. Au cours des deux dernières années, a-t-il déclaré, “aucun de ces projets de loi n’a même été voté en commission”.