Login
En una decisión histórica, el Tribunal Federal de Canadá dictaminó el martes que el uso por parte del gobierno canadiense de la Ley de Emergencias en 2022 para dispersar a los camioneros que protestaban contra los mandatos de vacunación COVID-19 del gobierno era “irrazonable” y violaba varios artículos de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.
Los camioneros, apodados “Convoy por la libertad“, organizaron una protesta a través del país a partir de enero de 2022, a raíz de una orden del 15 de enero de 2022 del gobierno federal canadiense que obliga a vacunarse a todos los camioneros transfronterizos estadounidenses y canadienses.
En su sentencia de 190 páginas, el juez Richard G. Mosley dijo que la invocación de la Ley de Emergencias por parte del Gobierno “no lleva los sellos distintivos de la razonabilidad – justificación, transparencia e inteligibilidad – y no estaba justificada en relación con las limitaciones fácticas y jurídicas pertinentes que debían tenerse en cuenta.”
El tribunal dictaminó que invocar la Ley de Emergencias infringía la Sección 2(b) de la Carta, que protege la libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, y la Sección 8, que se refiere al derecho a estar protegido contra incautaciones irrazonables.
Mosley, que según “Global News” “es un veterano de 21 años en el Tribunal Federal y una voz respetada en asuntos jurídicos de seguridad nacional”, consideró que la congelación de las cuentas bancarias de los manifestantes equivalía a tal incautación.
Los argumentos del caso se escucharon durante tres días en abril de 2023, informó “CTV News”.
¡¡¡¡LA INVOCACIÓN DE LA LEY DE EMERGENCIAS DECLARADA IRRAZONABLE POR UN TRIBUNAL FEDERAL!!!! pic.twitter.com/IGD6W44es2
– Christine Van Geyn (@cvangeyn) 23 de enero de 2024
Entre los demandantes figuraban la Asociación Canadiense de Libertades Civiles (“Canadian Civil Liberties Association“, CCLA por sus siglas en inglés), la Fundación Canadiense para la Constitución (“Canadian Constitution Foundation”, CCF por sus siglas en inglés), “Canadian Frontline Nurses” y cinco particulares, a dos de los cuales “se les congelaron las cuentas bancarias“.
Según “The Epoch Times”, los demandantes “argumentaron … que el gobierno liberal no cumplía el umbral legal para invocar la legislación en respuesta a la protesta”.
En una declaración facilitada a “The Defender”, los abogados de Enfermeras canadienses de primera línea (“Canadian Frontline Nurses”) dijeron:
“Estamos orgullosos de ser el partido que inició la solicitud ante el Tribunal Federal impugnando la invocación por parte del gobierno de la Ley de Emergencias en respuesta a la protesta del Convoy de la Libertad.
“Nos complace que el Tribunal Federal estuviera de acuerdo con nuestra posición de que la actuación del gobierno de Trudeau al invocar la Ley de Emergencias no era razonable y estaba fuera de su jurisdicción, y que constituía una violación de los derechos y libertades de los canadienses en virtud de la Carta.”
Tom Marazzo, portavoz del Convoy de la libertad y autor de “La ley de emergencia del pueblo: El convoy de la libertad 2022” (“The People’s Emergency Act: Freedom Convoy 2022″), dijo a “The Defender”: “La sentencia del juez Mosley ha sido una gran victoria para todos los que participaron y apoyaron el Convoy de la libertad (“Freedom Convoy”)”.
Marazzo añadió:
“Cuando el gobierno se extralimita, como hicieron los gobiernos provincial, municipal y federal, corresponde a los ciudadanos recordarles que trabajan para nosotros y que nosotros determinamos el rumbo de Canadá. Desgraciadamente, la clase política canadiense se ve a sí misma como la realeza y no como simples representantes.
“El juez Mosley también recordó al gobierno del Partido Liberal/Nuevo Demócrata que no gobiernan impunemente sobre los canadienses”.
Marazzo se refería a la coalición de gobierno canadiense encabezada por el Primer Ministro Justin Trudeau.
La Viceprimera Ministra y Ministra de Hacienda, Chrystia Freeland, que asistió la semana pasada a la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza), afirmó que el Gobierno recurrirá la decisión.
Según la CBC, esto puede dar lugar a “una batalla legal que podría llegar hasta el Tribunal Supremo de Canadá”.
La sentencia es “una reprimenda” al Gobierno canadiense
Según “The New York Times”, el Convoy de la Libertad dio lugar a “campamentos de camiones en la capital de la nación”. En respuesta, y mientras el convoy llegaba a Ottawa, el gobierno federal de Canadá invocó la Ley de Emergencias por primera vez en su historia el 14 de febrero de 2022.
La decisión del martes es “la primera vez que un tribunal reprende a Trudeau por su gestión de la protesta”, escribió “The Times”.
Según “CTV News”, el gobierno argumentó “que los riesgos para la seguridad nacional derivados de las protestas justificaban su uso“.
“CTV News” informó de que la ley “permitía al gobierno federal promulgar poderes amplios pero temporales”, que según CBC incluían “poderes extraordinarios para desalojar y detener a manifestantes… el poder de congelar las finanzas de las personas relacionadas con las protestas, [and] la capacidad de requisar grúas para retirar los vehículos de los manifestantes”.
“The Times” informó de que, en virtud de la ley, “una enorme fuerza de agentes de policía de todo el país terminó de despejar las calles” de Ottawa, operación en la que fueron detenidos 230 manifestantes.
Las cuentas bancarias de 257 canadienses fueron congeladas en virtud de la ley, informó “The Countersignal”.
La decisión de hoy del Tribunal Federal es un poderoso recordatorio a los canadienses de que el Estado de Derecho debe aplicarse por igual a todas las personas, independientemente de que sean manifestantes o el Primer Ministro. Defender y proteger nuestros valores democráticos exige que nos adhiramos a… https://t. co/hLHox6QYgk
– Eva Chipiuk, BSc, LLB, LLM (@echipiuk) 23 de enero de 2024
La CBC informó de que el gobierno canadiense “ha sostenido durante mucho tiempo que las medidas que adoptó en virtud de la Ley de Emergencias eran selectivas, proporcionales y temporales”.
Pero la escritora y bloguera Margaret Anna Alice, cuyos escritos se han centrado en la salud, la política, el control de masas y la propaganda. COVID-19, declaró a “The Defender”: “Este único acto de incumplimiento pacífico desencadenó un efecto cascada que disolvió la esclavitud mental que mantiene a la población bajo la esclavitud de la tiranía”.
“Eso es precisamente lo que ocurrió cuando los convoyes de la libertad empezaron a surgir en todo el mundo”, dijo Alice. “Y sin embargo, a medida que este movimiento pacífico crecía, también lo hacía la tiranía del gobierno”.
En su sentencia, Mosley dijo que inicialmente creía que la invocación de la Ley de Emergencias estaba justificada como respuesta a una “alteración inaceptable del orden público”, pero que los argumentos de los demandantes le hicieron cambiar de opinión.
“No había emergencia nacional que justificara la invocación de la Ley de Emergencias y la decisión de hacerlo era, por tanto, irrazonable y ultra vires“, escribió.
La sentencia contra la #emergenciesact es un reproche catastrófico a Trudeau y su POEC. Todo lo que tenía que hacer era cruzar la calle y reunirse con #TamaraLich + #ChrisBarber. En su lugar, optó por traumatizarnos con violencia y tiranía. Trudeau debe dimitir.@thevivafrei… pic.twitter.com/bgDysDxyp3
– Trish Wood (@WoodReporting) 23 de enero de 2024
“Trudeau y su gabinete no hicieron ni un solo intento de dialogar con los camioneros. En flagrante violación de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, se lanzaron a invocar la Ley de Emergencias sin cumplir el umbral necesario“, dijo Alice.
Joanna Baron, demandante y directora ejecutiva de CCF, dijo a la CBC que la decisión es una “enorme reivindicación para mucha gente”. En una declaración que el CCF facilitó a “The Defender”, Baron afirmó: “La invocación de la Ley de Emergencias es uno de los peores ejemplos de extralimitación gubernamental durante la pandemia.”
Christine Van Geyn, directora de litigios del CCF, dijo que la sentencia es “una reivindicación completa de la postura de las organizaciones de libertades civiles que consideraban la invocación de la Ley de Emergencias ilegal, injustificada e inconstitucional”.
En declaraciones a la CBC, Noa Mendelsohn Aviv, directora ejecutiva del CCLA, afirmó que “la emergencia no está en el ojo del espectador. Los poderes de emergencia son necesarios en circunstancias extremas, pero también son peligrosos para la democracia.”
Ewa Krajewska, abogada de CCLA, declaró a “Global News”: “Creo que es en interés de este gobierno y de los futuros gobiernos y de todos los canadienses que el umbral para invocar la Ley de Emergencias siga siendo alto”.
La sentencia suscitó reacciones de todo el espectro político canadiense. Pierre Poilievre, líder del Partido Conservador, principal partido de la oposición del país, tuiteó:
NOTICIA: El juez dictamina que Trudeau violó la ley más alta del país con la Ley de Emergencias.
Provocó la crisis dividiendo a la gente. Luego violó los derechos de la Carta para reprimir ilegalmente a los ciudadanos. Como Primer Ministro, uniré a nuestro país por la libertad.
Firma aquí para despedir a Trudeau y unirnos… pic.twitter.com/k7d9VxozCK
– Pierre Poilievre (@PierrePoilievre) 23 de enero de 2024
Jagmeet Singh, líder del Nuevo Partido Democrático, dijo que su partido apoyaba “a regañadientes” la invocación de la Ley de Emergencias, en declaraciones citadas por la CBC.
La periodista y podcaster Trish Wood declaró a “The Defender”: “La protesta de los camioneros fue una clásica lucha de clases [en la que los] ciudadanos se enfrentaban a las élites del poder e iban ganando hasta que el gobierno decidió que ya era suficiente”, y añadió que “esta decisión devuelve parte del poder a la gente”.
Greg Hill, capitán de una importante aerolínea canadiense que fue suspendido en 2021 por incumplir los mandatos de vacunación de Canadá y que posteriormente se convirtió en director del grupo de defensa “Free to Fly”, declaró a “The Defender”: “Sin duda acogemos con satisfacción la decisión. El uso injustificado e inconstitucional de la Ley de Emergencias provocó graves perjuicios profesionales y personales a miles de canadienses, perjuicios que siguen produciéndose.”
El internacionalmente aclamado novelista Colin McAdam asistió al Convoy de la Libertad en Ottawa. Dijo a “The Defender”: “Hay muchas cosas de las que alegrarse con esta decisión, entre ellas la declaración de que el gobierno actuó ilegalmente”.
“Lo más alentador es que la sentencia mantiene ciertas secciones de nuestra Carta de
Derechos y Libertades, que por lo demás ha sido un documento insípido durante los años de la COVID”, dijo. “Me gusta que se haya reconocido en la ley que cuando la gente lucha por sus derechos, esos derechos están por encima de los inconvenientes”.
El doctor Alex Pattakos, cofundador del “Global Meaning Institute” y escritor colaborador de “Psychology Today”, no está vacunado y no pudo viajar mientras estuvo en vigor la obligación de vacunarse en Canadá. Dijo a “The Defender” que invocar la Ley de Emergencias era “una mancha en la identidad y la historia de Canadá”.
“Es un reflejo del miedo del gobierno de Trudeau a sus ciudadanos y una manifestación de un ‘movimiento totalitario’ que ha estado impulsando en nombre del bien público”, dijo.
Congelar las cuentas de los manifestantes es un “registro e incautación irrazonables”
La sentencia de Mosley se refería a la congelación de las cuentas financieras de cientos de manifestantes. Al escribir que esta acción violaba la Sección 8 de la Carta, Mosley dijo que la decisión del gobierno de congelar las cuentas, aunque fuera por una razón “apremiante y sustancial”, no era “mínimamente perjudicial”, ya que el gobierno disponía de “alternativas menos perjudiciales”.
Añadió que la congelación de las cuentas equivalía a un “registro e incautación irrazonables de la información financiera de las personas designadas” y atentaba contra la libertad de expresión, “ya que eran excesivamente amplias en su aplicación a personas que deseaban protestar pero no participaban en actividades que pudieran conducir a una alteración del orden público.”
TD, Scotia, BMO, RBC y otros congelaron las cuentas de los canadienses porque no defendieron a sus clientes.
No lucharon por los canadienses cuando deberían haberlo hecho.
– Tom Marazzo (@TomMarazzo) 24 de enero de 2024
Esto rechaza los argumentos esgrimidos por el gobierno canadiense cuando se invocaron las medidas. Según “The National Post”, el abogado federal Timothy Huyer afirmó entonces: “La Orden de Medidas Económicas de Emergencia no embarga ningún bien“.
En particular, la sentencia de Mosley también consideró que la actuación del gobierno canadiense no vulneraba el derecho de las personas a la libertad de reunión pacífica.
Mosley sí dictaminó que el gobierno canadiense se equivocó al aplicar la Ley de Emergencias, en virtud de la cual sólo puede declararse una emergencia nacional si la situación “no puede resolverse eficazmente con arreglo a ninguna otra ley de Canadá”.
“La ley se remite a la definición de tales amenazas que hizo el Servicio Canadiense de Inteligencia de Seguridad [CSIS] [que incluye] violencia grave contra personas o bienes, espionaje, injerencia extranjera o intención de derrocar al gobierno mediante la violencia”, dijo la CBC. [including]
El testimonio escuchado por la Comisión de Emergencia de Orden Público, una investigación pública que examina la invocación de la Ley de Emergencias, reveló que el CSIS no creía que el Convoy de la Libertad supusiera una amenaza para la seguridad nacional, informó “The Epoch Times”.
Según la CBC, la investigación, dirigida por el juez Paul Rouleau, escuchó a más de 70 testigos y revisó más de 7.000 documentos, y concluyó que Trudeau cumplía los requisitos para invocar la Ley de Emergencias.
La CBC informó de que Rouleau determinó: “La protesta legítima descendió a la anarquía, culminando en una emergencia nacional”. Sin embargo, reconoció que no consideraba “abrumadora” la base fáctica de la invocación y añadió que “personas razonables e informadas podrían llegar a una conclusión diferente” a la suya.
En su defensa, el gobierno canadiense citó la incautación de un alijo de armas, chalecos antibalas y munición en Coutts, una localidad de Alberta donde la frontera con Estados Unidos estaba bloqueada por camioneros, según “CTV News”, que añadió que cuatro hombres están a la espera de juicio acusados de conspirar para asesinar a agentes de la Real Policía Montada de Canadá.
Según “Global News”, “gran parte del bloqueo de Coutts se despejó antes de la declaración de emergencia de orden público del 14 de febrero de 2022, primer paso para invocar la ley”.
Según “The Countersignal”, menos de un día antes de la invocación de la ley, un asesor de seguridad nacional comunicó a Trudeau que existía la posibilidad de un “gran avance” en las conversaciones con los manifestantes del Convoy de la Libertad.
Y según una investigación de Public, el gobierno de Trudeau utilizó información de inteligencia falsa para inculpar a los participantes en el Convoy de la Libertad como “extremistas violentos” y luego compartió la información con otros países de los “Cinco Ojos“.
Global News informó de que “CCLA argumentó con éxito que las leyes existentes en Canadá eran suficientes para hacer frente a los bloqueos y que no eran necesarios los poderes extraordinarios otorgados por la Ley de Emergencias”.
En su sentencia, Mosley escribió que “el acoso a residentes, trabajadores y propietarios de negocios en el centro de Ottawa y la vulneración general del derecho a disfrutar pacíficamente de los espacios públicos allí existentes, aunque muy censurables, no equivalían a violencia grave ni a amenazas de violencia grave”.
“Lamentablemente, el concepto de ‘estado de excepción’ es utilizado hoy por muchos gobiernos como norma, no como excepción, para trascender el Estado de derecho, suspender libertades y ejercer lo que de otro modo se consideraría extralimitación gubernamental”, dijo Pattakos.
McAdam dijo que lo que observó durante las protestas en Ottawa distaba mucho de ser violento.
“Cuando estuve en Parliament Hill en la primera parte de la caravana, había un hermoso sentimiento de celebración y unión”, dijo. “Con el paso de las semanas esto se disipó. Para cuando se declaró la Ley de Emergencias, la escena era más orwelliana. Si simplemente me hubiera plantado en la colina en esos últimos días con una ‘pancarta’, como planteó la hipótesis el juez, podrían haberme detenido y congelado mi cuenta bancaria.”
Tucker derriba a Trudeau:
“Vinimos a traer la fragancia de la libertad al cadáver putrefacto del despotismo”.
Dice que los canadienses “tienen en sí mismos la capacidad de deshacerse del yugo del totalitarismo”.
🇨🇦🍁🔥♥️ pic.twitter.com/e4QLAjWQ3g
– Kat Kanada (@KatKanada_TM) 24 de enero de 2024
El Gobierno canadiense recurrirá, “convencido” de que era “lo correcto”
En una rueda de prensa celebrada el martes en Montreal, Freeland afirmó que el gobierno federal recurrirá la decisión de Mosley, mientras que, según la CBC, el ministro de Justicia, Arif Virani, citó las conclusiones de la investigación y dijo que “también informan nuestra decisión de recurrir”.
“Me gustaría tomarme un momento para recordar a los canadienses lo grave que era la situación en nuestro país cuando tomamos esa decisión”, dijo Freeland, en declaraciones citadas por “CTV News”. “La seguridad pública de los canadienses estaba amenazada. Nuestra seguridad nacional, que incluye nuestra seguridad económica nacional, estaba amenazada”.
“Fue una decisión difícil de tomar”, dijo. “Nos lo tomamos muy en serio tras mucho trabajo, tras mucha deliberación cuidadosa. Estábamos convencidos en aquel momento -yo estaba convencido en aquel momento- de que era lo correcto, lo necesario… Sigo y seguimos convencidos de ello”.
Sarah Choujounian, cofundadora de “Canadian Frontline Nurses”, declaró a “The Defender” que no le sorprendía la reacción del gobierno.
“Esperábamos que recurrieran si perdían”, dijo. “Por el momento, no estamos seguros de lo que esto significa para cualquier persona afectada por estas medidas. Esperamos que, con el tiempo, se haga justicia. Una cosa es segura, será mucho más difícil para cualquiera imponer la Ley de Emergencias en el futuro, y lo vemos como una especie de victoria por ahora.”
Marazzo afirmó que el recurso “es una demostración más de la arrogancia del gobierno liberal”, y añadió que “como era de esperar, el gobierno niega cualquier responsabilidad y planea continuar su abuso de los canadienses con un recurso. En cualquier caso, debemos permanecer firmes e inamovibles en nuestro trabajo por el retorno a la verdad, los principios y la justicia”.
En el comunicado del CCF, Van Geyn afirma que el gobierno tiene ahora “una montaña que escalar” tras la sentencia del martes, y añade: “Esperamos con impaciencia la lucha.”
Y en declaraciones compartidas con “CTV News”, el profesor asociado de criminología de la Universidad de Ottawa Michael Kempa, Ph.D., dijo que la decisión del tribunal federal es “jurídicamente vinculante” y “sienta un precedente legal”, a diferencia de la conclusión a la que llegó la investigación.
Con la sentencia de hoy, el Convoy de la Libertad ha sido reivindicado. El abuso de poder desplegado por esta actual hornada de políticos exige la plena rendición de cuentas.
Nunca olvides lo que hicieron, pero celebra siempre la belleza de lo que les obligó a hacerlo.
¡Sigue tocando la bocina! pic.twitter.com/SNX3RHOyta
– Kris Eriksen 🇨🇦 (@KEriksenV2) 23 de enero de 2024