Login
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) étend son initiative “écoles promotrices de santé” dans le monde entier, invoquant la baisse des taux de vaccination et la nécessité de fournir des services médicaux aux enfants défavorisés et de lutter contre la désinformation présumée.
La pandémie de COVID-19 est à l’origine de la dernière initiative visant à étendre son programme “Faire de chaque école une école promotrice de santé”, a déclaré l’OMS, citant “la plus grande perturbation des systèmes éducatifs de l’histoire” et “les effets sur la santé des fermetures massives d’écoles” ainsi que d’autres perturbations liées à la pandémie.
L’agence a déclaré que l’initiative visait à “desservir plus de 2,3 milliards d’enfants d’âge scolaire” dans le monde.
Mais les critiques affirment que derrière le noble plan de l’OMS visant à développer les écoles de promotion de la santé – également connues sous le nom de centres de santé scolaires (SBHC) – se cache une tentative de ” prendre pied dans nos écoles“, de contourner le consentement parental et d’étendre la vaccination, la collecte de données et la surveillance.
Laura Sextro, PDG et directrice des opérations de The Unity Project, une association californienne de défense des droits des parents et de la liberté en matière de santé, a déclaré au Defender que les SBHC étaient “des organisations très, très axées sur l’agenda au sein du système scolaire”.
Selon M. Sextro, les SBHC “couvriront tout, de l’éducation sexuelle [to] l’idéologie radicale du genre”. Ils parleront de pousser les vaccins… C’est quelque chose dont les parents devraient franchement avoir l’autonomie”.
Valerie Borek, directrice associée et analyste politique principale de Stand For Health Freedom, a déclaré que les SBHC promouvraient “les vaccins, en particulier le COVID, le HPV et la grippe”.
“Les centres de santé scolaires n’ont pas leur place dans les écoles publiques”, a déclaré Sheila Matthews, cofondatrice d’AbleChild: Parents for Label and Drug Free Education. Mme Matthews a affirmé que ces centres permettaient à “Big Pharma d’avoir accès à nos enfants, qui constituent un public captif”.
Nigel Utton, membre du conseil d’administration de l’Alliance mondiale pour la liberté et coordinateur de sa Charte de l’éducation, a déclaré que l’on ne pouvait pas faire confiance à l’OMS pour soutenir la santé des jeunes. “Si c’était le cas, aucun enfant au monde ne vivrait dans des conditions insalubres, ne serait soumis à la traite, à une mauvaise alimentation ou à l’intimidation émotionnelle au sein des systèmes scolaires”, a-t-il déclaré.
“Au lieu de cela, l’OMS gaspille d’énormes ressources pour forcer les programmes de vaccination, en injectant aux enfants des produits chimiques dangereux, notamment des protéines animales, des métaux lourds et d’autres ingrédients non spécifiés”, a ajouté M. Utton.
Les critiques remettent également en question l’implication d’intérêts privés dans les CSB, notamment la Fondation Bill et Melinda Gates – et Bill et Melinda Gates eux-mêmes – dans la promotion des SBHC et le financement des rapports de l’OMS sur le sujet.
Les centres de santé scolaires permettent à Big Pharma d’accéder à nos enfants
Les SBHC ne sont pas nouveaux, le concept remonte aux années 1970. L’OMS, l’UNESCO et l’UNICEF encouragent activement ces programmes depuis 1995.
Les SBHC sont destinés à offrir “des soins primaires, des soins de santé mentale et d’autres services de santé dans les écoles“, en particulier dans les communautés mal desservies. Il s’agit de services tels que les vaccinations et les soins aux enfants.
Selon un article paru en 2020 dans Health Promotion Perspectives, dont l’auteur principal, Manuela Pulimeno, est titulaire de la chaire UNESCO sur l’éducation à la santé et le développement durable, les écoles promotrices de santé contribuent à “intégrer les objectifs d’éducation à la santé dans une perspective holistique à l’école” et ont montré des résultats positifs.
“Pour atteindre cet objectif, les contenus liés à la santé peuvent être intégrés dans les programmes scolaires en tant que discipline de base”, indique le document.
L’American Academy of Pediatrics (AAP) a approuvé les SBHC, déclarant qu’ils “améliorent l’accès des élèves aux services de santé en réduisant les obstacles financiers, géographiques, culturels et liés à l’âge”.
Aux États-Unis, la School-Based Health Alliance (Alliance pour la santé en milieu scolaire) promeut les SBHC. Selon l’alliance, environ 3 900 SBHC fonctionnent au niveau national, contre environ 1 900 en 2012. Une étude publiée en septembre 2023 dans JAMA Network Open préconise une “expansion supplémentaire des SBHC”.
En 2022, l’administration Biden a accordé 75 millions de dollars de subventions aux États pour développer les SBHC, tandis que les Centres de contrôle et de prévention des maladies ont intégré les SBHC dans leur modèle “Whole School, Whole Community, Whole Child” (école entière, communauté entière, enfant entier).
Au niveau mondial, “des travaux sont actuellement en cours avec des pays pionniers tels que l’Égypte, le Kenya, la Macédoine du Nord et le Paraguay afin d’aider les gouvernements à mettre en place une nouvelle génération de programmes de santé scolaire“, a déclaré l’OMS dans un rapport publié le 26 mai.
Les normes mondiales de l’OMS pour les SBHC incluent la censure et la surveillance
Dans son rapport, l’OMS a défini huit “normes mondiales” pour les CSBE (page 3), dont les services de santé scolaire ne représentent qu’une partie. D’autres normes portent sur les politiques scolaires et gouvernementales, la gouvernance et la direction des écoles, les partenariats entre l’école et la communauté, l’environnement socio-émotionnel et physique des écoles et le programme scolaire.
Ceux-ci sont accompagnés de 13 “domaines de mise en œuvre” (page 17) appelant au renforcement de la “coordination intersectorielle gouvernementale et multipartite”, au renforcement des “partenariats scolaires et communautaires”, à l’élaboration des programmes scolaires, à la “formation des enseignants et à l’apprentissage professionnel”, ainsi qu’au suivi et à l’évaluation.
Les critiques affirment que ces propositions permettent aux écoles de mettre en œuvre des programmes de vaccination. Par exemple, selon un rapport de 2022, les SBHC ont été associés à des taux plus élevés de vaccination contre le papillomavirus humain (HPV).
Merck, le fabricant du vaccin Gardasil contre le papillomavirus, est l’un des bailleurs de fonds de la School-Based Health Alliance, dont le conseil d’administration comprend plusieurs membres liés à Big Pharma et à des organisations de promotion des vaccins.
Le vaccin Gardasil contre le HPV est souvent administré aux adolescents dans le cadre des programmes de vaccination scolaire. En octobre 2023, en France, un garçon de 12 ans est décédé quelques jours après s’être effondré et s’être blessé quelques minutes après avoir été vacciné contre le papillomavirus à l’école.
Aux États-Unis, plusieurs sites web des gouvernements des États et des villes incluent les vaccinations dans la liste des services offerts par les SBHC.
“L’augmentation de l’utilisation des vaccins est une marque de succès pour les programmes de santé en milieu scolaire”, a déclaré M. Borek. “Elles sont considérées comme un endroit idéal pour promouvoir et administrer des vaccins. En fait, les écoles et la politique vaccinale vont historiquement de pair – les vaccins n’étaient pas très répandus avant que les écoles ne les rendent obligatoires pour l’admission.”
Utton a souligné que “les écoles ont été utilisées pour contraindre et manipuler les enfants afin qu’ils se fassent vacciner contre la volonté de leurs parents. Les enseignants ont été endoctrinés et ceux qui ont remis en question le programme de manipulation ont été ostracisés”.
Selon M. Borek, la “pression psychologique” que subit un enfant lorsqu’une autorité scolaire recommande un quelconque soin médical crée un “terrain fertile pour l’élaboration d’une politique”.
Les SBHC “seront certainement un outil de collecte de données”.
Parmi les normes mondiales de l’OMS relatives aux CSBE figurent des interventions dans les programmes scolaires et des propositions visant à “intégrer le contenu de la santé à l’école” dans la formation des éducateurs.
Le document ” Perspectives de la promotion de la santé 2020″ indique que l’OMS appelle à l’intégration de la “culture sanitaire” dans “le programme scolaire de base dès que les enfants entrent à l’école”.
Les critiques ont déclaré au Défenseur que de tels changements pourraient conduire à l’inclusion de sujets non liés à la santé dans les programmes scolaires sous le couvert de l’éducation à la santé.
Virginie de Araujo-Recchia, avocate française et membre de l’ONEST(Organisation nationale d’éthique, de santé et de transparence), a déclaré au Défenseur que les SBHC pourraient être “favorisés par les pouvoirs politiques dans une tentative de fusion entre l’éducation, la citoyenneté et les causes environnementales”.
Les normes mondiales de l’OMS pour les CSAS ciblent également la “désinformation”. Selon l’UNESCO, les SBHC “peuvent […] apprendre aux jeunes à développer l’esprit critique dont ils ont besoin pour rejeter les mythes et les idées fausses nuisibles en matière de santé”, notant que “c’est un élément clé pour répondre à des pandémies telles que Covid-19 et le VIH”.
Les normes mondiales invitent les écoles à créer “des espaces physiques polyvalents qui peuvent être adaptés à des restrictions changeantes, comme dans la gestion de la pandémie de COVID-19”.
Les normes mondiales de l’OMS contiennent également des dispositions visant à renforcer la collecte de données et la surveillance dans les écoles, le 13e “domaine de mise en œuvre” appelant les écoles à “concevoir, développer et partager des pratiques de collecte, de stockage et d’analyse des données”.
Ceci est lié aux appels à fournir “un renforcement des capacités d’évaluation (par exemple la collecte et l’analyse de données)” et des investissements “dans des systèmes interopérables réalisables … pour collecter et stocker des données provenant du suivi à tous les niveaux du système d’éducation et/ou de santé”.
Selon Stand for Health Freedom, les SBHCnesont “absolument pas réglementés” aux États-Unis.
Par exemple, on ne sait pas très bien comment la loi HIPAA ( Health Insurance Portability and Accountability Act de 1996) et la loi Family Educational Rights and Privacy Act seront appliquées aux SBHC et aux informations sur la santé des étudiants.
Les SBHC “seront certainement un outil pour collecter des données sur tous les sujets, du statut vaccinal à la préférence sexuelle”, a déclaré M. Sextro.
Les enfants peuvent devenir les “formateurs en santé de leurs parents”.
L’OMS affirme que les SBHC impliquent “toutes les parties prenantes, en particulier les étudiants, les parents et les soignants“. Les normes globales de l’agence prévoient “la possibilité pour les parents … de participer de manière significative à la gouvernance, à la conception, à la mise en œuvre et à l’évaluation” des SBHC et leur inclusion dans les “équipes de conception” et les conseils d’administration.
Mais l’OMS semble se contredire, en excluant les parents du “système de normes mondiales pour les écoles-santé” et en notant que le “lectorat cible” de ses documents relatifs aux SBHC est “principalement constitué de personnes au sein des gouvernements”.
Selon Nemours KidsHealth, les centres “ne fournissent des soins aux enfants qu’avec l’autorisation écrite des parents”. Cependant, l’organisation note que cette “autorisation” consiste généralement en “la possibilité de signer un formulaire d’autorisation au début de chaque année scolaire”.
Le formulaire de consentement d’un SBHC d’Atlanta communiqué au Defender ne mentionne pas que les parents doivent être informés avant, pendant ou après le traitement. L’année dernière, un conseil scolaire du Connecticut a été poursuivi en justice pour avoir rejeté une clinique de santé mentale en milieu scolaire financée par le gouvernement, qui visait à traiter les adolescents sans le consentement de leurs parents.
“La raison pour laquelle ils font cela est qu’ils ne veulent pas que les parents soient en mesure d’exercer leurs droits, c’est-à-dire de prendre des décisions médicalement éclairées au nom de leurs enfants. Ils usurpent donc le pouvoir des parents”, a déclaré M. Sextro.
“Les parents doivent être au centre des soins médicaux de leur enfant”, a déclaré M. Borek. “Ces centres rompent cette relation en favorisant les évaluations médicales et les traitements sans la présence d’un parent.
Une proposition de loi du New Hampshire (SB 343) exigerait que les parents soient présents lorsque des services sont fournis dans un SBHC.
“Il est clair que les écoles ne sont pas le lieu où l’on peut mettre en place des centres de santé scolaire”, a déclaré M. de Araujo-Recchia. “Nos enfants ne sont ni des cobayes pour l’expérimentation médicale de masse, ni des êtres à sacrifier”.
En particulier, l’UNESCO suggère que les SBHC peuvent aider les enfants à “éduquer” leurs parents en matière de santé. Selon l’article “Perspectives de promotion de la santé 2020”, les SBHC peuvent aider les enfants à “devenir les formateurs en santé de leurs parents, de leurs proches et de leurs amis, ce qui a un impact positif sur l’ensemble de la société”.
Gates “bénéficie d’un avantage financier direct” des SBHC
Au début de l’année, Melinda French Gates a annoncé un investissement de 23 millions de dollars dans l’Alliance pour la santé à l’école, aux côtés de sa compatriote milliardaire MacKenzie Scott, ex-femme du PDG d’Amazon, Jeff Bezos.
La Fondation Gates a également apporté son soutien financier à la publication d’au moins deux rapports de l’OMS sur les SBHC.
“La Fondation Gates et Gavi, l’Alliance du vaccin[fondée et financée par M. Gates], promeuvent farouchement la vaccination des enfants et en tirent beaucoup d’argent”, a déclaré M. de Araujo-Recchia. “Il ne s’agit pas du tout de philanthropie, mais d’une mainmise et d’une idéologie”, a-t-il déclaré, citant comme autre exemple le partenariat de l’OMS avec la Fondation Rockefeller.
M. Sextro a déclaré que M. Gates “a un intérêt financier direct à promouvoir ces centres de santé en milieu scolaire, car ils favorisent directement tout ce qui touche aux produits pharmaceutiques et aux vaccins dans lesquels lui et la Fondation Gates ont des intérêts financiers”.
Les normes mondiales de l’OMS pour les CPEB prévoient la fourniture de “services de santé scolaire complets fondés sur un accord formel entre les écoles (ou les départements locaux de l’éducation) et les prestataires de services de santé”.
Selon la School-Based Health Alliance, 21 % du financement des SBHC aux États-Unis provenait de fondations privées en 2022, tandis que selon l ‘AAP, “les hôpitaux locaux [may] fournissent … un soutien financier aux SBHC”.
L’OMS “est principalement financée par des fonds privés provenant d’entreprises ou de fondations possédant des laboratoires pharmaceutiques“, a déclaré M. de Araujo-Recchia. “Les liens capitalistiques entre les grands médias, les géants du numérique, les géants financiers américains et l’OMS démontrent une véritable collusion”.