Login
La Organización Mundial de la Salud (OMS) está ampliando por todo el mundo su iniciativa de “escuelas promotoras de la salud“, alegando los bajos índices de vacunación y la necesidad de proporcionar servicios médicos a los niños desfavorecidos y combatir la supuesta información errónea.
La pandemia de COVID-19 está detrás del último impulso para ampliar su programa “Hacer de cada escuela una escuela promotora de la salud”, dijo la OMS, citando “la mayor perturbación de los sistemas educativos de la historia” y “los efectos sobre la salud del cierre masivo de escuelas” y otras perturbaciones relacionadas con la pandemia.
La agencia afirmó que la iniciativa pretende “atender a más de 2.300 millones de niños en edad escolar” en todo el mundo.
Pero los críticos afirman que tras el noble plan de la OMS de ampliar las escuelas promotoras de la salud -también conocidas como centros sanitarios escolares (“school-based health centers”, SBHC por sus siglas en inglés)- se esconde un intento de “introducirse en nuestras escuelas“, de eludir el consentimiento paterno y ampliar la vacunación, la recogida de datos y la vigilancia.
Laura Sextro, consejera delegada y directora de operaciones de “The Unity Project”, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la libertad sanitaria y los derechos de los padres con sede en California, declaró a “The Defender” que los SBHC son “organizaciones muy, muy impulsadas por la agenda dentro del sistema escolar.”
Sextro dijo que los SBHC “cubrirán todo, desde la educación sexual [hasta] la ideología radical de género”. Hablarán sobre promover las vacunas… Eso es algo sobre lo que francamente los padres deberían tener autonomía”.
Valerie Borek, directora asociada y principal analista política de “Stand For Health Freedom”, dijo que los SBHC promoverán “las vacunas, especialmente contra la COVID, el VPH y la gripe”.
“Los centros sanitarios escolares no tienen cabida en las escuelas públicas”, afirmó Sheila Matthews, cofundadora de AbleChild: Padres por una Educación Libre de Etiquetas y Fármacos. Matthews alegó que los centros permiten “que las Grandes Farmacéuticas tengan acceso a nuestros niños, que son un público cautivo”.
Nigel Utton, miembro del consejo de la Alianza Mundial por la Libertad (“World Freedom Alliance“) y coordinador de su Carta de la Educación, afirmó que no se puede confiar en la OMS para que apoye la salud de los jóvenes. “Si así fuera, ningún niño del mundo viviría en condiciones insalubres, ni estaría sometido a trata, mala alimentación o intimidación emocional dentro de los sistemas escolares”, afirmó.
“En lugar de ello, la OMS despilfarra enormes recursos en programas de vacunación forzosa, inyectando a los niños sustancias químicas peligrosas que incluyen proteínas animales, metales pesados y otros ingredientes no especificados”, añadió Utton.
Los críticos también cuestionan la implicación de intereses privados en los SBHC, incluida la Fundación Bill y Melinda Gates -y los propios Bill y Melinda Gates– en la promoción de los SBHC y la financiación de los informes de la OMS sobre el tema.
Los centros de salud escolares permiten que “las grandes farmacéuticas tengan acceso a nuestros niños”.
Los SBHC no son nuevos: el concepto se remonta a la década de 1970. La OMS, la UNESCO y UNICEF han promovido activamente estos programas desde 1995.
Los SBHC tienen por objeto ofrecer “atención primaria, atención de salud mental y otros servicios sanitarios en las escuelas“, sobre todo en las comunidades desatendidas. Esto incluye servicios como las vacunas y la “atención al niño sano”.
Un artículo publicado en 2020 en la revista “Health Promotion Perspectives”, cuya autora principal, la doctora Manuela Pulimeno, es catedrática de Educación para la Salud y Desarrollo Sostenible de la UNESCO, afirma que las escuelas promotoras de la salud ayudan a “integrar los objetivos de la educación para la salud en una perspectiva holística en la escuela” y han demostrado resultados positivos.
“Para lograr este objetivo, los contenidos relacionados con la salud pueden integrarse en los programas escolares como disciplina básica”, afirma el documento.
La Academia Americana de Pediatría (AAP) ha respaldado los SBHC, afirmando que “mejoran el acceso de los estudiantes a los servicios sanitarios al disminuir las barreras económicas, geográficas, de edad y culturales.”
En EE.UU., la Alianza para la Salud en las Escuelas (“School-Based Health Alliance”) promueve los SBHC. Según la alianza, en todo el país funcionan unos 3.900 SBHC, frente a los 1.900 de 2012. Un estudio de septiembre de 2023 en “JAMA Network Open” pedía “una expansión adicional de los SBHC”.
En 2022, la administración Biden concedió 75 millones de dólares en subvenciones a los estados para ampliar los SBHC, mientras que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades incorporaron los SBHC a su modelo “Escuela completa, comunidad completa, niño completo“.
A nivel mundial, “se está trabajando actualmente con países pioneros como Egipto, Kenia, Macedonia del Norte y Paraguay para apoyar a los gobiernos en la creación de una nueva generación de programas de salud escolar“, afirma la OMS en un informe del 26 de mayo.
Las normas mundiales de la OMS para los SBHC incluyen la censura y la vigilancia
En su informe, la OMS desarrolló ocho “normas globales” para los SBHC (página 3), en las que los servicios sanitarios escolares representan sólo una de esas normas. Otras normas incluyen las políticas escolares y gubernamentales, la gobernanza y el liderazgo escolares, las asociaciones escolares y comunitarias, los entornos socioemocionales y físicos de las escuelas y el plan de estudios.
Éstas van acompañadas de 13 “áreas de aplicación” (página 17) que exigen reforzar la “coordinación intersectorial del gobierno y de las múltiples partes interesadas”, fortalecer las “asociaciones escolares y comunitarias”, el desarrollo curricular, la “formación del profesorado y el aprendizaje profesional” y el seguimiento y la evaluación.
Los críticos afirman que estas propuestas permiten a las escuelas aplicar programas de vacunación. Por ejemplo, los SBHC se han relacionado con tasas más altas de vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH), según un informe de 2022.
Merck, fabricante de la vacuna Gardasil contra el VPH, es uno de los financiadores de la Alianza para la Salud en la Escuela, en cuya junta directiva hay varios miembros vinculados a las grandes farmacéuticas y a organizaciones que promueven las vacunas.
La vacuna Gardasil contra el VPH suele administrarse a adolescentes como parte de los programas de vacunación escolar. En octubre de 2023, un niño de 12 años murió en Francia días después de desplomarse y lesionarse minutos después de vacunarse contra el VPH en su escuela.
En EE.UU., varios sitios web de gobiernos estatales y municipales incluyen las vacunaciones entre la lista de servicios que prestan los SBHC.
“El aumento de la aceptación de las vacunas es una señal de éxito de los programas sanitarios escolares”, afirma Borek. “Se consideran un lugar óptimo para promover y administrar vacunas. De hecho, las escuelas y la política de vacunas van históricamente de la mano: las vacunas no tuvieron un fuerte arraigo hasta que las escuelas las exigieron para la admisión.”
Utton señaló que “se han utilizado las escuelas para coaccionar y manipular a los niños para que se vacunen en contra de la voluntad de sus padres. Se ha adoctrinado a los profesores y se ha condenado al ostracismo a quienes han cuestionado la agenda manipuladora.”
Borek dijo que la “presión psicológica” que experimenta un niño cuando una figura de autoridad escolar le recomienda cualquier tipo de atención médica crea un “terreno fértil para impulsar la política”.
Los SBHC ‘serán sin duda una herramienta para recopilar datos’
Entre las normas globales de la OMS para los SBHC se incluyen intervenciones en los programas escolares y propuestas para “integrar contenidos de salud escolar” en la formación de los educadores.
El documento Perspectivas de la Promoción de la Salud 2020 dice que la OMS pide la incorporación de la “alfabetización sanitaria” en “el plan de estudios básico cuando los niños entran en la escuela”.
Los críticos dijeron a “The Defender” que este tipo de cambios podrían conducir a la inclusión de temas no relacionados con la salud en los programas escolares bajo la apariencia de educación para la salud.
Virginie de Araujo-Recchia, abogada francesa y miembro de ONEST, la Organización Nacional de Ética, Salud y Transparencia de Francia, declaró a “The Defender” que los SBHC pueden verse “favorecidos por los poderes políticos en un intento de lograr una fusión entre educación, ciudadanía y causas medioambientales”.
Las normas mundiales de la OMS para los SBHC también apuntan a la “información errónea”. Según la UNESCO, los SBHC “pueden … enseñar a los jóvenes a desarrollar las habilidades de pensamiento crítico que necesitan para rechazar los mitos y conceptos erróneos perjudiciales relacionados con la salud”, señalando que “Esto es clave para responder a pandemias como el Covid-19 y el VIH”.
Las normas mundiales piden a las escuelas que desarrollen “espacios físicos versátiles que puedan adaptarse a las restricciones cambiantes, como en la gestión de la pandemia de COVID-19”.
Las normas mundiales de la OMS también contienen disposiciones para aumentar la recogida de datos y la vigilancia en las escuelas, y en la 13ª “área de aplicación” se pide a las escuelas que “Diseñen, desarrollen y compartan prácticas de recogida, almacenamiento y análisis de datos”.
Esto está vinculado a los llamamientos para proporcionar “creación de capacidad en evaluación (por ejemplo, recopilación y análisis de datos)” e inversiones “en sistemas factibles… interoperables para recopilar y almacenar datos procedentes de la supervisión en todos los niveles del sistema educativo y/o sanitario”.
Según “Stand for Health Freedom”, los SBHC están “completamente sin regular”en EEUU.
Por ejemplo, no está claro cómo se aplicarán la HIPAA ( Ley de Portabilidad y Responsabilidad de los Seguros Sanitarios de 1996) y la Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia a los SBHC y a la información sanitaria de los alumnos.
Los SBHC “serán sin duda una herramienta para recoger datos sobre cualquier cosa, desde el estado de vacunación hasta la preferencia sexual”, dijo Sextro.
Los niños pueden convertirse en “entrenadores de salud de sus padres”.
La OMS afirma que en los SBHC participan “todas las partes interesadas, y en particular los alumnos, los padres y los cuidadores“. Las normas globales de la agencia exigen “oportunidades para que los padres… participen de forma significativa en la gobernanza, el diseño, la implementación y la evaluación” de los SBHC y su inclusión en “equipos de diseño” y consejos de gobernanza.
Pero la OMS parece contradecirse, excluyendo a los padres del “sistema de normas mundiales para las escuelas promotoras de la salud” y señalando que el “público destinatario” de sus documentos relacionados con los SBHC es “principalmente gente del gobierno”.
Según “Nemours KidsHealth”, los centros “sólo atienden a niños con permiso escrito de los padres”. Sin embargo, la organización señala que este “permiso” suele consistir en “la opción de firmar un formulario de permiso al principio de cada curso escolar”.
Un formulario de consentimiento de un SBHC de Atlanta compartido con “The Defender” no dice nada sobre la notificación a los padres antes, durante o después del tratamiento. El año pasado, un consejo escolar de Connecticut fue demandado por rechazar una clínica de salud mental escolar financiada por el gobierno que pretendía tratar a adolescentes sin el consentimiento paterno.
“El motivo por el que lo hacen es que no quieren que los padres puedan ejercer sus derechos, que consisten en… tomar decisiones médicamente informadas en nombre de sus hijos. Y así, están usurpando a los padres”, dijo Sextro.
“Los padres tienen que estar al frente y en el centro de la atención médica de sus hijos”, dijo Borek. “Estos centros están escindiendo esa relación al promover evaluaciones y tratamientos médicos sin la presencia de los padres”.
Un proyecto de ley propuesto en Nuevo Hampshire (SB 343) exigiría que los padres estuvieran presentes cuando se presten servicios en un SBHC.
“Está claro que las escuelas no son el lugar adecuado para introducir centros de salud escolar”, dijo de Araujo-Recchia. “Nuestros hijos no son ni cobayas para la experimentación médica masiva ni seres a sacrificar”.
En particular, la UNESCO sugiere que los SBHC pueden ayudar a los niños a “educar” a sus padres en cuestiones de salud. Según el documento Perspectivas de la Promoción de la Salud 2020, los SBHC pueden ayudar a los niños a “convertirse en formadores sanitarios de sus padres, familiares y amigos, repercutiendo positivamente en toda la sociedad.”
Gates “obtiene un beneficio económico directo” de los SBHC
A principios de este año, Melinda French Gates anunció una inversión de 23 millones de dólares en la Alianza para la Salud en la Escuela, junto con la también multimillonaria MacKenzie Scott, ex esposa del director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos.
La Fundación Gates también ha prestado apoyo financiero a la publicación de al menos dos informes de la OMS sobre los SBHC.
“La Fundación Gates y Gavi, la Alianza para las Vacunas [fundada y financiada por Gates] promueven ferozmente la vacunación infantil, y ganan mucho dinero con ello”, dijo de Araujo-Recchia. “Esto no es filantropía en absoluto, sino dominación e ideología”, citando como otro ejemplo la asociación de la OMS con la Fundación Rockefeller.
Sextro dijo que Gates “tiene un beneficio económico directo y un interés en promover estos centros sanitarios escolares, porque promoverán directamente todo, desde el interés farmacéutico hasta el de las vacunas, que tienen él y la Fundación Gates”.
Las normas globales de la OMS para los SBHC incluyen llamamientos a la prestación de “servicios sanitarios escolares integrales basados en un acuerdo formal entre las escuelas (o los departamentos locales de educación) y los proveedores de servicios sanitarios”.
Según la Alianza para la Salud en las Escuelas (“School-Based Health Alliance”), el 21% de la financiación de los SB HC en EE.UU. procedió de fundaciones privadas en 2022, mientras que, según la AAP, “los hospitales locales [pueden] proporcionar… apoyo financiero a los SBHC”.
La OMS “se financia principalmente con fondos privados de empresas o fundaciones propietarias de laboratorios farmacéuticos“, dijo de Araujo-Recchia. “Los vínculos de capital entre los grandes medios de comunicación, las gigantes empresas digitales, los gigantes grupos financieros estadounidenses y la OMS demuestran una verdadera connivencia”.