Login
Moins d’une semaine après que des témoins ont évoqué les conséquences négatives des obligations de vaccination contre le virus COVID-19 lors d’une audition organisée par la sous-commission de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus, le président Brad Wenstrup (R-Ohio) a ouvert une enquête sur les obligations et les politiques fédérales “non scientifiques” de vaccination contre le virus COVID-19.
Wenstrup et les membres de la sous-commission ont demandé l’accès à tous les documents, communications et orientations utilisés par le ministère américain de la défense, le bureau américain de gestion du personnel, le ministère américain du travail et le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) pour élaborer et mettre en œuvre leurs mandats.
Dans des lettres adressées aux ministères, M. Wenstrup a déclaré : “Nous enquêtons sur la manière dont les mandats ont été créés afin d’informer le Congrès de l’action à mener en cas de pandémie future”.
M. Wenstrup a déclaré au New York Post:
“L’administration Biden a ignoré la liberté médicale, les relations patient-médecin et les normes scientifiques claires pour imposer un nouveau vaccin à des millions d’Américains sans disposer de preuves suffisantes pour étayer ses politiques.
La CMS annule les mandats de vaccination COVID … en quelque sorte
Le mois dernier, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont annoncé qu’à partir du 5 août, ils n’exigeraient plus que tous les prestataires et fournisseurs de Medicare et Medicaid imposent les vaccins COVID-19 à leur personnel comme condition préalable à leur participation aux programmes de la CMS.
L’annonce a annulé la règle finale provisoire de l’agence du 5 novembre 2021 exigeant les vaccins. Toutefois, la sous-commission spéciale sur la pandémie de coronavirus enquête sur les raisons qui ont poussé l’agence à prescrire ces vaccins.
Dans sa lettre au secrétaire du HHS, Xavier Becerra, M. Wenstrup reproche à la CMS, qui relève du HHS, d’avoir renoncé au délai de publication de 60 jours dans le registre fédéral lorsqu’elle a publié le mandat. Il a également exprimé son inquiétude quant à l’admission par la CMS que la règle coûterait aux entités du secteur privé plus de 158 millions de dollars.
Entre-temps, la règle finale de l’agence du 5 juin qui lève l’obligation – déclenchée par la levée de l’obligation fédérale de vaccins le 11 mai – comprend un certain nombre de formulations ambiguës.
Dans son mémo du 25 juillet annonçant le changement, la CMS a déclaré qu’elle “n’appliquera pas les dispositions relatives à la vaccination du personnel” pour tous les types de fournisseurs de la CMS. Pour justifier la suppression de cette obligation, l’agence a invoqué, entre autres, “l’augmentation de l’utilisation des vaccins, la baisse des taux d’infection et de mortalité … l’augmentation des cas d’immunité induite par l’infection, les commentaires du public”.
Pourtant, selon sa règle finale, la CMS a déclaré qu’elle prévoyait d’atteindre un taux de vaccination du personnel de 100 % parmi ses prestataires de services. L’agence continue d’exiger des établissements de soins de longue durée qu’ils “fournissent des informations sur les vaccins COVID-19 et qu’ils proposent les vaccins COVID-19 aux résidents, aux clients et au personnel”.
L’arrêt cite des “mesures de qualité” qui comprennent la communication des pourcentages de patients et de personnel de santé vaccinés.
La décision de la CMS stipule que
“Les mesures de qualité permettraient de contrôler les taux de vaccination contre le virus COVID-19 chez les patients et le personnel soignant dans de multiples entités du système de santé… La publication de mesures de qualité renforce l’implication des dirigeants dans l’amélioration de la qualité, crée un sentiment de responsabilité, aide à cibler les priorités organisationnelles, favorise la transparence et fournit un moyen de fournir des informations importantes aux consommateurs”.
Selon les experts juridiques, ces mesures de qualité sont incluses dans “divers systèmes de paiement Medicare afin de récompenser les prestataires qui respectent certaines normes”.
Le mémo du CMS indique qu’il prendra en compte les “efforts de bonne foi” pour remédier à la non-conformité, et que les établissements ayant un plan pour atteindre 100 % de vaccination “ne feront pas l’objet d’une action pour forcer la mise en œuvre”.
Plus de 100 établissements d’enseignement supérieur continuent d’exiger des vaccins COVID
Bien que tous les mandats fédéraux aient été annulés, plus de 100 collèges et universités exigent toujours que leurs étudiants soient vaccinés contre le COVID-19 pour pouvoir suivre les cours, selon les données compilées dans 1 209 établissements d’enseignement supérieur par le groupe de défense No College Mandates (NCM).
NCM se décrit comme un “groupe de parents inquiets, de médecins, d’infirmières, de professeurs, d’étudiants et d’autres acteurs du monde universitaire qui travaillent à l’atteinte d’un objectif commun : mettre fin à l’obligation de vacciner pour le COVID-19”.
Le groupe a déclaré à ABC News que l’objectif de ces données était “d’aider les familles dans la recherche d’un établissement d’enseignement supérieur et de fournir une vue d’ensemble des politiques vaccinales du COVID”.
Parmi les établissements ayant des exigences en matière de vaccins COVID-19, 49 exigent que les étudiants ne reçoivent que leur(s) première(s) série(s) de vaccins, 31 exigent une première série de vaccins plus un rappel, 15 exigent spécifiquement un vaccin bivalent et 12 exigent soit une injection bivalente, soit deux ou trois injections monovalentes.
Selon les politiques COVID-19 décrites sur les sites web de certaines de ces écoles, le personnel et les enseignants sont parfois, mais pas toujours, tenus d’être vaccinés.
Le 31 août 2022, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a supprimé l’autorisation des vaccins monovalents à ARNm de Pfizer et de Moderna en tant que dose de rappel et, le 18 avril, en tant que dose de la série primaire.
Le vaccin monovalent n’est plus disponible et le vaccin bivalent n’est autorisé qu’en cas d’urgence.
Selon NCM, les mandats spécifiant une série primaire de deux doses ou une dose de rappel “devront être révisés, car en vertu de la nouvelle autorisation de la FDA qui entrera en vigueur le 18 avril 2023, les personnes actuellement non vaccinées ne peuvent avoir accès qu’à une seule dose bivalente, sans dose de rappel ni dose supplémentaire”.
L’université Harvard, Johns Hopkins, l’université Rutgers, l’université DePauw, l’université de Pittsburgh et l’université d’État de San Diego figurent parmi les établissements qui imposent toujours le vaccin COVID-19 aux résidents des campus et aux étudiants qui assistent aux cours en personne.
En août 2021, Children’s Health Defense a intenté un procès à Rutgers au nom de 18 étudiants qui contestaient l’obligation de vaccination imposée par l’école.
La plainte affirme que dans une société libre :
“Toute personne a le droit de décider de son propre traitement médical, en particulier de décider de ce qu’elle veut injecter dans son corps. Et toute personne a le droit de prendre cette décision volontairement, sans être contrainte par qui que ce soit, et d’être pleinement informée des avantages et surtout des risques de cette décision”.
Après que le tribunal de district du New Jersey ait rejeté l’action en justice en septembre 2022, une cour d’appel des États-Unis a entendu en juin les arguments d’un recours. L’avocat Julio C. Gomez a déclaré au Defender que le tribunal avait procédé à un examen équitable, curieux et approfondi des positions des deux parties.
“Nous avons été très satisfaits de la manière dont le juge a compris le dossier et les questions en jeu”, a-t-il déclaré. La cour d’appel n’a pas encore rendu sa décision.
La cofondatrice du NCM, Lucia Sinatra, a déclaré à Fox News qu’elle n’avait reçu “aucune réponse claire” de la part des responsables d’établissements d’enseignement supérieur quant aux raisons pour lesquelles certains d’entre eux continuent d’exiger que les étudiants reçoivent le vaccin pour pouvoir suivre les cours sur les campus.
Mme Sinatra a déclaré:
“Nous avons essayé de faire comprendre aux administrateurs. Nous avons essayé de convaincre les étudiants de s’opposer à ce problème. Nous nous heurtons à un mur.
Les écoles répondent généralement par un “langage passe-partout” sur la façon dont les vaccins COVID-19 protégeront la communauté, a-t-elle ajouté.
Le NCM publie une liste complémentaire de 537 collèges qui n’ont jamais imposé les vaccins COVID-19. Ces écoles comprennent l’université du Wisconsin, l’université du Texas, l’université d’État de Pennsylvanie et l’université de Caroline du Nord.