Le 4 août, un panel judiciaire a rendu une ordonnance consolidant plus de 31 actions en justice intentées contre Merck & Co. pour des blessures prétendument causées par son vaccin Gardasil contre le virus du papillome humain (VPH). Le panel n’a pas été “convaincu” par l’argument de Merck selon lequel la consolidation des affaires augmenterait l’hésitation à se faire vacciner et provoquerait un afflux de plaintes “infondées” pour blessures dues aux vaccins.

Les poursuites contre Merck allèguent que le géant pharmaceutique a accéléré le processus d’approbation de Gardasil par la Food and Drug Administration (FDA) et a mené des essais cliniques trompeurs pour masquer des effets secondaires graves et exagérer l’efficacité du vaccin.

Le U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation a déclaré que les procès individuels impliquent des questions de fait communes, et que “la centralisation dans le Western District of North Carolina servira la commodité des parties et des témoins et favorisera la conduite juste et efficace du litige”.

La commission judiciaire a écrit :

“Ces actions en dommages corporels présentent des questions de fait communes découlant des allégations selon lesquelles les demandeurs, ou leurs enfants mineurs, ont développé un syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS) et diverses autres blessures à la suite d’une réaction auto-immune au vaccin Gardasil, qui est recommandé pour la prévention de certaines souches du papillomavirus humain et de divers cancers.”

Les poursuites consistent en des actions en responsabilité du fait des produits, des actions en rupture de garantie, en fraude, en négligence et, dans certains cas, en violation des lois étatiques de protection des consommateurs.

“Dans tous les cas, on peut s’attendre à ce que la découverte se concentre sur les tests, l’étiquetage, l’approbation réglementaire et la commercialisation du Gardasil”, a écrit la commission judiciaire.

“La centralisation éliminera la découverte en double et empêchera les décisions incohérentes avant le procès – notamment en ce qui concerne les questions de préemption en vertu de la loi nationale sur les blessures causées par les vaccins pour enfants et les questions Daubert – et préservera les ressources des parties, de leurs avocats et du pouvoir judiciaire.”

Selon l’ordonnance, après le dépôt de la requête de consolidation, le panel a été informé de neuf autres actions potentiellement liées dans six autres districts.

Le juge Robert J. Conrad Jr. de la Cour de district des États-Unis a été nommé en 2007 par le président George W. Bush au district occidental de la Caroline du Nord et présidera les affaires consolidées.

“Au cours de la dernière année de découverte intensive, nous avons pu démontrer que Merck, fabricant du vaccin Gardasil, était conscient qu’il existait un risque inacceptable de troubles neurologiques, de maladies auto-immunes et notamment syndrome de tachycardie orthostatique posturaleRobert F. Kennedy Jr., président de Children’s Health Defense, a déclaré dans une vidéo que le POTS est une maladie chronique, également connue sous le nom de POTS.

La consolidation de tous les cas de Gardasil aux États-Unis dans une seule salle d’audience signifie que chaque enfant et chaque adulte blessé par le vaccin Gardasil peut maintenant plaider sa cause devant un seul juge fédéral, a déclaré Kennedy.

Merck soutient que les affaires ne devraient pas être consolidées

Selon l’ordonnance, Merck s’est opposé à la consolidation des poursuites pour plusieurs raisons. Tout d’abord, Merck a fait valoir que “les questions individuelles dans les procès prédomineront” si les poursuites sont consolidées, mais la commission judiciaire n’a pas été convaincue.

“Dans ce litige, tous les plaignants allèguent qu’ils ont été blessés par le vaccin Gardasil de la même manière: par une réaction auto-immune causée par des similitudes structurelles entre les protéines des antigènes du vaccin et celles des cellules de la personne vaccinée. Compte tenu des questions communes découlant de ces allégations, nous concluons que la centralisation permettra des gains d’efficacité importants”, a déclaré le panel.

Merck a également fait valoir que la coordination informelle entre les parties aux poursuites “a été, et continuerait d’être, réalisable”, mais le panel a estimé que “les efforts déployés à ce jour par Merck et les avocats des requérants pour coordonner un nombre limité d’actions semblent n’avoir été, au mieux, que partiellement couronnés de succès”.

Enfin, Merck a fait valoir que la consolidation des réclamations soumises à la “Loi sur les vaccins” serait “sans précédent” et “attirerait un flot de réclamations sans fondement présentées uniquement dans le but d’épuiser le processus de réclamation en vertu de la Loi sur les vaccins et de poursuivre les réclamations délictuelles devant les tribunaux”.

Merck faisait référence au fait que les demandeurs qui ont intenté les poursuites devaient d’abord passer par le National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) (programme national de compensation pour blessures causées par un vaccin), établi par la National Childhood Vaccine Injury Act, (Acte national pour blessures infantiles par un vaccin) avant de pouvoir déposer leurs demandes devant un véritable tribunal.

Le NVICP est un tribunal spécial, sans égard à la faute, hébergé par la Cour des réclamations fédérales des États-Unis, qui traite les demandes d’indemnisation relatives à 16 vaccins recommandés par le gouvernement fédéral. À ce jour, le tribunal a accordé plus de 4 milliards de dollars à des milliers de personnes pour des blessures dues à des vaccins, malgré les lacunes du système.

Dans le NVICP, le système juridique américain est remplacé par un “maître spécial”. Les maîtres spéciaux qui examinent les demandes sont des avocats nommés par le gouvernement, dont beaucoup sont d’anciens avocats du ministère américain de la Justice (DOJ).

Dans le cadre du NVICP, les parents d’enfants blessés par un vaccin sont obligés de poursuivre le secrétaire du département américain de la santé et des services sociaux (HHS) pour obtenir une indemnisation. Le HHS est représenté par des avocats du DOJ.

Il est exceptionnellement difficile d’obtenir une indemnisation dans le cadre du NVICP. Les procédures se transforment souvent en batailles d’experts interminables et litigieuses et l’arriéré d’affaires est considérable. De ce fait, une seule affaire peut durer plus de dix ans.

Les paiements, y compris les frais d’avocat, sont financés par une taxe de 75 cents par vaccin. Il y a un plafond de 250 000 $ pour les indemnités pour souffrances et douleurs et pour les indemnités de décès.

Les personnes qui affirment avoir subi un préjudice du fait d’un vaccin couvert ne peuvent pas poursuivre le fabricant du vaccin ou le prestataire de soins de santé qui a administré le vaccin devant un tribunal d’État ou fédéral, à moins d’avoir épuisé la procédure de réclamation devant la cour des réclamations fédérales.

Merck a affirmé que de telles revendications “submergeraient le processus de revendication déjà surchargé”, ce qui entraînerait un “contournement inapproprié des objectifs prévus de ce processus”.

Merck a également fait valoir que la publicité entourant le litige répandrait la “désinformation” sur les vaccins et augmenterait “l’hésitation à l’égard des vaccins”.

Le jury n’a pas été convaincu. Le panel judiciaire a déclaré :

” Aucun de ces arguments ne nous persuade que la centralisation n’est pas justifiée. Bien que le panel n’ait jamais centralisé les actions soumises à la Loi sur les vaccins auparavant, il a déjà centralisé les actions en dommages corporels liées aux vaccins, y compris les actions soumises à une exigence d’épuisement administratif.

” La loi sur les vaccins permet expressément aux demandeurs d’intenter une action en justice contre les fabricants de vaccins devant un tribunal fédéral après avoir épuisé le processus de réclamation requis, et rien dans la loi […] n’interdit la centralisation de ces actions “.

“Nous ne sommes pas non plus convaincus par l’argument de Merck selon lequel la création d’une MDL [multi-district-litigation] encouragera le dépôt de demandes sans fondement, étant donné qu’il est plus approprié de porter ces demandes à l’attention du tribunal cessionnaire.”

La Cour a déclaré que les préoccupations concernant le fonctionnement efficace du tribunal des vaccins et l’hésitation à se faire vacciner sont “correctement soulevées ailleurs”.

Le travail du panel, ont-ils dit, était de déterminer si le litige impliquait des “questions de fait communes” et si la centralisation du litige servirait la commodité des parties et des témoins, et “produirait des gains d’efficacité pour les plaideurs et le système judiciaire”.

Le cabinet d’avocats représentant les plaignants est satisfait de la décision

Selon un communiqué de presse, les avocats du cabinet Baum Hedlund Aristei & Goldman ont déposé, en avril 2022, une requête visant à consolider 30 procès relatifs à des vaccins en instance dans des tribunaux de district à travers les États-Unis.

Au 28 juillet, le cabinet d’avocats a déclaré que 48 affaires étaient en cours et qu’au moins 100 autres devaient être déposées devant la cour fédérale.

Dans leur requête de consolidation, les avocats ont déclaré que la question centrale de toutes les affaires était de savoir si le Gardasil peut causer des troubles auto-immuns, si Merck a correctement averti des risques du vaccin et si le Gardasil a causé les blessures des plaignants.

“Nous sommes très heureux que le JPML [Panel judiciaire américain sur les litiges multidistrict] ait décidé de centraliser les litiges relatifs au Gardasil”, a déclaré Bijan Esfandiari, avocat spécialisé dans le Gardasil et actionnaire principal de Baum Hedlund. “La coordination efficace du litige multidistrict est la plus logique et donne aux plaignants la meilleure voie pour rechercher et obtenir justice. Nos clients sont impatients d’obtenir leur journée au tribunal”.

M. Esfandiari, dont le cabinet représente des jeunes hommes et des jeunes femmes dans tout le pays qui allèguent des blessures graves causées par le Gardasil, a déclaré que certains des effets secondaires les plus courants allégués dans les poursuites contre le vaccin contre le VPH incluent :

  • dysfonctionnement autonome
  • syndrome de douleur régionale complexe
  • insuffisance ovarienne prématurée
  • fibromyalgie
  • encéphalomyélite myalgique / syndrome de fatigue chronique
  • intolérance orthostatique
  • POTS

Selon le communiqué de presse, le juge Conrad organisera probablement une conférence dans un avenir proche et établira des procédures pour la sélection de l’avocat principal et du co-avocat principal pour le litige multi-district Gardasil, ainsi que pour la sélection du comité exécutif, du comité directeur et d’autres postes. Le tribunal émettra également diverses ordonnances sur la manière dont la communication (ou interrogatoire) préalable doit se dérouler et fixera des délais.

Les avocats prévoient que le procès contre Merck concernant son vaccin Gardasil débutera en 2023.