Login
Lorsque le Dr Robert Sullivan s’est effondré sur son tapis roulant trois semaines après avoir reçu son deuxième vaccin Covid-19 au début de l’année 2021, il a vécu une épreuve “cauchemardesque” qui, selon lui, a mis en évidence des lacunes flagrantes dans le système national de surveillance de la sécurité des vaccins.
Diagnostiqué d’une hypertension pulmonaire soudaine, cet anesthésiste du Maryland, âgé de 49 ans, en bonne santé et en pleine forme, a tenté de faire une déclaration par l’intermédiaire du système gouvernemental VAERS ( Vaccine Adverse Event Reporting System, système de notification des effets indésirables des vaccins ).
Mais comme d’autres personnes interrogées dans le cadre d’une enquête récente du BMJ, M. Sullivan s’est heurté à des obstacles successifs lorsqu’il a tenté de soumettre et de mettre à jour son rapport.
Près de trois ans plus tard, alors qu’il est toujours aux prises avec des symptômes débilitants, l’expérience de M. Sullivan met en lumière les problèmes systémiques du système américain de surveillance des effets indésirables, géré conjointement par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
De l’impossibilité pour les médecins d’établir des rapports à la disparition de données, en passant par les limites imposées à la transparence et le manque de ressources pour assurer le suivi des réactions aux vaccins, les experts avertissent que le VAERS ne parvient pas à détecter les signaux de sécurité critiques.
Selon l’un de ces experts, Albert Benavides, chercheur au VAERS, dont l’expérience comprend l’audit des demandes de remboursement des HMO, l’analyse des données et la gestion du cycle des recettes, l’échec du VAERS n’est pas accidentel.
“Le système n’est pas cassé”, a écrit M. Benavides dans sa couverture de l’enquête du BMJ par Substack. “Le VAERS sert de couverture à la cabale des grandes sociétés pharmaceutiques.
Ils suppriment même les rapports légitimes
Comme d’autres personnes interrogées par le BMJ, M. Sullivan n’a bénéficié que d’un suivi limité après avoir envoyé sa déclaration au VAERS. Il n’a reçu qu’un rapport temporaire plusieurs mois après sa demande initiale.
Un médecin du nom de “Helen” (pseudonyme) a déclaré au BMJ que moins de 20 % des rapports concernant les décès font l’objet d’un suivi, y compris de nombreux décès qu’elle a signalés.
En concertation avec Mme Benavides, un audit réalisé par React19 a révélé qu’un rapport sur trois concernant les effets indésirables du vaccin Covid-19 dans le VAERS n’avait pas été publié ou avait été supprimé. React19 est une association à but non lucratif qui recueille les témoignages de personnes blessées par les vaccins ARNm.
Selon le BMJ, parmi les personnes interrogées par React19, “22 % n’avaient jamais reçu de numéro d’identification VAERS permanent et 12 % avaient complètement disparu du système”.
M. Benavides, qui publie les tableaux de bord VAERSAware documentant de nombreux problèmes liés à VAERS, a déclaré qu’il existe des dysfonctionnements encore plus profonds dans le système VAERS, allant de l’invention de symptômes à la suppression de rapports.
“Le VAERS ne publie pas tous les rapports légitimes reçus”, a déclaré M. Benavides au Defender. “Ils freinent la publication des rapports. Ils suppriment même des rapports légitimes.
Pour un système qui dépend de l’engagement volontaire, ces politiques restrictives dissimulent des données essentielles, selon M. Benavides.
En 2007, le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) a confié à Harvard Pilgrim Health Care (HPHC) le soin d’examiner le système VAERS. En 2010, HPHC a déposé son rapport, qui a établi qu’une personne sur 39 a subi des lésions dues aux vaccins et que seulement environ 1% des lésions ou des décès liés aux vaccins sont signalés au VAERS.
Le CDC, qui dépend du HHS, a sabordé l’étude, refusé de répondre aux appels des chercheurs et refusé d’améliorer le système VAERS lorsqu’un nouveau système beaucoup plus efficace a été mis au point.
Les zones d’ombre sont créées par le système lui-même
Le VAERS “recueille les rapports de symptômes, de diagnostics, d’admissions à l’hôpital et de décès après la vaccination dans le but d’identifier les signaux de sécurité après la mise sur le marché”, selon le BMJ.
Mais la transparence limitée des données VAERS constitue un obstacle à une analyse correcte, selon l’enquête du BMJ et des chercheurs comme M. Benavides.
Le public, y compris les médecins et les autres auteurs de rapports, ne peut accéder qu’aux rapports initiaux incomplets, et non aux mises à jour contenant des détails essentiels.
Cela signifie que des résultats tels que le décès sont souvent exclus si la déclaration initiale concernait une blessure et qu’une déclaration de décès a été déposée par la suite.
“J’ai supposé à tort que ma conversation à l’adresse [with VAERS] entraînerait un ajustement du cas rapporté publiquement”, a déclaré Patrick Whelan, M.D., Ph.D., au BMJ.
Le Dr Whelan, rhumatologue et chercheur à l’université de Californie à Los Angeles, a signalé en 2022 un arrêt cardiaque survenu chez un garçon de 7 ans après la vaccination par le Covid-19.
“J’ai supposé, puisqu’il s’agissait d’un événement catastrophique, que le comité de sécurité voudrait en être informé immédiatement”, a déclaré M. Whelan. Mais personne ne l’a appelé ou ne lui a demandé de nouvelles informations après sa soumission.
“Il n’y avait pas de mécanisme pour [updating] “, a déclaré Whelan au BMJ. “La seule option que j’avais était de faire un nouveau rapport VAERS. En l’absence de mises à jour, les données VAERS ont montré que le garçon était toujours hospitalisé.
M. Whelan est l’un des auteurs d’une récente critique de l’étude Cochrane qui a conclu que les vaccins à ARNm Covid-19 n’étaient pas dangereux.
Le problème du VAERS ne se limite pas à un manque de suivi adéquat, mais aux informations incomplètes et souvent inexactes que l’on y trouve.
“VAERS autorise en effet les fautes de frappe, les numéros de lot tronqués, les âges UNK [unknown], les dates UNK de vaccination, les dates UNK de décès, etc. à passer dans la publication”, a déclaré M. Benavides.
M. Benavides a précisé que les données spécifiques, notamment l’origine ethnique, le nom des hôpitaux, les médecins traitants, le lien de parenté avec le patient, l’adresse du patient et du déclarant, les numéros de téléphone et les courriels, recueillies par le VAERS ne sont pas publiées,
“À mon avis, les angles morts sont créés sciemment”, a-t-il déclaré.
Les agences gèrent deux bases de données VAERS distinctes, le public ne peut en consulter qu’une seule
“Le VAERS comporte deux parties, la première et la seconde”, a déclaré Narayan Nair, directeur de la division de la pharmacovigilance de la FDA, lors d’une réunion avec des défenseurs en décembre 2022, selon The BMJ. “En vertu de la loi, aucun élément du dossier médical ne peut être affiché sur le système public”, a-t-il déclaré.
L’enquête du BMJ a révélé que la FDA et le CDC gèrent deux bases de données VAERS distinctes, l’une accessible au public, qui ne contient que les rapports initiaux, et un système privé en arrière-plan, qui contient toutes les mises à jour et les corrections.
Selon le BMJ, M. Nair a déclaré aux défenseurs des droits de l’homme que “tout ce qui est légalement dérivé des dossiers médicaux” ne peut être affiché sur le système public.
En contradiction apparente avec cette affirmation, le BMJ note que le système de notification des événements indésirables de la FDA (FAERS), qui recueille des informations sur les réactions aux médicaments après leur mise sur le marché, publie ses mises à jour.
M. Sullivan, qui a rencontré M. Nair des années avant le Covid-19 et le considère comme un ami, a déclaré au Defender que si cette “personne très intelligente, gentille et attentionnée” n’a pas pu réparer le VAERS, “je ne pense pas qu’il soit possible de le réparer”.
Le CDC déclare avoir examiné 20 000 rapports de décès, et aucun n’était lié aux vaccins COVID.
Le fait de ne pas divulguer des données sur les résultats, comme les décès, masque des signaux de sécurité essentiels, affirment les experts.
James Gill, un médecin légiste, a signalé le décès d’un patient de 15 ans après la vaccination, mais le cas a été refusé par le CDC malgré les preuves de l’autopsie, selon l’enquête du BMJ.
Le médecin “Helen” a déclaré au BMJ qu’après avoir déposé des rapports sur ses patients, dont six étaient décédés, elle n’avait reçu qu’une seule demande de dossier médical pour le décès et deux pour des patients admis à l’hôpital.
Selon le BMJ, la procédure opérationnelle standard pour les rapports sur le vaccin Covid-19 dans le VAERS consiste à traiter rapidement les rapports et à faire en sorte que les “rapports sérieux” fassent l’objet d’un examen spécial par le personnel du CDC.
Cependant, alors que d’autres pays ont reconnu le lien probable entre les vaccins ARNm et les décès, le CDC, tout en affirmant avoir examiné près de 20 000 rapports de décès, n’a pas encore reconnu un seul décès lié aux vaccins Covid-19, indique le BMJ.
M. Benavides a fourni au Defender des exemples de VAERS “supprimant des rapports légitimes”, et pas seulement des doublons ou des fausses réclamations.
“Le VAERS a même supprimé des patients décédés dans le cadre des essais par Pfizer“, a-t-il déclaré, affirmant que ce rapport, par exemple, n’était pas un “doublon” et ne semblait pas être un faux.
Benavides a déclaré :
“Il y a actuellement une cinquantaine de décès qui ne sont pas comptabilisés comme tels parce que la bonne case n’est pas cochée.
“Il y a des milliers de rapports et environ 100 décès dans la catégorie ‘UNKNOWN VAX TYPE’ dans VAERS. Lisez le récit pour voir qu’il s’agit clairement de décès liés à la piqûre du C19.
“Il y a plus d’un millier d’arrêts cardiaques pour lesquels il n’est pas indiqué qu’ils sont morts, et je me demande s’ils ont réellement survécu parce qu’il n’y a aucune mention de ROSC [return of spontaneous circulation].”
“Pourquoi le VAERS n’a-t-il pas fourni l’âge de ces enfants décédés avant la publication ? a déclaré M. Benavides, en citant ce rapport sur son site web.
Les médecins ne déclarent que les effets indésirables reconnus par la FDA
Ralph Edwards, ancien directeur de l’Observatoire d’Uppsala et jusqu’à récemment rédacteur en chef de l’International Journal of Risk & Safety in Medicine, a déclaré au BMJ que les autorités de réglementation se fiaient peut-être trop aux données épidémiologiques antérieures, en particulier pour les nouveaux types d’événements indésirables. “Si l’on n’a pas entendu parler de quelque chose auparavant, on a tendance à l’ignorer”, a-t-il déclaré.
En l’absence de conseils pour signaler les risques potentiels, les médecins se heurtent également à des obstacles. “Les médecins ne sont disposés à parler que des effets indésirables des vaccins reconnus par la FDA”, a déclaré le médecin “Helen” lors d’une réunion organisée en 2021 entre la FDA, des médecins et des défenseurs des droits, selon le BMJ.
Svetlana Blitshteyn, neurologue et chercheuse à l’université de Buffalo, dans l’État de New York, a déclaré au BMJ que si les médecins ne sont pas formés à la recherche d’une affection spécifique, il est peu probable qu’ils la testent ou qu’ils sachent comment la traiter.
M. Sullivan a déclaré au Defender qu’il pensait que le fait qu’il ait développé une hypertension pulmonaire après avoir pris le vaccin ARNm était l’un des signaux de sécurité que les CDC et la FDA négligeaient, et qu’il pensait que de nombreux athlètes avaient développé cette pathologie sans le savoir.
Sullivan a cosigné un article sur ce cas et un autre cas similaire d’hypertension pulmonaire post-vaccinale. Selon le document :
“L’hypertension pulmonaire est une maladie grave qui se caractérise par des lésions de la vascularisation pulmonaire et une restriction de la circulation sanguine dans les artères rétrécies entre le cœur droit et le cœur gauche. L’apparition des symptômes est généralement insidieuse, progressive et incurable, conduisant à une insuffisance cardiaque droite et à un décès prématuré”.
“Les athlètes sont comme des canaris dans la mine de charbon”, a déclaré M. Sullivan au Defender, évoquant le nombre inhabituel de décès d’athlètes depuis l’introduction du vaccin. M. Sullivan pense que les personnes ayant une condition physique supérieure, comme lui, ont de meilleures chances de survie grâce à un dépistage précoce.
Cependant, il a déclaré : “Les athlètes passeront une échocardiographie et les résultats seront essentiellement normaux. Le seul moyen de s’en assurer est de procéder à un cathétérisme du cœur droit”, qui permet d’identifier l’anomalie.
M. Sullivan pense que la vie de nombreux athlètes pourrait encore être sauvée si le système de notification reconnaissait et étudiait le signal – et il a déclaré qu’il serait heureux de participer à un projet consacré à cet objectif.
Il a également déclaré au Defender qu’il pensait qu’un grand nombre des morts subites signalées dans la tranche d’âge des 25-44 ans étaient dues à cette maladie cachée.
La responsabilité des réformes incombe au CDC
Les critiques soulignent que les choix du CDC aggravent les problèmes de conception passive et de manque de personnel du VAERS.
Malgré plus de 1,7 million de notifications depuis le lancement du vaccin Covid-19, les effectifs n’ont pas été renforcés en conséquence, selon les déclarations du CDC au BMJ.
Une demande d’accès à la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act) déposée par le BMJ a révélé que Pfizer compte près de 1 000 employés à temps plein de plus que le CDC pour la surveillance des vaccins. Les dossiers montrent qu’en 2021, Pfizer a embauché 600 employés supplémentaires à temps plein pour gérer le volume de rapports défavorables et qu’elle prévoyait d’en embaucher 200 autres.
Le médecin “Helen”, dans l’article du BMJ, a appelé à mettre fin à la “boucle de rétroaction négative” par laquelle la FDA ne répertorie pas les effets indésirables parce que les systèmes de surveillance passive comme celui de la FDA ne les affichent pas, alors que dans le même temps, en raison de ce manque de divulgation, “les médecins ne voient pas les effets indésirables chez leurs patients et ne les signalent donc pas”.
“La responsabilité incombe au CDC pour les réformes nécessaires à l’ouverture des données”, a déclaré M. Benavides à The Defender, ajoutant plusieurs suggestions susceptibles d’améliorer immédiatement le VAERS :
“Revenir à la situation antérieure à janvier 2011, lorsque le VAERS annexait les rapports initiaux aux données de suivi, y compris les décès. Supprimer le délai arbitraire de 30 minutes pour déposer un rapport avant d’être expulsé. Faciliter le processus de soumission des données de suivi”.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi l’incompétence du VAERS avait été autorisée pendant si longtemps, M. Sullivan a déclaré au Defender : “En raison de l’absence de responsabilité des produits” pour les vaccins “et pour protéger les intérêts économiques”.
M. Sullivan a déclaré qu’il souhaitait que les changements suivants soient apportés au système :
- Interdiction de la publicité pour les produits pharmaceutiques.
- Les recettes des entreprises pharmaceutiques consacrées à la publicité pourraient être utilisées pour la recherche et le développement.
- L’argent des taxes prélevées sur les bénéfices des entreprises pharmaceutiques devrait être directement affecté aux fonds d’indemnisation des victimes.
Un cardiologue de Yale entreprend une étude sur les lésions causées par le vaccin Covid
M. Benavides a indiqué qu’il s’était entretenu lundi avec le sénateur Ron Johnson (R-Wis.) et qu’il était également en discussion avec la députée Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) de la sous-commission de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus afin d’aborder les problèmes liés au VAERS, y compris la sous-publication des rapports.
“C’est une perspective qui se fait attendre depuis longtemps et il serait incroyable d’obtenir une analyse de la part de ce comité”, a-t-il déclaré.
Un autre point positif provient d’une information rapportée dans l’enquête du BMJ selon laquelle le Dr Harlan Krumholz, cardiologue et chercheur à l’université de Yale, a recruté des membres de React19 pour étudier leurs lésions dues aux vaccins.
“Nous nous efforçons de comprendre l’expérience, l’évolution clinique et les mécanismes potentiels des affections signalées par les personnes qui ont présenté des symptômes graves peu après la vaccination”, a déclaré M. Krumholz au BMJ.
M. Sullivan a déclaré au Defender que la science médicale “commence tout juste à cataloguer les dommages causés au cœur” par les vaccins, mais que “pour traiter quelque chose, il faut le diagnostiquer” – et qu’en raison des lacunes du VAERS, “nous n’avons pas encore effleuré la surface de la question”.
M. Sullivan, près de trois ans après le début de son calvaire, survit à son pronostic initial.
“J’ai un diagnostic sombre qui pèse sur moi, mais je suis optimiste parce que je suis toujours là”, a-t-il déclaré. “Il m’est arrivé quelque chose de grave, mais j’ai rencontré sur mon chemin un grand nombre de personnes extraordinaires et merveilleuses qui s’intéressent simplement à la vérité.
“Je vais vivre la vie la meilleure et la plus productive possible avec le temps qu’il me reste”, a déclaré M. Sullivan, en aidant d’autres personnes “dont l’avenir est assombri par ce nuage”.