Desde el descubrimiento del COVID-19 en la ciudad china de Wuhan en diciembre de 2019, los científicos han buscado pistas sobre lo que llevó a la aparición de su agente causal, el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Descubrir la fuente del SARS-CoV-2 podría ser crucial para prevenir futuros brotes.

Una serie de cuatro estudios de perfil alto publicados a principios de este año proporcionaron credibilidad científica a la hipótesis de que el SARS-El CoV-2 se originó en los murciélagos y luego saltó a los humanos a través de un tipo de oso hormiguero llamado pangolín – el cual es uno de los animales salvajes con los que más se trafica del mundo. Mientras esateoría específica que involucra a los pangolines ha sido ampliamente menospreciada, los cuatro estudios conocidos como los “papeles de pangolín” siguen apoyando la noción de que los coronavirus estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 circulan en la naturaleza, lo que significa que el SARS-CoV-2 que causó COVID-19 probablemente proviene de una fuente de animales salvajes.

Enfocarse en una fuente de animales salvajes, la teoría “zoonótica”, se ha convertido en un elemento crítico en la discusión global sobre el virus, desviando la atención pública de la posibilidadde que el virus se haya originado dentro de un laboratorio gubernamental chino, el Instituto de Virología de Wuhan.

Sin embargo, la organización U.S. Right to Know (USRTK) se ha enterado de que dos de los cuatro trabajos que constituyen la base de la teoría zoonótica parecen ser defectuosos, y que los editores de las revistas en las que se publicaron los trabajos – PLoS Pathogens y Nature – están investigando los datos básicos de los estudios y cómo se analizaron los datos. Los otros dos de modo similar parecen adolecer de defectos.

Los problemas con los trabajos de investigación plantean “serias preguntas y preocupaciones” sobre la validez de la teoría zoonótica en general, según Dr. Sainath Suryanarayanan, biólogo y sociólogo de la ciencia, y científico del equipo de la USRTK. Los estudios carecen de datos suficientemente fiables, de conjuntos de datos verificables de forma independiente y de un proceso editorial y de revisión por pares que sea transparente, según Suryanarayanan.

Vea sus correos electrónicos con los autores principales de los artículos y los editores de las revistas, y el análisis: Los patógenos de la naturaleza y de la PLoS investigan la veracidad científica de los estudios clave que vinculan los coronavirus de pangolín con el origen del SARS-CoV-2.

Las autoridades gubernamentales chinas inicialmente fomentaron la idea de que la fuente del agente causal de COVID-19 en los humanos provenía de un animal salvaje en diciembre. Los científicos, apoyados por el gobierno chino, entonces respaldaron esa teoría en cuatro estudios separados presentados a revistas cienthificas entre el 7 y el 18 de febrero de 2020.

El Equipo de la Misión Conjunta de la Organización Mundial de la Salud en China que investiga la aparición y propagación de COVID-19 en China declaró en febrero : “El virus COVID-19 tiene una identidad genómica que es en un 96% parecido a un coronavirus de murciélago al SARS y 86%-92% a un coronavirus de pangolín, por lo tanto una fuente animal para COVID-19 es altamente probable.”

El enfoque iniciado por los chinos de buscar una fuente en los animales salvajes ayudó a enfriar los llamamientos exigiendo una investigación en el Instituto de Virología de Wuhan, donde los coronavirus animales llevan siendo almacenados y manipulados genéticamente desde hace mucho tiempo. En vez de eso, los recursos y esfuerzos de la comunidad científica y política internacional han sido encauzados hacia la comprensión de los factores que conforman el contacto entre las personas y la vida salvaje.

Los cuatro estudios de investigación en cuestión son Liu et al., Xiao et al., Lam et al. y Zhang et al. Los dos que están siendo investigados actualmente por los editores de la revista en la que fueron publicados son Liu et al. y Xiao et al. En comunicaciones con los autores y los editores de las revistas en las que se publicaron esos dos estudios, la USRTK se ha enterado de que hay serios problemas con la publicación de esos estudios, entre los que se incluyen los siguientes:

  • Liu et al. no publicaron ni compartieron (cuando se les pidió) datos brutos y/o faltantes que permitieran a los expertos verificar independientemente sus análisis genómicos.
  • Los editores tanto de Nature como de PLoS Pathogens, así como el profesor Stanley Perlman, editor de Liu et al., han reconocido en comunicaciones por correo electrónico que son conscientes de los graves problemas de estos estudios y que las revistas los están investigando. Sin embargo, no han revelado públicamente los posibles problemas con los estudios.

El silencio de las revistas con respecto a sus investigaciones en curso significa que las comunidades más amplias de científicos, los legisladores y el público afectado por COVID-19 no son conscientes de los problemas asociados con estos trabajos de investigación, dijo Suryanarayanan.

“Creemos que estas cuestiones son importantes, ya que pueden determinar la forma en que las instituciones responden a una pandemia catastrófica que ha afectado radicalmente a las vidas y a los medios de subsistencia en todo el mundo”, dijo.

Los enlaces a estos correos electrónicos se pueden encontrar aquí:

En julio de 2020, U.S. Right to Know comenzó a presentar solicitudes de registros públicos en busca de datos de instituciones públicas en un esfuerzo por descubrir lo que se sabe sobre los orígenes del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que causa la enfermedad COVID-19. Desde el comienzo del brote en Wuhan, el SARS-CoV-2 ha causado la muerte de más de un millón de personas, y ha enfermado a millones más en una pandemia mundial que sigue desarrollándose.

El 5 de noviembre, U.S. Right to Know presentó una demanda contra los Institutos Nacionales de Salud (NIH) por violar las disposiciones de la Ley de Libertad de Información. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, D.C., busca correspondencia con o acerca de organizaciones como el Instituto de Virología de Wuhan y el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Wuhan, así como la Alianza EcoHealth, que se asoció con el Instituto de Virología de Wuhan y lo financió.

Publicado con permiso de U.S. Right to Know.