Según “Our World in Data”, se han administrado más de 12.000 millones de dosis de la vacuna COVID-19 en todo el mundo, todas ellas por vía inyectable.

Tratando de ablandar al público estadounidense para un desfile interminable de dosis de refuerzo de COVID-19 y otras vacunas, el Dr. Anthony Fauci alega ahora que el “trabajo no está hecho” y que las inyecciones “no protegen demasiado bien“.

Fauci hizo su declaración de que “el trabajo no está hecho” en una reciente reunión en la Casa Blanca de científicos, médicos y funcionarios federales de salud convocada para pensar en la “próxima generación” de vacunas contra el COVID-19.

Los aerosoles nasales “que la gente se inyecta en los senos nasales” son una de las opciones que se presentan como un potencial cambio de juego, con la teoría de que ofrecerían “fácil acceso a una parte clave del sistema inmunitario” y generarían una protección que un periodista colorista ha descrito como a la vez “detector de movimiento” y “sistema de alarma”.

La vía nasal también ofrece ventajas para los fabricantes, como “la comodidad, el coste, la facilidad de administración y eliminación” y, al menos hipotéticamente, el aumento de las probabilidades de que los niños y adultos con “miedo extremo a los procedimientos médicos que implican inyecciones o agujas hipodérmicas” los acepten.

Aunque las vacunas nasales han sido un destello de esperanza en los ojos de los fabricantes de vacunas durante al menos dos décadas, el desarrollo del producto ha permanecido, en su mayor parte, “lento“, con los científicos citando problemas de seguridad y reconociendo que sólo un “fino tabique” separa la cavidad nasal del cerebro.

Otro factor al que se achaca el “lento progreso” de las vacunas nasales -y de las posibles vacunas para las mucosas que implican la administración oral, ocular, rectal o vaginal- es la “escasez de sistemas de administración óptimos”.

Impertérritos, los científicos especializados en vacunas que se aferran al asalto nasal declaran ahora que la nanotecnología les salvará el pellejo.

Pero, ¿cómo se sentirá la población, incluso los que tienen aversión a las agujas, ante el hecho de que los científicos estén diseñando intencionadamente vacunas nasales sobrecargadas, y una panoplia de otros fármacos “de la nariz al cerebro“, para sortear la barrera entre el cerebro y la sangre e irrumpir en el cerebro?

Las vacunas nasales contra la gripe son un fracaso

Cabe señalar que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos no ha aprobado ninguna vacuna nasal desde 2003, cuando la agencia autorizó FluMist, la primera vacuna antigripal de virus vivos comercializada en el país.

FluMist fue desarrollado por MedImmune, empresa adquirida por AstraZeneca en 2007, para marcar su “adopción formal de los biológicos“.

Uno se pregunta si AstraZeneca considera que su adquisición de FluMist merece la pena: en 2009, sólo unos meses después de que la FDA aprobara una versión de la vacuna nasal contra la gripe porcina (H1N1), AstraZeneca tuvo que retirar casi 5 millones de dosis por razones de “pérdida de potencia”.

Luego, durante las temporadas de gripe 2016-2017 y 2017-2018, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sacaron a FluMist de su lista de recomendaciones porque “no se pudo medir ningún beneficio protector.”

Aunque los CDC resucitaron el aerosol en 2018-2019, después de que AstraZeneca afirmara haber reformulado la vacuna, la agencia todavía se abstuvo de “respaldarlo explícitamente”.

Europa comercializa la vacuna nasal de AstraZeneca como Fluenz Tetra.

El Instituto Serum de la India también fabrica una vacuna intranasal contra la gripe llamada Nasovac-S que ha dado lugar a informes similares de “baja eficacia” o “eficacia aún no demostrada”.

Nanopartículas al rescate

Para mejorar el tibio rendimiento de las vacunas nasales, los científicos especializados en vacunas han recurrido al uso de sistemas de administración mejorados por la nanotecnología, que mejoran la estabilidad del antígeno en el “duro” entorno de la mucosa.

Las nanopartículas y las nanoemulsiones son características fundamentales de la docena de vacunas nasales que han llegado a los ensayos preclínicos o clínicos.

Ya en 2005, los autores comunicaban “un considerable entusiasmo en el campo de la nanotecnología con respecto al uso potencial de los nanosistemas como portadores para la administración de vacunas en la mucosa”, y especialmente como estrategia para reforzar la “capacidad de las vacunas para atravesar las barreras biológicas”.

Ahora que las vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna han roto por fin el hielo con sus sistemas de administración de nanopartículas lipídicas (“lipid nanoparticle”, LNP por sus siglas en inglés), los desarrolladores de vacunas nasales están dispuestos a entrar en la refriega.

Las LNP son la solución declarada por los fabricantes de vacunas de ARNm para la notoria inestabilidad de su tecnología. En las vacunas nasales, el uso de LNP o “nanosistemas” similares tendría los mismos objetivos: “facilitar el transporte” de la carga útil de la vacuna a través de la cavidad nasal y protegerla “de la degradación en el entorno biológico”.

Al principio, los reguladores europeos expresaron su preocupación por la “eficacia de la encapsulación” de las LNP de Pfizer, citando pruebas de lotes comerciales de que las nanopartículas hacían un pésimo trabajo para mantener el ARNm “intacto”.

Además, los científicos se preocuparon abiertamente por lo poco que se sabía sobre “el lugar exacto al que iban las nanopartículas liposomales tras la inyección“.

Los acontecimientos posteriores han dado la razón a estos Cassandras, ya que los patólogos no sólo han documentado el cruce de las “barreras biológicas”, sino que también han revelado alteraciones potencialmente mortales en el cerebro y otros órganos.

¿Serán los aerosoles nasales más benignos que sus homólogos inyectables? La experiencia adquirida hasta ahora invita a la prudencia.

Como escribió un autor entusiasta en 2020, en la revista “Mucosal Vaccines”, hay pocas dudas de que las “respuestas inmunitarias inflamatorias” generadas por el encuentro de la nariz con el antígeno de la vacuna “darían lugar a una inflamación patológica sostenida.”

Otra señal de alarma proviene de las pruebas de los adyuvantes de la mucosa (sustancias añadidas para potenciar la respuesta inmunitaria) en las vacunas nasales.

Cuando los científicos probaron las toxinas bacterianas del cólera y la E. coli como adyuvantes, las toxinas produjeron “efectos secundarios” neurológicos como la parálisis de Bell. Sin inmutarse, formularon la hipótesis de que las toxinas bacterianas debían haberse “redirigido al cerebro” y que tal vez no fuera tan buena idea utilizarlas.

Incluso sin el uso de la potente tecnología LNP, FluMist que contiene una serie de ingredientes “tradicionales” de las vacunas (como el glutamato monosódico, la proteína de huevo, el sulfato de gentamicina (un antibiótico) y la gelatina, todos ellos asociados con la anafilaxia y los síntomas de alergia tras la vacunación) produjo graves reacciones adversas.

Estas reacciones incluyen afecciones cardíacas, problemas neurológicos como el síndrome de Guillain-Barré, parálisis de Bell, meningitis e inflamación cerebral aguda, y reacciones alérgicas como anafilaxia, síntomas de hipersensibilidad (hinchazón rápida y/o urticaria), asma y sibilancias y erupciones – los mismos tipos de eventos adversos que ahora se están notificando a una escala alarmantemente extendida después de las vacunas COVID-19.

Y el aumento de los sistemas de administración de nanopartículas con perfiles de seguridad “aún por establecer” introduce una serie de nuevas cuestiones sobre la toxicidad.

Un área de preocupación es el uso propuesto del “polímero furtivo” polietilenglicol (PEG) en las vacunas nasales.

“Children’s Health Defense” emitió una serie de advertencias sobre el PEG meses antes de que se autorizaran las inyecciones de ARNm COVID-19 con PEG, señalando los riesgos únicos asociados al PEG de anafilaxia y otros efectos secundarios sistémicos.

Los efectos secundarios relacionados con el PEG de los que se informa en la literatura incluyen reacciones de hipersensibilidad, “cambios inesperados en el comportamiento farmacocinético”(en referencia a los procesos de “absorción, distribución, metabolismo y excreción”), “productos secundarios tóxicos” y “posible acumulación en el organismo”.

Una vez más, las inyecciones de Pfizer y Moderna -cuyos LNP están recubiertos de PEG- han confirmado estos peligros, activando una alerta roja sobre la conveniencia de echar un chorro de PEG por la nariz en las proximidades del cerebro.

Dinero, dinero, dinero

Para la industria biofarmacéutica, preparada para beneficiarse de una gran inyección de fondos para una floreciente cartera de “aerosoles nasales”, se vislumbra un futuro halagüeño.

Una discusión de julio de 2022 en el boletín BioSpace proporcionó una larga lista de oscuros agentes biofarmacéuticos deseosos de recibir dádivas del gobierno para seguir trabajando en el espacio de la vacuna nasal, la cual, hasta ahora, se ha centrado en gran medida en los estudios en animales.

Según una de las investigadoras que participó en la convocatoria de la Casa Blanca, la inmunobióloga de Yale Akiko Iwasaki: “Es muy importante tener en cuenta que tenemos que movernos rápidamente para empezar a probar estas vacunas nasales en humanos, y eso requiere una importante aportación del gobierno estadounidense, tanto de recursos como de ayuda para la fabricación y el suministro, así como la aceptación por parte de la sociedad.”

Iwasaki -cuya página web de Yale menciona las “vacunas” como su único “interés en la salud pública” y cuya carrera se ha construido sobre la base de premios de empresas como Burroughs Wellcome (que luego se fusionó con GlaxoSmithKline), Wyeth Lederle (ahora parte de Pfizer) y Eli Lilly- describe modestamente su método “”prime and spike” para la vacunación nasal (en referencia a la proteína spike del coronavirus) como “el futuro de la prevención de los virus respiratorios”.

Iwasaki también recibió ayuda económica para CynAxis, “un enfoque inmunológico para facilitar el acceso de los fármacos al sistema nervioso central” mediante la “apertura” de la barrera hematoencefálica.

Mientras tanto, la revista Fortune está sentando las bases de la aceptación pública al decir a sus lectores que “se olviden de los pinchazos de las vacunas” porque “las píldoras y los aerosoles nasales de COVID-19 de próxima generación están en camino“.

Y WebMD sugiere que pronto estará disponible un “aerosol en lugar de una inyección”.

Fortune reconoció, de pasada, el obstáculo de “convencer a los reguladores de que la nueva generación de vacunas sin pinchazo es segura”.

Sin embargo, independientemente de la opinión de los reguladores, los ciudadanos podrían pensárselo dos veces antes de enviar nanopartículas -y quién sabe qué más- en dirección al cerebro.