El reciente diluvio de historias pro-hidrógeno en los medios de comunicación que promocionan el hidrógeno como solución climática y forma limpia de energía ahora se puede vincular en parte a FTI Consulting — una de las empresas de relaciones públicas más tristemente célebre de la industria del petróleo y el gas.

Un nuevo informe de 2017, ‘The Hydrogen Hype: Gas Industry Fairy Tale o Climate Horror Story?’, publicado por una coalición de grupos en Europa, incluyendo ‘Corporate Europe Observatory’ y ‘Food and Water Action Europe’, detalla el trabajo de FTI para impulsar el hidrógeno como una solución climática limpia en Europa. Hasta ahora parece que FTI está teniendo bastante éxito en este esfuerzo. Como señala el informe, la “Comisión Europea está definitivamente a bordo” con la idea de una economía basada en el hidrógeno.

El trabajo previo y continuo de FTI Consulting para promover los esfuerzos de la industria de combustibles fósiles para vender gas natural como solución climática se presentó recientemente en un artículo del New York Times.

Entre las afirmaciones engañosas de FTI que defendió ante el New York Times estaba que la región del Pérmico en Texas, el epicentro de los esfuerzos de fracking de la industria petrolera de esquisto de Estados Unidos, estaba reduciendo las emisiones de metano. Esta afirmación, sin embargo, se basó en datos gubernamentales que no incluían emisiones para pozos reales de petróleo y gas, que son los principales emisores de emisiones de metano. El argumento de FTI es fácilmente desmentido ya que las emisiones de metano en Texas continuaron rompiendo récords en 2019.

Y ahora FTI está tomando el mismo enfoque para el hidrógeno que para el gas natural, promoviéndolo como una solución climática a pesar de la evidencia en contra.

El Consejo del Hidrógeno

Los esfuerzos de presión para que Europa pase a la transición al hidrógeno como fuente de combustible está liderado por el Consejo del Hidrógeno. Según el nuevo informe, ‘The Hydrogen Council’ se formó en 2017 con miembros que incluyen a los principales productores de combustibles fósiles de Europa como Aramco (la compañía petrolera estatal de Arabia Saudita), Shell, BP, Toyota, Honda, Microsoft, Total y muchos otros en las industrias de energía y transporte. Según el nuevo informe, FTI Consulting participó directamente en la creación de The Hydrogen Council y la dirección de contacto del consejo es incluso la misma que la sede de FTI en Bruselas.

Mientras Shell está promocionando hidrógeno verde, este tipo de anuncio se considera lavado de cara verde, similar a la promoción de Exxon a base de algas para hacer combustibles. No se trata de soluciones económicas viables a pesar de tener el potencial de alcanzar ese estatus en algún momento en el futuro. El hidrógeno verde es actualmente caro de producir y representa sólo el 0,1% del mercado de hidrógeno existente en la Unión Europea.

Los anuncios de las grandes compañías petroleras que promueven el hidrógeno verde están engañando al público sobre los planes de la industria para el hidrógeno basado en combustibles fósiles porque el hidrógeno verde es actualmente prohibitivamente caro y no está cerca de poder escalar para ser una importante contribución para los mercados de energía a corto plazo.

Hay tres tipos principales de hidrógeno: el hidrógeno verde anunciado por Shell; el hidrógeno azul; y el hidrógeno gris. Tanto el hidrógeno azul como el gris se producen a partir de metano y son los tipos utilizados predominantemente en Europa. El hidrógeno gris se produce a partir de metano sin utilizar la tecnología de captura de carbono. El hidrógeno azul se produce a partir de metano, pero se vende como una energía limpia basándose en la idea no probada de que la captura de carbono se puede utilizar para capturar económicamente las emisiones de carbono utilizadas para producirlo. El hidrógeno verde se produce a partir del agua (no del metano) y utiliza energía renovable para alimentar la producción.

Los objetivos de los esfuerzos de relaciones públicas del hidrógeno no son limpios

Si el hidrógeno es realmente una solución de energía limpia, ¿por qué las principales compañías de petróleo y gas tendrían que estar pagando dinero para vender este concepto al público? La realidad es que, al igual que el metano (otra llamada solución climática impulsada por la industria del gas) — el hidrógeno es vendido como una opción verde y limpia gracias a los esfuerzos de relaciones públicas de la industria, pero la realidad es muy diferente— y más sucia.

Uno de los principales objetivos de los esfuerzos de presión para crear una “economía del hidrógeno” en Europa es vender la idea de utilizar la infraestructura de gas existente (por ejemplo, tuberías) para el hidrógeno. Actualmente, el gas hidrógeno se puede mezclar con metano y ser transportado por los gasoductos existentes, lo que es un importante gancho para convencer empleado por los partidarios del hidrógeno.

Sin embargo, hay un posible errorfatal en esta idea que aún no se ha abordado.

El hidrógeno puede reaccionar con el acero y hace que sea frágil. Un estudio de 2018 publicado en la revista Procedia Structural Integrity, encontró que “el uso de tuberías diseñadas para la conducción de gas natural para transportar hidrógeno es una opción arriesgada”, ya que hacerlo “puede causar fatiga y dañar la estructura”. Este es un problema ampliamente conocido e investigado con hidrógeno y oleoductos pero es un hecho que se está dejando fuera de los esfuerzos actuales organizados por las empresas de relaciones públicas.

La industria del metano ya tiene un problema de explosión de tuberías y el hidrógeno aumentará esos riesgos porque puede hacer que los gasoductos de acero sean más frágiles y susceptibles a fallas y fugas de gas.

El concepto de que el hidrógeno es un combustible limpio también depende de la idea de que las tecnologías no probadas y costosas que se promocionan para la captura de carbono para combustibles fósiles pueden ser efectivas para producir hidrógeno azul bajo en carbono y asequible.

Tal vez la mayor razón por la que el hidrógeno verde no es una buena opción para descarbonizar la economía en comparación con la electrificación es que producir hidrógeno verde requeriría enormes cantidades de electricidad, que puede ser fácilmente utilizada directamente para electrificar el transporte y la calefacción.

BloombergNEF ha estimado que la electricidad necesaria para producir suficiente energía verde para satisfacer una cuarta parte de las necesidades energéticas del mundo requeriría más electricidad de la que el mundo genera actualmente, más 11 billones de dólares en inversión.

Sin embargo, si la industria de combustibles fósiles puede construir una economía basada en el hidrógeno con hidrógeno azul y gris y luego resulta que el hidrógeno verde no es económicamente viable incrementarlo para que se pueda hacer un uso global, eso beneficia en gran medida a la industria de combustibles fósiles.

Además de ser un posible rescate para la industria de gasoductos, la adopción generalizada de hidrógeno azul o gris sería un gran regalo para la industria del gas.

Como se señaló en el nuevo informe, “Mover la economía al hidrógeno verde podría poner a la industria del gas fuera del negocio”, lo que significa que si el verdadero potencial del hidrógeno verde como fuente de combustible fuera viable, diezmaría la industria del metano existente.

Sin embargo, la promesa de hidrógeno verde se está utilizando como cobertura para la industria de combustibles fósiles para promover el hidrógeno gris y azul como transición o “combustibles puente” a un futuro de energía limpia donde el hidrógeno verde es asequible.

Ruptura de tipos de hidrógeno por método de producción.
Imagen: Ruptura de tipos de hidrógeno por método de producción. Crédito: El Bombo de Hidrógeno

“Nadie tiene una idea verdadera de lo que está pasando aquí”, dijo Ben Gallagher, analista de energía del grupo de consultores Wood McKenzie, sobre el hidrógeno verde. “Es todo especulación en este punto. Ahora mismo es difícil ver esto como el nuevo petróleo. Sin embargo, podría conformar una parte importante de la combinación general de combustible”.

Impulsar el hidrógeno basado en combustibles fósiles como solución climática es una estrategia de la industria del petróleo y el gas para retrasar la implementación de verdaderas soluciones climáticas. Se basa en el uso generalizado del metano y de la infraestructura de gas existente en lugar de gastar dinero para pasar a la electrificación de la economía europea y mundial.

La industria del gas natural (metano) está actualmente teniendo problemas financieros y busca el hidrógeno como salvavidas. Esta misma semana, un importante gasoducto de gas natural en los Estados Unidos que se estaba construyendo para exportar gas natural licuado se canceló porque “las condiciones actuales del mercado no permiten los umbrales económicos” que se requerían. En otras palabras, no tiene sentido construir nueva infraestructura de gas, a menos que el hidrógeno pueda convertirse en un sustituto del metano.

Si el hidrógeno fuera realmente la solución climática de energía limpia que están empujando los grupos de presión favoritos de la industria del petróleo y del gas, los grupos de presión y la industria estarían luchando contra él como luchan contra soluciones reales como la energía solar y eólica.

La industria del petróleo y del gas impulsó la idea del metano como una solución de energía limpia durante años. Si bien la idea del metano como combustible de puente ya no es ampliamente aceptada, la industria está gastando mucho para vender de nuevo engañosamente el mito de que el hidrógeno, un gas basado en combustibles fósiles al igual que el metano, es el nuevo combustible de puente.

Publicado originalmente por DeSmog.