Login
Les avocats de l’administration Biden ont déposé aujourd’hui une requête auprès de la cour d’appel américaine du cinquième circuit afin de bloquer une injonction qui aurait interdit aux fonctionnaires de la Maison Blanche de contraindre ou d’encourager de manière significative les plates-formes de médias sociaux à supprimer ou à censurer des contenus en ligne.
Cette décision est intervenue moins de 24 heures après qu’une juridiction inférieure a rejeté deux requêtes cruciales déposées par les défendeurs du gouvernement en vue d’annuler l’injonction préliminaire, qui doit entrer en vigueur le 7 juillet, dans le cadre du procès Kennedy contre Biden sur la censure.
Le juge Terry A. Doughty du tribunal fédéral de première instance du district ouest de Louisiane a rejeté mardi les tentatives de l’administration de retarder ou de modifier l’injonction préliminaire dans l’affaire Kennedy contre Biden.
L’injonction a été accordée en février mais a été temporairement suspendue jusqu’à 10 jours après que la Cour suprême des États-Unis ait statué sur une injonction similaire dans une affaire de censure connexe, Murthy v. Missouri.
Le 26 juin, la Cour suprême a statué par 6 voix contre 3 que les plaignants dans l’affaire Murthy v. Missouri n’avaient pas qualité pour agir.
Dans leur opinion dissidente, les juges Neil Gorsuch, Clarence Thomas et Samuel Alito Jr. ont fait valoir que la décision majoritaire était “manifestement inconstitutionnelle” et que la Cour s’était “dérobée[ing] à son devoir” en ne freinant pas la censure gouvernementale.
Les avocats de Children’s Health Defense (CHD) et de Robert F. Kennedy Jr. – plaignants dans l’affaire Kennedy v. Biden – ont déclaré qu’ils pensaient que CHD et Kennedy avaient qualité pour agir et que leur dossier était globalement plus solide.
Compte tenu de la décision antérieure du 5e circuit confirmant l’injonction dans l’affaire connexe Missouri v. Biden (plus tard appelée Murthy v. Missouri), les avocats qui se sont entretenus avec The Defender ont fait preuve d’un optimisme prudent à l’égard des nouveaux développements.
Selon Jed Rubenfeld, l’un des avocats représentant les plaignants de l’affaire Kennedy, le cinquième circuit pourrait accéder à la demande de suspension d’urgence du gouvernement dans l’attente d’une audience sur l’appel, une procédure qui pourrait prendre des mois.
Mais la cour d’appel pourrait également décider d’accélérer sa décision, peut-être en réponse aux preuves claires et convaincantes du rôle joué par le gouvernement dans l’entrave à la liberté d’expression de M. Kennedy – candidat indépendant à la présidence des États-Unis – au cours des quelques mois cruciaux qui restaient avant l’élection.
Après que le gouvernement a déposé aujourd’hui sa demande de suspension d’urgence, la Cour a contacté les avocats de Kennedy v. Biden pour leur demander de répondre, selon un avocat des plaignants.
Mary Holland, PDG de CHD, a déclaré à The Defender que lors d’une précédente audience concernant l’affaire Kennedy v. Biden, les juges du 5e circuit avaient comparé les actions du gouvernement à “une menace de la mafia”.
“Le CHD est vraiment en tête de peloton en ce qui concerne le premier amendement”, a déclaré M. Holland. “La situation évolue dans notre sens. Il ne nous reste plus qu’à tenir bon et à attendre ce qui va se passer au niveau de la cinquième instance.”
L’injonction de Doughty dépend de l’arrêt de la Cour suprême
Mardi, M. Doughty a rejeté la requête du gouvernement visant à clarifier la durée de la suspension de l’injonction préliminaire et sa requête visant à obtenir une décision indicative dissolvant l’injonction préliminaire. Le tribunal a déclaré qu’il n’était pas compétent pour traiter ces demandes, car l’affaire fait actuellement l’objet d’un appel devant le 5e circuit.
Le gouvernement a tenté deux approches pour retarder ou modifier l’injonction : tout d’abord, il a demandé à Doughty de clarifier ou de prolonger la “pause” de l’injonction, dans l’espoir de gagner du temps avant qu’elle ne prenne effet. Deuxièmement, demander au juge de s’aligner sur l’arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Murthy v. Missouri, de considérer que Kennedy et CHD n’ont pas qualité pour agir et donc de lever l’injonction.
En rejetant les deux requêtes, M. Doughty a indiqué au gouvernement qu’il s’était trompé d’endroit – la balle est maintenant dans le camp du 5e circuit.
Dans un message publié sur X (anciennement Twitter), M. Kennedy a qualifié l’arrêt Doughty de “grande victoire”.
Grande victoire dans l’affaire de censure Kennedy contre Biden. Une injonction en direct est en place pour empêcher l’administration Biden d’exercer des pressions ou d’être en collusion avec les médias sociaux pour me censurer. On pourrait penser qu’un président qui a juré de protéger la Constitution n’a pas besoin d’un tribunal…
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 10 juillet 2024
Contexte de l’affaire Kennedy c. Biden
Kennedy v. Biden est un recours collectif déposé en mars 2023 par Kennedy, CHD et la citoyenne Connie Sampognaro.
La plainte, déposée au nom de plus de 80 % des Américains qui s’informent par le biais des médias sociaux, allègue que les principaux responsables de l’administration Biden, dont le président Joe Biden et le Dr Anthony Fauci, se sont entendus avec les principales plateformes de médias sociaux pour censurer illégalement le contenu en ligne.
Les plaignants affirment que le gouvernement a mené une “campagne systématique et concertée” pour obliger les trois plus grandes entreprises de médias sociaux du pays à censurer des discours protégés par la Constitution.
Plus précisément, ils affirment que l’administration a fait pression sur ces plateformes pour qu’elles suppriment ou censurent directement Kennedy et la CHD, ainsi que les contenus contenant des opinions sur le COVID-19 et d’autres questions contredisant le discours du gouvernement.
Cette affaire présente des similitudes avec l’ affaire Murthy c. Missouri. Dans les deux cas, il s’agit d’une ingérence du gouvernement dans la liberté d’expression sur les plateformes de médias sociaux.
Toutefois, l’affaire Kennedy v. Biden est différente à plusieurs égards, notamment en ce qui concerne la qualité pour agir des plaignants et la spécificité de l’injonction demandée.
En juillet 2023, Doughty a consolidé l’ affaire Kennedy c. Biden avec l’affaire Murthy c. Missouri (alors Missouri c. Biden), reconnaissant leurs points communs en matière de droit et de fait.
Malgré cette consolidation, le tribunal a maintenu sa compétence sur la requête séparée de Kennedy et de CHD pour une injonction préliminaire, reconnaissant le risque de retard de justice si les affaires étaient entièrement fusionnées.
L’affaire a pris de l’ampleur en février 2024 lorsque Doughty a accordé une injonction préliminaire en faveur des plaignants Kennedy, mais a suspendu sa mise en œuvre jusqu’à ce que la Cour suprême ait rendu sa décision dans l’affaire Murthy v. Missouri.
The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de la Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que la CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne représente pas un soutien à M. Kennedy, qui est en congé du CHD et se présente comme candidat indépendant à la présidence des États-Unis.