Login
Según documentos internos obtenidos por RealClearInvestigations y el periodista Lee Fang, Moderna llevó a cabo una operación de vigilancia en Internet dirigida específicamente a comentaristas de medios de comunicación independientes que ponían en tela de juicio la narrativa dominante sobre las vacunas COVID-19.
Los “Informes Moderna”, publicados el martes en el Substack de Fang, mostraban cómo Moderna vigilaba a disidentes de alto nivel, como los periodistas Alex Berenson y Michael Shellenberger, el comentarista político Russell Brand y el profesor de Política Sanitaria de Stanford Jay Bhattacharya, M.D., Ph.D..
Los documentos también mostraban cómo Moderna colaboró con la organización sin ánimo de lucro “The Public Goods Projects”, financiada por el sector farmacéutico, para quitar amplitud o censurar a los disidentes en Twitter.
La operación de Moderna también puso avisos a historias de sitios web como Zerohedge,a usuarios de Twitter que comentan sobre la vacuna COVID-19 de mRNA y sus efectos secundariose incluso noticias aparecidas en los principales medios de comunicación, como “The New York Times” que promovían con regularidad las narrativas favorables a la industria de las vacunas cuando los artículos de esos medios contenían hechos que podían utilizarse para dar una imagen negativa de Moderna o de las agencias de salud pública.
“Los documentos parecen demostrar que Moderna está llevando a cabo un esfuerzo corporativo de relaciones públicas diseñado para impulsar las ventas de vacunas bajo el disfraz de la salud pública”, dijo Fang a “The Defender” en un correo electrónico.
El informe del lunes fue el segundo de una serie elaborada por Fang y RealClearInvestigations sobre los informes de Moderna.
La Parte 1 expuso cómo representantes clave que llegaron a Moderna procedentes de las fuerzas del orden elaboraron informes sobre desinformación, y cómo Moderna contrató a una empresa de “escucha social” para vigilar 150 millones de sitios web con el fin de censurar discursos que socavaban la narrativa de la vacuna COVID-19 de la empresa. Moderna también utilizó la empresa de escucha social para moldear el discurso público en beneficio de sus resultados.
La primera parte también reveló que el fabricante de vacunas distribuyó temas de debate y consejos sobre cómo responder a la “información errónea” sobre vacunas a una red de 45.000 profesionales sanitarios.
Moderna y el Proyecto de Bienes Públicos pretenden “acabar” con la “información errónea sobre vacunas”
Moderna nunca había comercializado con éxito ningún producto antes de la vacuna COVID-19 de ARNm y estaba al borde del colapso cuando se anunció la pandemia.
Su vacuna de ARNm COVID-19 transformó a la farmacéutica en una empresa de 100.000 millones de dólares casi de la noche a la mañana y convirtió en multimillonarios a su director general, su presidente y sus cofundadores.
Sin embargo, a medida que disminuía el apetito del público por las dosis de refuerzo el pasado otoño, el entonces director comercial de Moderna, Arpa Garay, culpó en una convocatoria de inversores a los “escépticos desinformados de las vacunas” de algunos de los males de la empresa, informó Fang.
Garay dijo a los inversores que la empresa estaba encontrando formas “en todo el ecosistema” para asegurar que “los consumidores reciban educación sobre la necesidad de la vacuna.”
No dio detalles, pero los Informes Moderna muestran que la empresa, junto con el Proyecto de Bienes Públicos, ya estaba aplicando una serie de estrategias para hacer frente a la “causa fundamental de las dudas sobre las vacunas” y “acabar” con la “información errónea”.
Esas estrategias incluían un “Programa de Formación Infodémica” para miles de trabajadores sanitarios, inteligencia artificial para controlar las conversaciones en línea y seguimiento específico de voces clave.
Public Goods -financiado en gran parte por una donación de 1.275 millones de dólares de la Organización de Biotecnología e Innovación, “un grupo de presión que representa a Pfizer y Moderna”- identificó la “información errónea” sobre vacunas en Twitter y envió regularmente a la empresa de medios sociales archivos Excel una lista de cuentas para amplificar y para eliminar de la plateforma a lo largo de 2020 y 2021, descubrió Fang.
También identificó “narrativas emergentes” peligrosas, escribió Fang, que fueron censuradas independientemente de que fueran o no objetivamente correctas.
Escribió:
“Al igual que los Archivos de Twitter, los Informes Moderna ponen de relieve la presión de las entidades poderosas -especialmente el gobierno, las grandes tecnológicas, “Big Tech” y las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”– para identificar y calificar las opiniones discrepantes sobre las narrativas establecidas como formas de expresión peligrosas. La creciente red en la que se apoyan estos esfuerzos muestra el crecimiento de lo que se ha dado en llamar el complejo industrial de la censura.
“Las vacilantes finanzas de Moderna también sugieren, al menos por ahora, los límites de ese proyecto”.
Los documentos de Moderna incluían referencias a tuits específicos de personas concretas, detallados en el reportaje de Fang. Por ejemplo, Moderna marcó un tuit de Alex Berenson en el que se mostraba que, basándose en datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), habría que vacunar a más de un millón de adolescentes para evitar entre 0 y 1 muerte.
De nuevo, a partir de los propios datos de @CDCgov:
1 millón de inyecciones de ARNm Covid para adolescentes prevendrán
0-1 Muertes por Covid
y CAUSA
100.000-200.000 efectos secundarios graves.
Sí, ha leído bien. pic.twitter.com/GXpgIw3DvC
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 13 de septiembre de 2023
En otro ejemplo, señalaron un vídeo de Russell Brand en el que expresaba su preocupación por el ex funcionario británico de sanidad Jonathan Van-Tam, que desempeñó un papel decisivo en la elaboración de la política de COVID-19 y luego ocupó un puesto de alto nivel en Moderna.
Moderna también señaló a Shellenberger y al senador Rand Paul (republicano de Kentucky) por informar y hablar de un informante de la CIA que alegó que la agencia eliminó una valoración que sostenía que COVID-19 se filtró del Instituto de Virología de Wuhan.
En octubre de 2023, Moderna marcó un tuit de Bhattacharya en el que compartía un estudio preliminar de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos que documentaba un elevado riesgo de convulsiones en niños y de miocarditis en adolescentes asociado a las vacunas de ARNm COVID-19.
Este señalamiento se produjo a pesar de que Bhattacharya es demandante en el caso Misuri contra Biden, actualmente ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en el que se alega que la administración Biden obligó a las empresas de medios sociales a censurar el contenido de los medios sociales sobre las vacunas COVID-19, entre otras cuestiones.
Kennedy y otros contra Biden y otros, una demanda en la que se formulan reclamaciones similares sobre la Primera Enmienda y la censura, interpuesta por “Children’s Health Defense” y su presidente en excedencia, Robert F. Kennedy Jr., se consolidó con Misuri y otros contra Biden y otros en julio.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy, que está de baja de CHD y se presenta como candidato independiente a la presidencia de EE.UU.