Login
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé mercredi Arexvy, le premier vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS), en le décrivant comme une « réalisation scientifique attendue depuis longtemps ».
GlaxoSmithKline Biologicals (GSK) a mis au point Arexvy dans le cadre de la procédure d’examen prioritaire de la FDA . La FDA l’a approuvé pour les personnes âgées de 60 ans et plus.
Selon CNBC, les États-Unis ont connu l’hiver dernier « une saison de VRS exceptionnellement sévère ». Le New York Times a fait état d’une « triple épidémie » impliquant le VRS, la grippe et le COVID-19, « qui a submergé les hôpitaux pour enfants et certains services de soins intensifs ».
Un comté américain – le comté d’Orange, en Californie – a déclaré une urgence sanitaire locale et émis une proclamation d’urgence locale en novembre 2022, citant l’augmentation des cas de VRS chez les enfants de la région.
GSK a qualifié de « positifs » les résultats des essais cliniques de l’Arexvy et a indiqué que le lancement du vaccin aux États-Unis était prévu avant la saison 2023-24 du VRS.
D’autres vaccins contre le VRS, dont un produit par Pfizer, sont en cours de développement et l’on s’attend à ce que la FDA les approuve.
Au cours des essais cliniques des vaccins de Pfizer et de GSK, plusieurs participants ont été diagnostiqués avec des maladies rares telles que le syndrome de Guillain-Barré (SGB) et l’encéphalomyélite aiguë disséminée (ADEM). L’une des personnes ayant développé un ADEM est décédée par la suite, selon la FDA.
Outre les inquiétudes suscitées par les effets indésirables potentiellement graves des vaccins contre le VRS, certains experts se sont interrogés sur la nécessité d’un tel vaccin.
Selon la revue Science, « le VRS est une infection respiratoire courante » dont les symptômes « ressemblent à ceux d’un rhume », ajoutant que « la majorité des individus se rétablissent en quelques jours d’une infection non compliquée par le VRS, bien qu’occasionnellement le virus puisse provoquer des infections des voies respiratoires inférieures nécessitant une attention médicale ».
Le Dr Peter McCullough, cardiologue, a déclaré au Defender :
« Le virus respiratoire syncytial est une menace négligeable, même pour les personnes âgées les plus fragiles. L’effort de vaccination généralisée n’en vaut tout simplement pas la peine. Même les rares effets secondaires l’emportent sur tout bénéfice théorique. »
Et dans un épisode de novembre 2022 du podcast« RFK Jr. The Defender »,plusieurs experts en médecine et en santé publique ont exprimé leurs inquiétudes concernant les vaccins contre le VRS.
« Nous devons mettre un terme à ces injections », a déclaré le Dr Meryl Nass, médecin interniste et épidémiologiste spécialisé dans les guerres biologiques. « Il est tout simplement extraordinaire que nous soyons encore en train de vacciner les gens… Nous avons encore beaucoup de travail à faire. »
Robert F. Kennedy Jr, alors président et conseiller juridique principal de la Children’s Health Defense (aujourd’hui président en congé), a décrit le VRS comme « un moyen de remettre en œuvre le manuel COVID-19 dans tout le pays et d’y répondre par des vaccins ».
Et selon le National Vaccine Information Center (NVIC), « les données d’analyse des coûts présentées à l’ACIP [Advisory Committee on Immunization Practices] n’ont pas montré que les vaccins contre le VRS étaient rentables pour réduire la charge des coûts associés à la maladie à VRS ».
Néanmoins, d’autres vaccins contre le VRS devraient être approuvés par la FDA cette année, notamment un vaccin de Pfizer contre le VRS destiné aux femmes enceintes, qui a entraîné une incidence élevée d’effets indésirables chez les femmes et leurs enfants au cours des essais cliniques, ainsi que plusieurs décès et mortinaissances.
L’approbation d’Arexvy ouvre la voie à un nouveau « marché hautement compétitif et lucratif des vaccins ».
Le marché des vaccins contre le VRS est estimé à 10 milliards de dollars d’ici à 2030.
Selon Endpoints News, l’approbation de l’Arexvy par la FDA met fin à « un demi-siècle d’efforts infructueux contre le virus insaisissable et changeant » et « lance officiellement ce qui, selon les analystes, sera un nouveau marché de vaccins hautement compétitif et lucratif ».
En obtenant l’approbation de l’Arexvy, « GSK a battu une foule de concurrents pour franchir la ligne d’arrivée en premier ».
Arexvy « a montré une forte efficacité dans l’arrêt des infections des voies respiratoires inférieures ainsi que des maladies plus sévères » et sera administré en dose unique, selon Endpoints News.
STAT a rapporté qu’un « vaccin développé par Pfizer et destiné au même groupe démographique [adults 60 and over] devrait être approuvé d’ici la fin du mois », tandis que d’autres vaccins et traitements contre le VRS, dont certains destinés aux enfants et aux femmes enceintes, sont en cours d’élaboration et sont également sur le point d’être approuvés par la FDA.
L’approbation de l’Arexvy par la FDA est intervenue après qu’un comité consultatif de la FDA a examiné les données des essais cliniques de GSK et de Pfizer le 1er mars. Selon le Washington Post, le groupe d’experts a reconnu à l’unanimité que le vaccin de GSK était efficace et l’a jugé « sûr » par un vote à 10 voix contre 2.
Le même groupe a également approuvé le vaccin candidat de Pfizer, Abrysvo, mais par 7 voix contre 4.
Le 21 ou le 22 juin, l’ACIP, qui conseille les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), se réunira pour « formuler des recommandations sur l’utilisation appropriée du vaccin aux États-Unis », selon l’annonce de GSK. L’ACIP doit recommander les vaccins avant leur commercialisation.
Selon STAT, il est probable que l’ACIP n’approuve pas l’Arexvy pour la tranche d’âge à laquelle il est destiné :
« Bien que l’Arexvy ait été approuvé pour les adultes de 60 ans et plus, il reste à voir si les CDC le recommanderont pour l’ensemble de ce groupe.
« Lors d’une réunion du comité consultatif en février, les membres d’un groupe de travail chargé d’étudier les vaccins pour adultes qui seront bientôt soumis à l’ACIP ont indiqué qu’à l’heure actuelle, ils ne pensaient pas que le vaccin serait rentable chez les personnes âgées de 60 à 64 ans et qu’ils ne recommanderaient pas au comité élargi d’inclure les personnes âgées de 60 à 64 ans dans sa recommandation relative à l’utilisation du vaccin. (Le groupe a adopté la même position pour le vaccin RSV de Pfizer.) »
En avril, l’Agence européenne des médicaments (EMA) a émis sa propre recommandation pour Arexvy, destiné aux adultes de 60 ans et plus, selon le Times. Toutefois, la décision réglementaire finale de l’EMA est attendue dans le courant de l’année. GSK attend également l’homologation de l’Arexvy en Australie, en Chine, au Japon et dans d’autres pays, a rapporté STAT.
Lors de la présentation de ses résultats le 26 avril, GSK a déclaré qu’elle disposait de « millions de doses » d’Arexvy « prêtes à être expédiées ».
« Le vaccin contre le VRS de GSK fonctionne en utilisant un petit morceau du virus : une protéine qui dépasse à sa surface, appelée protéine de fusion, ou protéine F, qui aide le virus à s’accrocher aux cellules des voies respiratoires supérieures du corps et à les infecter. Les morceaux de protéines du vaccin sont fabriqués en laboratoire, à l’aide de cellules spécialement programmées pour les fabriquer. »
CNN a noté que le vaccin « s’appuie sur une découverte essentielle faite il y a dix ans » par des chercheurs de l’Institut national de la santé, « y compris certains des mêmes scientifiques qui ont contribué à la fabrication des vaccins contre la COVID-19 ». Plus précisément, les chercheurs ont trouvé le moyen de congeler la protéine F, par ailleurs très « agitée », « dans la forme qu’elle prend avant de fusionner avec une cellule ».
STAT, citant Phil Dormitzer, vice-président principal de GSK et responsable mondial de la recherche et du développement des vaccins, a rapporté que bien qu’Arexvy « ne contienne qu’un seul des deux sous-types de VRS, le VRS A », les études ont montré qu’il « protège pratiquement de la même manière contre le VRS A et le VRS B », car la protéine F des deux sous-types est similaire.
M. Dormitzer a reconnu l’existence d’une immunité naturelle, déclarant à STAT : « Comme les adultes plus âgés ont tous eu le VRS probablement plusieurs fois au moment où ils reçoivent [the vaccine], ils sont préparés contre les sous-types A et B. Il est donc possible d’obtenir un renforcement très solide contre les deux sous-types avec un seul antigène F adjuvanté. »
Selon GSK, le vaccin Arexvy n’utilise pas la technologie de l’ARNm, mais « contient une sous-unité recombinante de l’antigène de la glycoprotéine F du VRS de préfusion (RSVPreF3) combinée à l’adjuvant AS01E exclusif de GSK ».
GSK et la FDA affirment que les données de l’essai clinique Arexvy montrent que le vaccin est « sûr et efficace », mais qu’une injection annuelle peut être nécessaire
L’annonce de la FDA précise que :
« La sécurité et l’efficacité d’Arexvy sont basées sur l’analyse par la FDA des données d’une étude clinique en cours, randomisée et contrôlée par placebo, menée aux États-Unis et dans d’autres pays chez des personnes âgées de 60 ans et plus. »
Selon la FDA, « environ 12 500 participants … ont reçu Arexvy et 12 500 participants … ont reçu un placebo. Parmi les participants qui ont reçu Arexvy et les participants qui ont reçu un placebo, le vaccin a réduit de manière significative le risque de développer une LRTD associée au VRS [lower respiratory tract disease] de 82,6 % et a réduit le risque de développer une LRTD sévère associée au VRS de 94,1 % ».
La LRTD était « définie comme deux symptômes ou plus incluant un essoufflement, une respiration sifflante, une toux, une production accrue de mucus, des crépitants, une faible saturation en oxygène ou la nécessité d’une supplémentation en oxygène », selon CNBC, tandis que selon CNN, « on considérait qu’une personne était atteinte d’une maladie grave si elle avait besoin d’un supplément d’oxygène ou d’une aide mécanique pour respirer, comme un ventilateur ».
Selon la FDA, la moitié des 25 000 participants a reçu Arexvy, tandis que l’autre moitié a reçu un placebo.
Les résultats des essais cliniques de GSK sur Arexvy ont été publiés dans le New England Journal of Medicine le 16 février.
Les représentants de la FDA et de GSK ont fait des commentaires élogieux sur le nouveau vaccin. Peter Marks, M.D., Ph.D., directeur du Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la FDA, a déclaré dans un communiqué :
« Les personnes âgées, en particulier celles qui ont des problèmes de santé sous-jacents, tels que des maladies cardiaques ou pulmonaires ou un système immunitaire affaibli, courent un risque élevé de contracter une maladie grave causée par le VRS.
« L’approbation aujourd’hui du premier vaccin contre le VRS est une avancée importante en matière de santé publique pour la prévention d’une maladie qui peut être mortelle et reflète l’engagement continu de la FDA à faciliter le développement de vaccins sûrs et efficaces destinés à être utilisés aux États-Unis. »
Tony Wood, directeur scientifique de GSK, a décrit l’approbation d’Arexvy comme « un tournant dans nos efforts pour réduire le fardeau considérable que représente le VRS », ajoutant que « notre objectif est maintenant de veiller à ce que les personnes âgées admissibles aux États-Unis puissent avoir accès au vaccin le plus rapidement possible et de faire progresser l’examen réglementaire dans d’autres pays ».
Pour sa part, M. Dormitzer a déclaré : « Il y a tout simplement une grande excitation de voir enfin, après toutes ces années, de bonnes options émerger pour le VRS », décrivant cela comme un « triomphe de la science fondamentale ».
Si GSK est le premier à se lancer dans la course au vaccin contre le VRS avec Arexvy, le vaccin candidat de Pfizer a également achevé ses essais cliniques, qui ont montré qu’il était « efficace à près de 67 % dans la prévention des maladies liées au VRS », selon le Times.
Les annonces de la FDA et de GSK ne mentionnent pas la baisse d’efficacité des vaccins. Une analyse du NVIC a montré que l’efficacité du vaccin de GSK atteignait son maximum après deux mois et n’offrait aucune protection après un an. Cela peut conduire à recommander aux adultes de recevoir des doses annuelles du vaccin.
Un participant à l’essai est décédé d’une maladie inflammatoire rare, d’autres ont développé un SGB
Malgré les commentaires positifs de la FDA et des responsables de GSK, les données des essais cliniques de l’Arexvy ont révélé des cas de SGB (le syndrome de Guillaine-Barré) et d’autres affections rares.
Dans son communiqué de mercredi, GSK a déclaré :
« Le vaccin a été généralement bien toléré avec un profil de sécurité acceptable. Les effets indésirables sollicités les plus fréquemment observés étaient la douleur au point d’injection, la fatigue, la myalgie, les céphalées et l’arthralgie. Ces effets étaient généralement légers à modérés et transitoires. »
L’annonce ne mentionnait pas le SGB.
Selon l’annonce faite par la FDA mercredi :
« Les effets secondaires les plus fréquemment rapportés par les personnes ayant reçu Arexvy sont la douleur au point d’injection, la fatigue, la douleur musculaire, les maux de tête et la raideur/douleur articulaire.
« Parmi tous les participants à l’essai clinique, une fibrillation auriculaire dans les 30 jours suivant la vaccination a été rapportée chez 10 participants ayant reçu Arexvy et 4 participants ayant reçu le placebo. »
Cependant, la FDA a noté que dans deux autres études sur Arexvy impliquant environ 2 500 participants de 60 ans et plus, « deux participants ont développé une encéphalomyélite aiguë disséminée (ADEM), un type rare d’inflammation qui affecte le cerveau et la moelle épinière, sept et 22 jours, respectivement, après avoir reçu Arexvy et le vaccin antigrippal ».
« L’un des participants ayant développé un ADEM est décédé », selon la FDA.
Dans une autre étude sur l’Arexvy menée par GSK, « un participant a développé le syndrome de Guillain-Barré (une maladie rare dans laquelle le système immunitaire de l’organisme endommage les cellules nerveuses, provoquant une faiblesse musculaire et parfois une paralysie) neuf jours après avoir reçu l’Arexvy », a déclaré la FDA.
Selon un document d’information de la FDA cité par CNBC :
« Au Japon, une femme de 78 ans a été atteinte du syndrome de Guillain-Barré neuf jours après avoir reçu le vaccin de GSK… Elle a été hospitalisée pendant six mois avant de sortir de l’hôpital. »
Selon CNBC, GSK a déclaré en février : « Il n’y a pas suffisamment de preuves pour confirmer que la femme a contracté la maladie de Guillain-Barre à la suite de la piqûre de GSK. » Cependant, la FDA « considère que le cas est lié au vaccin de GSK ».
Selon l’annonce de la FDA :
« La FDA demande à l’entreprise de mener une étude post-commercialisation afin d’évaluer les signaux de risques graves pour le syndrome de Guillain-Barré et l’ADEM. En outre, bien que ce ne soit pas une exigence de la FDA, la société s’est engagée à évaluer la fibrillation auriculaire dans le cadre de l’étude post-commercialisation. »
Selon le Times, « une fois que les vaccins seront disponibles pour le public, l’agence a déclaré qu’elle demanderait à GSK de surveiller l’incidence de Guillain-Barré et d’une autre maladie rare qui pourrait être liée au vaccin ».
La FDA a également signalé à GSK « un problème de sécurité potentiel avec le vaccin contre le VRS de Pfizer pour les adultes plus âgés », a rapporté CNBC après que deux participants aux essais cliniques ont développé un SGB. Selon le Post, les deux participants – un homme et une femme – étaient âgés de 66 ans.
En février, la chaîne CNBC a rapporté que Pfizer « mènera une étude de sécurité sur le syndrome de Guillain-Barré si la FDA approuve son vaccin ».
Le directeur commercial de GSK, Luke Miels, a déclaré que le vaccin coûterait plus de 120 dollars par dose, selon le Post, qui a également rapporté que les assureurs privés pourraient couvrir « de nombreux coûts » liés au vaccin, tandis que les patients de Medicare bénéficiant de la couverture Part D « ne paieront rien de leur poche » pour le vaccin.
« Les actions de GSK ont augmenté de près de 2 % mercredi à la suite de l’approbation », a rapporté CNBC.
GSK poursuit également « un essai clinique visant à élargir la population susceptible de bénéficier de la vaccination contre le VRS aux adultes âgés de 50 à 59 ans, y compris les participants présentant des comorbidités sous-jacentes », selon l’annonce faite par la société mercredi, avec des résultats « attendus en 2023 ».
Un vaccin contre le VRS est-il nécessaire ?
Selon la FDA :
« Le VRS est un virus très contagieux qui provoque des infections des poumons et des voies respiratoires chez les personnes de tous âges. La circulation du VRS est saisonnière, commençant généralement à l’automne et atteignant son maximum en hiver.
« Chez les personnes âgées, le VRS est une cause fréquente de maladie des voies respiratoires inférieures, qui affecte les poumons et peut provoquer une pneumonie et une bronchiolite (gonflement des petites voies respiratoires dans les poumons) potentiellement mortelles. »
La FDA a cité les chiffres des CDC selon lesquels, chaque année aux États-Unis, le VRS entraîne environ 60 000 à 120 000 hospitalisations et 6 000 à 10 000 décès chez les adultes âgés de 65 ans et plus.
STAT rapporte que « la saison du VRS a été imprévisible dans le sillage de la pandémie COVID-19, bien que certains experts pensent que l’activité du VRS est en train de revenir à la saisonnalité observée à l’époque pré-COVID », notant qu’ « il y a eu peu de transmission en 2020, lorsque les gens portaient des masques et se distançaient socialement ».
Mais le VRS « est revenu anormalement tôt en 2021 », a rapporté STAT, sans expliquer pourquoi, malgré le masquage généralisé et la distanciation sociale cette année-là également.
Aux États-Unis, les décès pédiatriques dus au VRS ne sont pas fréquents, mais l’infection est la première cause d’hospitalisation des enfants de moins d’un an, selon STAT. Cependant, à l’échelle mondiale, il s’agit de la deuxième cause de décès chez les enfants de moins d’un an, après le paludisme.
Selon STAT, « tous les enfants, sauf les plus jeunes, ont eu le VRS à plusieurs reprises, mais peu d’entre nous sauraient avec certitude que ce mauvais rhume a été causé par ce mauvais virus ».
Néanmoins, Pfizer poursuit le développement d’un vaccin contre le VRS pour les nourrissons de 6 mois – « la tranche d’âge la plus exposée au risque d’hospitalisation pour cause de VRS », selon STAT, qui précise que le vaccin destiné à cette tranche d’âge devrait être approuvé par la FDA dans le courant de l’année et sera administré aux femmes enceintes « afin de générer des anticorps qui protègent à la fois la femme enceinte et son nouveau-né ».
Les données communiquées par Pfizer aux CDC indiquent que 14 % des femmes enceintes ayant participé à l’essai de Pfizer ont subi un effet indésirable, dont 4,2 % un effet indésirable « grave », 1,7 % un effet indésirable « sévère » et 0,5 % un effet indésirable « menaçant le pronostic vital ».
De même, les mêmes données ont montré que 37,1 % des nourrissons dont les mères ont reçu le vaccin expérimental de Pfizer ont présenté des effets indésirables dans le mois suivant la naissance, dont 15,5 % ont été classés comme « graves », 4,5 % comme « sévères » et 1 % comme « menaçant le pronostic vital », tandis que l’efficacité diminuait dans les mois suivant la vaccination.
Selon le NVIC, « les données de l’essai clinique sur le VRS comprenaient également le décès d’une femme enceinte, 18 mort-nés (10 chez des femmes enceintes vaccinées et 8 chez des femmes enceintes non vaccinées) et 17 décès d’enfants (5 dans le groupe des femmes enceintes vaccinées et 12 dans le groupe des femmes enceintes non vaccinées) ».
Dans son rapport aux CDC, Pfizer a affirmé que les décès n’étaient pas liés au vaccin.
Le comité consultatif de la FDA sur les vaccins et les produits biologiques connexes se réunira virtuellement le 18 mai pour discuter de l’approbation de ce vaccin. La réunion est ouverte au public et une période de consultation publique est ouverte jusqu’au 17 mai. La décision finale de la FDA est attendue pour le mois d’août.
Selon le Times, « Moderna développe également un vaccin contre le VRS pour les adultes de 60 ans et plus, dont l’autorisation de mise sur le marché est attendue pour le premier semestre de cette année ». Le Times fait référence aux données d’essais cliniques publiées par Moderna, qui font état d’une efficacité de 82 %, sans qu’aucun problème de sécurité n’ait été identifié. »
Bavarian Nordic, connu pour avoir mis au point un vaccin en réponse à l’épidémie de variole du singe de l’année dernière, développe également un vaccin contre le VRS pour les adultes de 60 ans et plus, et prévoit de publier les résultats de l’essai clinique de phase 3 d’ici le milieu de l’année, selon le Post et CNN.
AstraZeneca et Sanofi demandent également l’autorisation de la FDA, mais pour le nirsevimab, un anticorps monoclonal contre le VRS qui serait administré aux nourrissons et aux jeunes enfants jusqu’à l’âge de 2 ans, selon le Times, qui fait référence à des résultats d’essais cliniques faisant état d’une réduction de la maladie pouvant aller jusqu’à 75 %.
Selon le Post, le nirsevimab « est déjà approuvé en Europe, au Royaume-Uni et au Canada ».
Cependant, le NVIC a indiqué que l’efficacité du nirsevimab « n’est pas connue au-delà de 150 jours » et qu’il n’est pas clair si le médicament prévient les séjours en soins intensifs ou les décès. Il est actuellement examiné par l’ACIP, qui, selon le NVIC, est « un comité consultatif fédéral chargé de formuler des recommandations sur l’utilisation des vaccins ».
« Il n’est pas clair pourquoi l’ACIP … a choisi d’aller au-delà de sa mission qui est de faire des recommandations sur l’utilisation des vaccins », déclare le NVIC.
Les vaccins contre le VRS suscitent néanmoins des inquiétudes quant à leur sécurité. Selon CNN, un vaccin contre le VRS mis au point dans les années 1960 pour les enfants a d’abord donné des résultats prometteurs lors d’essais sur des enfants et des animaux.
Cependant, une fois le vaccin administré à des enfants de la population générale, « de nombreux enfants vaccinés ont dû être hospitalisés et ont contracté une maladie à VRS plus grave que ce qui se serait produit normalement » – et deux des premiers participants à l’essai sont décédés.