Login
La Commission fédérale des communications (FCC) a conclu au début du mois que l’installateur des “tours 5G géantes” qui apparaissent dans la ville de New York n’a pas respecté la loi fédérale lorsque l’entreprise a commencé la construction des tours sans avoir au préalable effectué les examens requis en matière d’environnement et de préservation de l’environnement.
Le maire de New York, Eric Adams, a engagé CityBridge, un consortium d’entreprises technologiques, pour s’attaquer aux “déserts internet” de la ville en fournissant des capacités internet sans fil dans les quartiers mal desservis de la ville.
Les poteaux “Link5G” de 32 pieds de haut ont commencé à apparaître en mars 2022.
De nombreux habitants se sont opposés au projet, qualifiant les tours de “laides” et exprimant leurs inquiétudes quant aux effets à long terme de la 5G sur la santé et l ‘environnement. Plus de 10 conseils municipaux ont adopté des moratoires ou des désapprobations pour les poteaux 5G.
Dans une lettre datée du 20 avril, la FCC a indiqué à CityBridge qu’elle n’avait pas procédé aux examens requis par la loi sur la préservation des monuments historiques (National Historic Preservation Act, NHPA) et la loi sur la politique environnementale nationale (National Environmental Policy Act, NEPA) avant de commencer les travaux sur les structures – et qu’elle “doit effectuer les examens NHPA et NEPA avant de commencer la construction des structures des tours, telles que les installations des kiosques de la tour Link5G, afin de garantir la conformité avec les règles de la Commission”.
La directive de la FCC – rédigée par Garnet Hanly, chef de la division “Competition and Infrastructure Policy Division” du Bureau des télécommunications sans fil de la FCC – stipule ce qui suit :
“En ce qui concerne les kiosques de la tour Link5G qui ont déjà été construits, nous nous attendons à ce que CityBridge prenne des mesures pour mettre ces structures de tour en conformité en effectuant un examen après la construction”.
Les examens au titre de la NHPA et de la NEPA impliquent de “consulter le bureau de préservation historique de l’État de New York (SHPO) et les nations tribales qui ont indiqué dans le système de notification de la construction des tours que ces sites se trouvaient dans leur zone géographique d’intérêt”, ajoute la lettre.
Odette Wilkens, présidente et conseillère générale de Wired Broadband, Inc.une organisation qui prône que l’internet à haut débit par câble – comme la fibre optique – est une technologie “supérieure” comparée aux technologies sans-fil, a qualifié l’intervention de la FCC de “bonne nouvelle”, mais la bataille pour empêcher les tours cellulaires 5G d’entrer dans la ville de New York est loin d’être terminée.
Wilkens, avocat spécialisé dans les technologies depuis plus de 20 ans, a déclaré au Defender:
“Cela ne nous donne qu’un sursis temporaire, car CityBridge peut revenir avec des mesures d’atténuation qui lui permettraient de poursuivre la construction.
“C’est pourquoi j’ai dit aux habitants de New York que c’était le bon moment pour intensifier nos efforts.
Aujourd’hui, au moins 13, et bientôt probablement 14, conseils communautaires s’opposent aux tours 5G, a déclaré Mme Wilkens.
CityBridge est “mis en demeure” mais poursuit l’installation des pylônes
Selon la lettre de la FCC, des représentants de la division de la politique de concurrence et d’infrastructure du bureau des télécommunications sans fil de la FCC ont rencontré le président et le conseiller général de CityBridge le 2 mars.
“Conformément à notre discussion lors de la réunion, cette lettre fournit un résumé écrit de la conclusion de la division selon laquelle le déploiement des installations de kiosque de la tour Link5G de 32 pieds de haut est [sic] sous réserve des exigences de la Commission en matière d’examen et d’approbation de l’environnement et de la préservation historique”, indique la lettre.
Mme Wilkens a déclaré : “En fait, ils ne peuvent pas continuer la construction pendant que l’examen est en cours parce qu’ils sont avertis”.
Elle a souligné que la FCC, dans la note de bas de page 14 de la lettre, n’excluait pas de prendre des mesures d’exécution à l’encontre de CityBridge pour les tours déjà construites.
Cependant, Jack Sterne, un représentant de CityBridge, a déclaré que le consortium continuait à déployer de nouvelles tours 5G malgré la lettre de la FCC.
“Nous nous engageons à respecter les réglementations locales, étatiques et fédérales et nous travaillons activement avec la Commission fédérale des communications pour nous assurer que nous construisons une infrastructure 5G cohérente avec les autres villes du pays”, a déclaré Sterne.
Des tours de 32 pieds de haut “hors contexte avec la nature historique de ces quartiers”.
Avant la lettre de la FCC à CityBridge, le député Jerry Nadler (D-N.Y.) a demandé à la FCC de contrôler l’installation des tours Link5G en vertu de la NHPA.
Dans une lettre adressée le 12 avril à Jessica Rosenworcel, présidente de la FCC, M. Nadler a écrit :
“Ces tours de 32 pieds de haut seront hors contexte par rapport à la nature historique de ces quartiers et affecteront négativement le paysage cohérent des rues du district que la ville de New York a travaillé si dur à maintenir depuis l’établissement des monuments historiques de la ville de New York en 1965”.
L’Office de la technologie et de l’innovation (OTI) de la ville a répondu à cette allégation en déclarant que l’installation des poteaux 5G respectait déjà toutes les réglementations fédérales en matière de préservation historique.
Commentant la réponse de l’OTI et la lettre de la FCC du 20 avril, Wilkens a déclaré que “de nombreuses questions se posent”.
“Pourquoi CityBridge n’a-t-il pas procédé à un examen environnemental ou de préservation historique avant la construction, comme l’exige la loi fédérale ?
Mme Wilkens a ajouté :
“Pourquoi l’OTI n’a-t-il pas su que CityBridge ne s’était pas conformé à la loi fédérale ou n’avait pas exigé de preuves documentaires de sa conformité ?
“CityBridge n’est-il pas en violation matérielle de son contrat de franchise avec OTI ? Pourquoi l’OTI ne poursuit-il pas cette démarche ?
“Et pourquoi l’OTI défendait-elle CityBridge alors qu’elle aurait dû faire preuve de diligence raisonnable ?
Mme Wilkens a déclaré que ces questions devraient faire l’objet d’une enquête, notamment de la part de la commission de surveillance et d’enquête du conseil municipal de New York.