Login
La Comisión Federal de Comunicaciones (“Federal Communications Commission”, FCC por sus siglas en inglés) concluyó a principios de este mes que el instalador de las “gigantescas torres 5G” que están apareciendo por toda la ciudad de Nueva York incumplió la ley federal cuando la empresa comenzó la construcción de las torres sin haber completado primero las revisiones medioambientales y de preservación histórica requeridas.
El alcalde de Nueva York, Eric Adams, contrató a CityBridge -un consorcio de empresas tecnológicas- para hacer frente a los “desiertos de Internet” de la ciudad proporcionando conexión inalámbrica a Internet en los barrios más desfavorecidos.
En marzo de 2022 empezaron a aparecer los postes “Link5G” de 32 pies de altura.
Muchos residentes se opusieron al plan, calificando las torres de “feas”y expresando su preocupación por el impacto a largo plazo de la 5G en la salud y el medio ambiente. Más de 10 juntas municipales aprobaron moratorias o desaprobaciones para los postes 5G.
En una carta de 20 de abril, la FCC comunicó a CityBridge que no había llevado a cabo las revisiones exigidas por la Ley Nacional de Preservación Histórica (“National Historic Preservation Act”, NHPA por sus siglas en inglés) y la Ley Nacional de Política Medioambiental (“National Environmental Policy Act”, NEPA por sus siglas en inglés) antes de empezar a trabajar en las estructuras, y que “debe completar las revisiones de la NHPA y la NEPA antes de iniciar la construcción de estructuras de torres, como las instalaciones del quiosco de la torre Link5G, para garantizar el cumplimiento de las normas de la Comisión”.
La instrucción de la FCC, elaborada por Garnet Hanly, jefe de la División de Competencia y Política de Infraestructuras de la Oficina de Telecomunicaciones Inalámbricas de la FCC, establecía lo siguiente:
“En cuanto a las instalaciones de quioscos de la torre Link5G que ya se han construido, esperamos que CityBridge tome medidas para que estas estructuras de la torre cumplan la normativa mediante la realización de una revisión posterior a la construcción.”
Las revisiones de la NHPA y la NEPA implican “consultar con la Oficina de Preservación Histórica del Estado de Nueva York (SHPO) y con las Naciones Tribales que han indicado en el Sistema de Notificación de Construcción de Torres que estos lugares se encuentran dentro de su área geográfica de interés”, añade la carta.
Odette Wilkens, presidenta y consejera general de Wired Broadband, Inc.una organización sin ánimo de lucro que aboga por el Internet de alta velocidad cableado -como la fibra óptica- como una tecnología superior en comparación con las comunicaciones inalámbricas”, calificó de “buena noticia” la intervención de la FCC, pero dijo que la batalla para mantener las torres de telefonía móvil 5G fuera de la ciudad de Nueva York está lejos de haber terminado.
Wilkens, abogado especializado en tecnología desde hace más de 20 años, declaró a “The Defender”:
“Esto sólo nos da una prórroga temporal, ya que CityBridge puede volver con medidas paliativas que le permitan seguir adelante con la construcción.
“Por eso he dicho a la gente de Nueva York que es un buen momento para redoblar nuestros esfuerzos”.
Según Wilkens, ahora al menos 13 juntas municipales -y es probable que pronto sean 14- se oponen a las torres 5G.
CityBridge “avisada”, pero sigue adelante con la instalación de torres
Según la carta de la FCC, representantes de la división de competencia y política de infraestructuras de la Oficina de Telecomunicaciones Inalámbricas de la FCC se reunieron el 2 de marzo con el presidente y el consejero general de CityBridge.
“En consonancia con lo que debatimos en la reunión, esta carta ofrece un resumen escrito de la conclusión de la División de que el despliegue de las instalaciones del quiosco de la torre Link5G de 32 pies de altura están sujetas a los requisitos de revisión y aprobación de la Comisión en materia de medio ambiente y preservación histórica”, dice la carta.[sic]
Wilkens dijo: “En efecto, no pueden continuar la construcción en este momento, mientras la revisión está en curso, porque están sobre aviso”.
Señaló que la FCC, en la nota 14 de la carta, no descartaba emprender acciones coercitivas contra CityBridge por las torres ya construidas.
Sin embargo, Jack Sterne, representante de CityBridge, dijo que el consorcio sigue desplegando nuevas torres 5G a pesar de la carta de la FCC.
“Estamos comprometidos a seguir las regulaciones locales, estatales y federales y estamos trabajando activamente con la Comisión Federal de Comunicaciones para asegurarnos de que estamos construyendo una infraestructura 5G consistente con otras ciudades de todo el país”, dijo Sterne.
Torres de 9 metros de altura (32 pies) “fuera de contexto con la naturaleza histórica de estos barrios”
Antes de la carta de la FCC a CityBridge, el representante Jerry Nadler (demócrata de Nueva York) pidió a la FCC que supervisara la instalación de las torres Link5G en el marco de la NHPA.
Nadler escribió en una carta del 12 de abril a la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel:
“Estas torres de 9 metros (32 pies) de altura estarán fuera de contexto con la naturaleza histórica de estos barrios y afectarán negativamente al paisaje urbano coherente del distrito que la ciudad de Nueva York ha trabajado tan duro para mantener desde el establecimiento de los pioneros “New York City Landmarks” en 1965.”
La Oficina de Tecnología e Innovación (OTI) de la ciudad respondió a la reclamación afirmando que la instalación de los postes 5G ya seguía todas las normativas federales en torno a la conservación histórica.
Comentando la respuesta de la OTI y la carta del 20 de abril de la FCC, Wilkens dijo que “surgen muchas preguntas”.
“¿Por qué CityBridge no llevó a cabo una revisión medioambiental o de preservación histórica antes de la construcción, como exige la ley federal?”, preguntó.
Wilkens añadió:
“¿Por qué la OTI no sabía que CityBridge no ha cumplido la ley federal ni exigía pruebas documentales de su cumplimiento?
“¿No está CityBridge incumpliendo materialmente su contrato de franquicia con OTI? ¿Por qué no lo hace la OTI?
“¿Y por qué la OTI defendía a CityBridge cuando la OTI debería haber hecho su propia debida diligencia?”.
Wilkens dijo que estas cuestiones deben ser investigadas, incluso por el Comité de Supervisión e Investigaciones (“Committee on Oversight and Investigations”) del Ayuntamiento de Nueva York.