Login
La ciudad de Nueva York ha suspendido el mandato de la vacuna COVID-19 para los empleados del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) para que el departamento pueda retener a unos 5.000 policías y otros empleados que no se han puesto la vacuna.
El anuncio del 19 de mayo se produjo un día después de que la jueza de instrucción Vera M. Scanlon emitiera una orden que permitía la toma de declaraciones en una demanda colectiva en nombre de la policía de Nueva York y de los empleados municipales que alegan que la ciudad violó sus derechos religiosos y constitucionales mediante una discriminación generalizada.
Según los funcionarios de la ciudad, el 91% de los policías uniformados y otros empleados de la policía de Nueva York están vacunados, lo que deja a aproximadamente 4.659 empleados de la policía de Nueva York sin vacunar a pesar de la fecha límite para obtener las vacunas antes del 29 de octubre de 2021.
“En pocas palabras, no se tomará ninguna decisión, no se obligará a ningún otro miembro a marcharse hasta nuevo aviso”, un sargento de la policía de Nueva York dijo a “The New York Post”. “No ha habido ningún memorándum, básicamente se mantiene todo en statu quo y si surgen problemas lo revisaremos más adelante”.
El mes pasado, un número indeterminado de funcionarios recibió notificaciones finales en las que se rechazaban sus solicitudes de exenciones religiosas o médicas al mandato de la vacuna COVID-19 para los empleados municipales.
Hasta noviembre de 2021, los empleados de la policía de Nueva York habían presentado 6.170 solicitudes de exención por motivos religiosos o médicos.
“El argumento legal de la ciudad para mantener la discriminación religiosa se está desmoronando en tiempo real a medida que avanza el litigio”, la abogada principal Sujata Gibson dijo a “The Defender”.
Gibson dijo que las “excepciones” de la ciudad para los atletas y artistas a su mandato de vacunación se basan en intereses políticos.
“Está bien establecido en la ley que cuando el gobierno permite exenciones por razones políticas pero no religiosas, la ley es probablemente inconstitucional”, dijo Gibson.
Los abogados de los demandantes tomaron declaración el martes a Eric Eichenholtz, consejero adjunto jefe de la corporación para políticas de empleo y litigios del Departamento Jurídico de la ciudad de Nueva York, que representa a la ciudad como abogado defensor en los pleitos y supervisa las apelaciones del panel “neutral” de la ciudad sobre las denegaciones de exenciones religiosas.
“Las declaraciones revelaron un escandaloso desprecio por los derechos religiosos”, dijo Gibson. “El abogado Eichenholtz admitió que la ciudad no siguió los procedimientos básicos del Título VII para determinar los ajustes razonables, y sigue empleando normas inconstitucionales y discriminatorias para estas revisiones”.
La declaración se llevó a cabo por una objeción en apoyo de una moción de requerimiento preliminar pendiente que busca suspender los mandatos de los empleados de la ciudad.
Comentando el caso, Mary Holland, presidenta y consejera general de “Children’s Health Defense” (CHD) y asesora del caso, dijo:
“Ahora está bien establecido que la vacunación no puede detener la propagación del COVID-19. Una ‘pausa’ no es suficiente – es hora de que la ciudad de Nueva York siga la ciencia y revoque estos mandatos de emergencia, que obligan de forma inadmisible a neoyorquinos que son buenos trabajadores a tener que elegir entre su trabajo y su fe. Despedir a miles de trabajadores esenciales está perjudicando a los neoyorquinos, no ayudándolos”.
El alcalde de Nueva York hace excepciones por razones políticas, no por creencias religiosas
Desde agosto de 2021, la ciudad de Nueva York ha emitido más de 93 mandatos de vacunas por orden ejecutiva, según Gibson, quien dijo que la ciudad está “funcionando colectivamente para crear mandatos de las vacunas COVID-19 para casi todos los empleados del sector público y privado.”
“Pero a medida que aumenta la presión política y legal, la ciudad sigue haciendo recortes”, dijo Gibson.
El 24 de marzo, el alcalde Eric Adams emitió la Orden Ejecutiva 62 de “emergencia”, por la que se exime a los atletas y artistas, incluidos los de entretenimiento para adultos, de los requisitos de la vacuna COVID-19. La orden provocó una protesta pública.
Entre los que criticaron la decisión de Adams estaba la siguiente funcionaria electa de la ciudad, Adrienne Adams, demócrata y portavoz del consejo municipal.
Adrienne Adams, que no tiene relación con el alcalde, expresó su “grave preocupación” por lo que ella considera “alejarse de seguir medidas políticas sensatas y orientadas a la salud pública que den prioridad a la equidad”.
“Me preocupan los mensajes cada vez más ambiguos que se envían a los neoyorquinos sobre la salud pública durante esta pandemia continua”, dijo Adrienne Adams.
“Esta exención envía el mensaje erróneo de que a los trabajadores mejor pagados y los famosos se les valora como más importantes que nuestros abnegados funcionarios, algo que yo rechazo”.
El jefe del sindicato de detectives de la policía de Nueva York, Paul DiGiacomo, dijo que la medida del alcalde “no tiene sentido”.
“Los hallazgos objetivos y científicos no apoyan que se dé una opción a los atletas y otra a los detectives de Nueva York”, dijo. “Este mandato de vacunación se está haciendo en medio de una ola de crímenes. Estamos perdiendo detectives experimentados en la brigada de homicidios y en las brigadas de comisaría. Los únicos perdedores son los habitantes de Nueva York”.
Patrick Lynch, presidente de la Asociación Benévola de la Policía (“Police Benevolent Association”), que cuenta con 24.000 miembros, declaró a “The New York Post”: “Llevamos meses demandando a la ciudad por su mandato de vacunación arbitrario y caprichoso; esto es exactamente de lo que estamos hablando.”
Lynch dijo:
“Si el mandato no es necesario para los famosos, tampoco lo es para los policías que protegen nuestra ciudad en medio de una crisis de delincuencia.
“Mientras los famosos estaban encerrados, los agentes de policía de la ciudad de Nueva York estaban en la calle durante toda la pandemia, trabajando sin el EPI adecuado y, en muchos casos, contrayendo y recuperándose ellos mismos del COVID. No merecen ser tratados ahora como ciudadanos de segunda clase”.
En una demanda similar presentada en nombre de los profesores, y apoyada por CHD, el 2º Circuito sostuvo que el Departamento de Educación adoptó una política de adaptación religiosa inconstitucional, que excluía de la protección a las creencias religiosas minoritarias.
A pesar de la victoria en el 2º Circuito, la mayoría de los empleados municipales aún no ha percibido ningún alivio.
En la devolución, la ciudad permitió que un “panel de la ciudad” recién creado revisara las
denegaciones inconstitucionales bajo normas que supuestamente obedecen.
Pero Gibson dice que las pruebas demuestran que esto no ha sucedido.
“En lugar de repudiar medidas políticas discriminatorias, la presentación de pruebas en el nuevo caso revela que la ciudad extendió estas normas inconstitucionales a la mayoría de los departamentos municipales y dio instrucciones a los miembros del panel de la ciudad para que continuaran con la discriminación en los recursos a puerta cerrada”, dijo.