Johnson & Johnson (J&J) anunció que recurrirá ante el Tribunal Supremo de EE.UU. después de que el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE.UU. rechazara el miércoles la petición de la multinacional farmacéutica y compañía de productos de consumo para desestimar decenas de miles de demandas sobre polvos de talco para bebés y otros productos que contienen talco, informó “TheWall Street Journal”.

Según Reuterslas demandas -más de 38.000 en total- alegan que los polvos de talco de J&J y otros productos de talco contenían amianto, que se ha relacionado con la aparición de cáncer de ovario y mesoteliomaun tipo de cáncer que se produce en la fina capa de tejido que recubre la mayoría de los órganos internos.

La empresa ha negado repetidamente estas acusaciones.

J&J, la empresa que desarrolló la vacuna Janssen contra la COVID-19, intentó utilizar una maniobra legal conocida comúnmente como “Texas two-step” (Texas en dos pasos) en un intento de eludir las demandas, trasladando la responsabilidad a una empresa filial, LTL Management, que posteriormente se declaró en quiebra.

La estrategia de “Texas two-step” fue utilizada anteriormente por empresas de amianto -sobre todo una filial de “Georgia Pacific” conocida como Bestwall, propiedad de “Koch Industries”- en intentos similares de evitar responsabilidades derivadas de demandas pendientes.

Según “Fierce Pharma,” J&J estableció LTL Management en Texas antes de trasladar la empresa a Carolina del Norte. LTL se declaró entonces en quiebra, paralizando los pleitos pendientes durante 17 meses mientras J&J destinaba fondos corporativos a LTL para resolver las demandas.

Como informó anteriormente “The Defender,” J&J intentó aprovecharse de la ley de Texas sobre “fusiones divisorias”, que permite la ejecución de la estrategia de la estrategia “Texas two-step”. Si tiene éxito, la estrategia se traduciría en menores indemnizaciones para los casos que no se resuelvan de antemano.

En noviembre de 2021, el juez de quiebras estadounidense Michael B. Kaplan dictó una orden judicial que paralizaba todos los litigios por talco contra J&J. Sin embargo, los demandantes impugnaron la sentencia alegando que ni J&J ni su filial ficticia, LTL, necesitaban la protección de la quiebra, ya que no se encontraban en “dificultades financieras”.

En enero, el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de EE.UU. en Filadelfia dio la razón a los demandantes, dictaminando que la solicitud de quiebra de LTL debía desestimarse.

El juez Thomas Ambro dijo en su sentencia que J&J tenía más de 400.000 millones de dólares de valor en acciones, una calificación crediticia AAA, 31.000 millones de dólares en efectivo y valores negociables, y había distribuido más de 13.000 millones de dólares a los accionistas en 2020 y 2021.

La agencia de calificación crediticia Moody’ s animó a J&J a probar la estrategia “Texas two-step”, asegurando a la empresa que su calificación crediticia AAA no se vería afectada.

J&J presentó entonces una apelación ‘en banc’ ante el 3er Circuito, pidiendo al tribunal que reconsiderara su decisión. Sin embargo, un panel de tres jueces rechazó el miércoles por unanimidad la petición.

Mientras tanto, Kaplan dijo en febrero que estaba dispuesto a poner fin al procedimiento de quiebra de LTL una vez que el Tercer Circuito emitiera un mandato formal de su decisión de enero.

Según los abogados que representan a los demandantes, esto permitiría seguir adelante con las demandas pendientes, mientras que “también se espera que se presente un número significativo de nuevas demandas…”.

Casi 40.000 estadounidenses que utilizaban productos de J&J diagnosticados de cáncer de ovario o mesotelioma

Tras la decisión del miércoles, J&J dijo que pediría al Tercer Circuito que suspendiera el fallo para dar tiempo a la empresa a presentar un recurso ante el Tribunal Supremo, informó Reuters.

El abogado David Molton, del bufete Brown Rudnick, que representa a un grupo de demandantes conocido como Comité de Demandantes del Talco (“Talc Claimants Committee”), comentó tras la orden del miércoles:

“El Comité de Demandantes del Talco está satisfecho con la orden del Tercer Circuito denegando la petición del deudor de una nueva audiencia y una nueva audiencia ‘en banc’. …

“La orden del 3er Circuito lleva a las víctimas de los productos de talco de J&J un paso más cerca de obtener justicia y tener su día en la corte ante jurados de sus pares”.

Otro abogado que representa a los demandantes, Clay Thompson, del bufete Maune Raichle Hartley French & Mudd, dijo a “Fierce Pharma” que el Tercer Circuito “rechazó el intento de J&J, alimentado por la codicia, de abusar del sistema de quiebra para pisotear los derechos de sus víctimas”.

Y el abogado Leigh O’Dell, del bufete Beasley Allen, que también representa a los demandantes, dijo que la sentencia del miércoles representaba otro paso hacia el fin del “intento de abuso del sistema de quiebra” por parte de J&J, y añadió:

“Por fin, nuestros clientes tendrán la oportunidad de presentar pruebas a un jurado de que J&J expuso a sabiendas a las mujeres al amianto, las fibras de talco y otros carcinógenos conocidos a través de sus productos de talco. Las pruebas son sólidas y también lo es nuestro compromiso de lograr que finalmente se haga justicia. …

“La bancarrota fue una farsa. También lo es la afirmación de la empresa de que busca una resolución justa y equitativa de estas demandas. … A cada paso, Johnson & Johnson ha intentado intimidar a las mujeres para que acepten centavos por dólar como compensación por el daño que han sufrido.”

En una declaración tras la orden del miércoles, Johnson & Johnson dijo

“La sentencia de hoy ignora los hechos establecidos durante el juicio del Tribunal de Quiebras en relación con la idoneidad de la … constitución y presentación de “LTL Management,” así como la intención de la empresa de resolver eficientemente el litigio del talco cosmético en beneficio de todas las partes, incluidos los demandantes actuales y futuros.

“Solicitaremos inmediatamente la cancelación de este dictamen para poder solicitar su revisión directamente al Tribunal Supremo de EE.UU.”.

El intento de J&J de aplicar la estrategia de “Texas two-step” provocó la ira de las víctimas del talco y de los miembros del Congreso.

Cerca de 200 demandantes produjeron un vídeo en el que expresaban su oposición a la estrategia de la empresa, mientras que el Senador Dick Durbin (demócrata de Illinois), presidente del Comité Judicial del Senado, se pronunció en contra de la estrategia en el Senado en febrero.

Durbin dijo en parte:

“En este caso, la empresa intentó utilizar un esquema legal conocido como ‘Texas Two-Step’. Es un nombre acertado porque habría permitido a J&J eludir sus obligaciones para con los consumidores a los que perjudicó. Y no estamos hablando de unas pocas personas: Este caso afecta a casi 40.000 estadounidenses que utilizaban productos de J&J y han sido diagnosticados de cáncer de ovario o mesotelioma.

“El Tercer Circuito dictaminó que la empresa fantasma de J&J no había actuado de buena fe cuando se declaró en quiebra. Y eso es exactamente correcto. La sentencia del 3er Circuito es una victoria importante. Pero la trágica realidad es: Para algunas de las víctimas de J&J, es demasiado poco y demasiado tarde”.

Persiste la preocupación por la seguridad de los productos con talco, pese a los desmentidos de J&J

J&J sigue manteniendo que sus productos de talco son seguros y que se ha confirmado, mediante miles de pruebas, que no contienen amianto, según Reuters.

Sin embargo, una investigación de Reuters en 2018 descubrió que la compañía era consciente de la presencia de amianto en sus polvos para bebés y otros productos que contienen talco.

A pesar de las garantías de la empresa, J&J dejó de vender productos con talco en Estados Unidos y Canadá en 2020 y tiene previsto interrumpir su venta en todo el mundo este año. La empresa atribuyó su decisión de descatalogar los productos a la “información errónea” sobre su seguridad.

Desde entonces, J&J ha cambiado a una versión con almidón de maíz de su talco para bebés en Norteamérica, en un movimiento que la empresa describió como “una decisión comercial”.

Antes de la maniobra de “Texas two-step” y la posterior declaración de quiebra, J&J ya había sido objeto de veredictos y acuerdos por valor de 3.500 millones de dólares. Esto incluyó una sentencia de 2018 de Missouri en la que 22 mujeres que desarrollaron cáncer de ovario fueron indemnizadas con 4.690 millones de dólares -más tarde reducidos a 2.100 millones tras las apelaciones-.

J&J había alegado que no había recibido un juicio justo y recurrió al Tribunal Supremo, donde sus esfuerzos fueron rechazados en 2021.

Ken Starr, el fiscal famoso por ser el autor del Informe Starr, que dio lugar a la destitución del entonces presidente Bill Clinton, representó a las 22 mujeres que demandaron a J&J. Starr dijo que la empresa podría haber cambiado a un talco para bebés a base de almidón de maíz ya en 1973, pero “no estaban dispuestos a sacrificar los beneficios por un producto más seguro.”

Numerosos estudios científicos que se remontan a varias décadas han establecido la presencia de amianto, un conocido carcinógeno, en el talco cosmético y los productos a base de talco.

Por ejemplo, según un estudio de 2014 publicado en la revista “International Journal of Occupational and Environmental Health” titulado “El amianto en los polvos de talco comerciales como causa de mesotelioma en las mujeres” (“Asbestos in commercial cosmetic talcum powder as a cause of mesothelioma inwomen“):

“Los polvos de talco cosméticos se utilizan desde hace décadas. La inhalación de talco puede provocar fibrosis pulmonar en forma de nódulos granulomatosos denominados talcosis.

“La exposición al talco también se ha sugerido como factor causal en el desarrollo de carcinomas ováricos, tumores ginecológicos y mesotelioma”.

Y un artículo publicado en 2019 en la revista “Epidemiology” -“Talco, amianto y epidemiología: Influencia empresarial e desconocimiento científico” (“Talc, Asbestos, and Epidemiology: Corporate Influence and Scientific Incognizance”) – descubrió que ya en 1971, J&J era consciente de la presencia de amianto en sus productos de talco, pero bloqueó la publicación de estos hallazgos.

J&J no es ajena a las demandas y polémicas legales relacionadas con sus productos. Cientos de millones de dosis de su vacuna COVID-19 producidas en una planta de “Emergent Biosolutions” en Baltimore fueron destruidas debido a deficiencias de seguridad.

Y como ya informó “The Defender”, J&J se ha enfrentado a varias demandas importantes por productos defectuosos o deficientes y por prácticas fraudulentas, entre ellas:

  • 1995: Multa de 7,5 millones de dólares por destruir documentos para encubrir una investigación sobre la comercialización indebida de su crema Retin-A contra el acné para eliminar las arrugas.
  • 1996: Acuerdo no revelado sobre falsas afirmaciones relativas a la protección del preservativo contra el VIH y otras ETS.
  • 2001: Acuerdo de 860 millones de dólares en una demanda colectiva por engañar a los clientes sobre el desecho prematuro de sus lentes de contacto blandas 1-Day Acuvue. J&J recomendó que se usaran una sola vez, aunque se descubrió que las lentes no eran diferentes de las normales Acuvue que duraban dos semanas.
  • 2010: Un acuerdo de 81 millones de dólares por etiquetar erróneamente su medicamento antiepiléptico Topamax para tratar trastornos psiquiátricos y por contratar a médicos externos para que se unieran a su equipo de ventas y promocionar el medicamento para afecciones no aprobadas. Al año siguiente, J&J pagó 85 millones de dólares por cargos similares contra su medicamento para el corazón Natrecor.
  • 2010-2011: Multa de 70 millones de dólares por pagar a funcionarios de Grecia, Polonia y Rumanía para promocionar la venta de sus productos. Un ejecutivo de DePuy, filial de J&J, fue condenado a un año de cárcel por pagos corruptos a médicos del sistema nacional de salud griego.
  • 2011: Se descubrió que varios productos para bebés de J&J contenían ingredientes cancerígenos.
  • 2013: El Departamento de Justicia de Estados Unidos cobró a la empresa 2.200 millones de dólares en multas penales por comercializar su medicamento Risperdal para el autismo y los antipsicóticos para usos no aprobados. Cuarenta y cinco estados habían presentado demandas civiles contra J&J por el escándalo. Otros efectos adversos graves de Risperdal notificados por la FDA incluyen diabetes mellitus, hiperprolactinemia, somnolencia, depresión, ansiedad, comportamiento psicótico, suicidio y muerte.
  • 2013: J&J pagó casi 2.500 millones de dólares para indemnizar a 8.000 receptores por sus implantes de cadera defectuosos. En 2016, se concedieron otros 1.000 millones de dólares a demandantes lesionados por este dispositivo.
  • 2019: En Filadekfua un jurado ordenó a J&J pagar 8.000 millones de dólares en daños punitivos a un hombre de Maryland, cuyos abogados argumentaron que la empresa comercializó ilegalmente el medicamento antipsicótico Risperdal y restó importancia al efecto secundario de que a los hombres jóvenes que lo usaban les podían crecer los senos. Otras demandas incluyen litigios sobre los riesgos de hemorragia interna de su anticoagulante Xarelto y un acuerdo de 775 millones de dólares a 25.000 demandantes.
  • 2020: Cuatro empresas, entre ellas J&J, llegan a un acuerdo de 26.000 millones de dólares con condados y ciudades que las demandaron por daños y perjuicios relacionados con la epidemia de opioides, en el mayor caso ante un tribunal federal de la historia de Estados Unidos.
  • Cuando se descubrió que los comprimidos de Motrin IB de J&J no se disolvían correctamente, J&J contrató a empresas externas para que compraran suministros en las tiendas con el fin de encubrirlo. Fue necesaria una investigación del Congreso para destapar el engaño.