Login
Un formulario proporcionado por el Departamento de Salud del Distrito de Columbia para los padres que solicitan una exención religiosa para las vacunas obligatorias en nombre de sus hijos menores es “intencionadamente engañoso e ilegal”, según el abogado principal de “Children’s Health Defense” (CHD), Rolf Hazlehurst.
En una carta enviada por Hazlehurst y la presidenta en funciones de CHD, Laura Bono, a la alcaldesa de D.C., Muriel Bowser, y a funcionarios de los departamentos de salud y de educación, se afirma que “no existe base jurídica ni requisito alguno” para que los padres utilicen el “Proceso de solicitud de exención religiosa para familias 2023“, recientemente revisado y publicado en el sitio web de “DC Health”.
Según el departamento de sanidad, “En consideración al mandato de vacunación COVID-19 para los estudiantes elegibles, y la necesidad de garantizar que todos los estudiantes en el Distrito permanezcan al día con todas las vacunas necesarias o requeridas para asistir a la escuela”, los funcionarios de salud revisaron el formulario de exención religiosa “para incluir una sección para documentar una creencia religiosa fuertemente arraigada que se opone a la vacunación”.
Se ruega a los padres y tutores que soliciten el formulario y lo devuelvan directamente a “DC Health”/División de Inmunización después de leerlo detenidamente y rellenarlo en su totalidad. “Los formularios incompletos o no conformes serán devueltos antes de ser enviados para su revisión, según el departamento.
Pero el formulario actualizado contiene al menos dos subsecciones que son “ilegales tal como están redactadas y se aplican”, dijo Hazlehurst.
En la primera parte de la sección 2, se exige a los padres y tutores que pongan sus iniciales para reconocer que “al no vacunar a su hijo de una o más de las vacunas enumeradas, están exponiendo a su hijo a un “mayor riesgo”, lo que implica que son padres o tutores no aptos”.
Y, según la carta, la segunda parte de la sección 2 exige a cada padre o tutor:
“Sírvase facilitar una declaración escrita sobre a) por qué no se vacuna basándose en sus creencias religiosas sinceras, b) los principios religiosos que guían su decisión de no vacunarse, y c) si se opone a todas las vacunaciones, y en caso negativo, d) las creencias religiosas que sigue y que no le permiten vacunarse contra la COVID-19”.
En su carta, Bono y Hazlehurst afirman que este lenguaje “induce intencionadamente a error a los padres o tutores que solicitan exenciones religiosas, haciéndoles creer que deben cumplir estas instrucciones o su solicitud será denegada”.
“Nada más lejos de la realidad”, escribieron, y añadieron que, según la ley, el Código del Distrito de Columbia §38-506, titulado “Exención de certificación“, establece:
No se exigirá ningún certificado de vacunación para la admisión de un alumno en una escuela:
(1) Para quien la persona responsable objete de buena fe y por escrito, al funcionario principal de la escuela, que la inmunización violaría sus creencias religiosas.
En otras palabras, los padres y tutores no están obligados a cumplimentar el formulario actualizado, sino que pueden limitarse a escribir una carta al director de la escuela del niño en la que certifiquen que, de conformidad con el Código del Distrito de Columbia §38-506, objetan de buena fe que la vacunación o vacunaciones infringen sus creencias religiosas sinceras.
Si los funcionarios de “DC Health” querían crear un nuevo proceso que los padres y tutores deben obedecer para recibir una exención religiosa, la agencia está obligada por ley a promulgar la nueva norma obedeciendo con el proceso de administración y permitiendo al público la oportunidad de responder, ninguno de los cuales se hizo, Hazlehurst y Bono escribieron.
El Consejo de Washington estudia un proyecto de ley para eliminar la obligación de vacunarse contra la COVID en las escuelas
Hazlehurst y la Dra. Elizabeth Mumper presentaron la semana pasada un testimonio por escrito a los miembros del Consejo de Washington, D.C. en apoyo del proyecto de ley 25-0278, la Ley de Enmienda de Vacunación de Estudiantes Escolares (“School Student Vaccination Amendment Act”) de 2023, que eliminaría el mandato de la vacuna COVID-19 para los estudiantes que asisten a las escuelas de Washington, D.C..
Ambos elogiaron a los concejales por introducir la enmienda. En su declaración escrita, Hazlehurst pidió al consejo que agilizara la aprobación del proyecto de ley “para evitar que los padres tengan que administrar innecesariamente a sus hijos la vacuna COVID-19 para poder asistir a la escuela”.
También expuso sus objeciones legales al nuevo formulario de exención religiosa revisado del departamento de sanidad.
Mumper, pediatra, también mostró su apoyo al proyecto de ley. En una extensa declaración escrita, afirmó:
“Como pediatra con 43 años de experiencia en pediatría y 24 años de experiencia identificando y tratando a niños con daños causados por las vacunas, me opongo a administrar vacunas COVID-19 a bebés y niños.
“Tras estudiar detenidamente los riesgos y beneficios, concluyo inequívocamente que el riesgo de daño supera cualquier beneficio potencial. Múltiples fuentes de datos científicamente sólidos respaldan mi posición.”
En julio de 2022, “The Washington Post” dijo que el mandato de la vacuna COVID-19 del distrito para los escolares era “uno de los más estrictos de la nación.”
El año pasado, CHD representó a un grupo de padres que impugnaban la Ley de consentimiento de menores para la vacunación del Distrito de Columbia, (“D.C. Minor Consent for Vaccination Act”) que habría permitido a niños de hasta 11 años consentir la vacunación sin el conocimiento o consentimiento de los padres.
CHD luchó, y el tribunal dictó una orden preliminar que prohibía la aplicación de la ley y el distrito se vio obligado a derogarla.
En su sentencia, el juez Trevor N. McFadden dijo:
“Los Estados y el Distrito son libres de animar a las personas, incluidos los niños, a vacunarse. Pero no pueden transgredir un Programa que creó el Congreso. Y no pueden pisotear la Constitución”.