Login
Un grupo de derechos civiles ha demandado al Director General de Sanidad de Estados Unidos y al secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (“Department of Health and Human Services”, HHS por sus siglas en inglés) en nombre de tres hombres que alegan que el gobierno violó la Primera Enmienda al ordenar a Twitter que los censurara por difundir “información errónea” sobre el COVID.
La Nueva Alianza de Libertades Civiles (“New Civil Liberties Alliance”, NCLA por sus siglas en inglés) el 24 de marzo presentó una demanda contra el Dr. Vivek Murthy, Director General de Sanidad, y Xavier Becerra, Secretario del Departamento de Salud, ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Ohio, División de Columbus.
NCLA se describe a sí misma como “un grupo de derechos civiles no partidista y sin ánimo de lucro fundado por el destacado jurista Philip Hamburger para proteger las libertades constitucionales de las violaciones del Estado administrativo”.
Según la demanda, entre mayo de 2021 y diciembre de 2021, Twitter suspendió temporal o permanentemente las cuentas de los tres demandantes: Mark Changizi, Daniel Kotzin y Michael P. Senger.
En la demanda se afirma:
“Mark Changizi, Daniel Kotzin y Michael Senger tenían o tienen cuentas de Twitter con decenas de miles de seguidores o más.
“Sus plataformas de Twitter les proporcionaron una red social y una salida para expresar sus puntos de vista, para escuchar las opiniones de los demás y para relacionarse con detractores y fans por igual”.
Twitter suspendió permanentemente la cuenta de Senger. Senger es un abogado afincado en San Francisco que criticó abiertamente las normativas relacionadas con el COVID y lo que denominó “propaganda a favor del confinamiento” proveniente de China.
Twitter sólo suspendió temporalmente las cuentas de Changizi y Kotzin. Los visitantes de la cuenta de Twitter de Changizi, un conocido científico cognitivo teórico, ven ahora una advertencia que dice “Precaución: Este perfil puede incluir contenido potencialmente sensible”.
La cuenta de Twitter de Kotzin está activa en el momento de escribir este artículo, a pesar de las suspensiones anteriores. Padre de familia, Kotzin está casado con Jennifer Sey, la ex presidenta de Levi’s que recientemente dimitió de su cargo, alegando que los ejecutivos de Levi’s la acosaron después de que se manifestara en contra de algunas normativas relacionadas con COVID.
La demanda alega que las suspensiones de las cuentas de los tres hombres son resultado de las normativas contra la “desinformación” anunciadas por el Director General de Sanidad y el HHS.
En la demanda se afirma:
“De forma escandalosa, el Director General de Sanidad de EE.UU. y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) han ordenado a las plataformas de medios sociales, incluido Twitter, que censuren la supuesta “desinformación” sobre el Covid-19.
“La prohibición de hablar ha incluido información que el Gobierno admitió posteriormente que era cierta pero que entraba en conflicto con los mensajes del Gobierno sobre Covid-19 en ese momento”.
Como informó a principios de este mes “The Defender”, el gobierno de Biden y la Dra. Rochelle Walensky, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, hicieron recientemente declaraciones que contradicen anteriores declaraciones oficiales y pronunciamientos públicos sobre las normativas de COVID.
La demanda ofrece una cronología de las “tácticas de intimidación” del gobierno federal destinadas a reprimir la llamada “desinformación” sobre COVID en las redes sociales:
“El 3 de marzo, el cirujano general exigió a las empresas tecnológicas que entregaran información sobre las personas que difunden esa ‘desinformación’, una clara táctica de intimidación que el HHS ha calificado de ‘solicitud de información‘ (“Request for Information”, RFI por sus siglas en inglés).
“Para poner sal en la herida, el 3 de marzo, el Director General de Sanidad emitió su RFI, exigiendo que las plataformas tecnológicas entregaran “información sobre las fuentes de desinformación Covid-19” al Gobierno antes del 2 de mayo de 2022.
“En respuesta a la presión del Gobierno, Twitter ha prohibido permanentemente al Sr. Senger, y ha suspendido temporalmente al Sr. Changizi y al Sr. Kotzin”.
Según el pliego de condiciones, las empresas de medios sociales deben presentar esa información publicada en sus plataformas desde enero de 2020.
La demanda alega que Murthy y Becerra carecen de autoridad legal para emitir tal solicitud a las plataformas privadas de medios sociales.
“The Defender” informó anteriormente sobre los intentos del gobierno federal de combatir la supuesta “desinformación”.
Como se indica en el pliego de condiciones:
“La desinformación sanitaria -información sobre la salud que es falsa, inexacta o engañosa según las mejores pruebas disponibles en ese momento- ya ha sido un problema durante las emergencias de salud pública, como los persistentes rumores sobre el VIH/SIDA que han socavado los esfuerzos para reducir las tasas de infección en los Estados Unidos y durante la epidemia de ébola.
“Pero la velocidad, la escala y la sofisticación con la que se ha difundido la desinformación durante la pandemia de COVID-19 no ha tenido precedentes.
“Investigaciones recientes muestran que la mayoría de los estadounidenses creen o no están seguros de al menos una falsedad de la vacuna COVID-19”.
La solicitud de información (RFI) describe la supuesta contribución de las redes sociales a la propagación de esa “desinformación” y el papel que pueden desempeñar esas plataformas en futuras pandemias:
“El entorno de la información digital es un fenómeno que requiere más investigación y estudio para prepararse mejor ante futuras emergencias de salud pública. Esta solicitud de información pretende comprender tanto el impacto de la desinformación sanitaria durante la pandemia de COVID-19 como el papel único que desempeñan la tecnología y las plataformas de medios sociales en la difusión de información sanitaria crítica durante una emergencia de salud pública.
“Las aportaciones de las partes interesadas ayudarán a informar sobre la futura respuesta a la pandemia en el contexto de un entorno de información digital en evolución”.
Según la demanda, esta RFI forma parte de un esfuerzo más amplio de la Casa Blanca para frenar la difusión de la “desinformación sanitaria” que se remonta a la primavera de 2021, amenazando a las grandes tecnológicas , “Big Tech”, con un procedimiento antimonopolio por su enorme cuota de mercado si las empresas no proporcionaban al gobierno la información solicitada:
“En mayo de 2021, la Casa Blanca inició una campaña pública coordinada y creciente para detener el flujo de supuesta “desinformación sanitaria” relacionada con el Covid-19.
“El 5 de mayo de 2021 en un comunicado de prensa, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, declaró que el Presidente creía que las plataformas de medios sociales tenían la responsabilidad de censurar la “desinformación” sanitaria relacionada con las vacunas Covid-19, que al no hacerlo eran responsables de las muertes de estadounidenses, y que el Presidente creía que los programas “antimonopolio” eran necesarios para llevar a cabo este fin.
“En otras palabras, si las empresas tecnológicas se negaban a censurar, se enfrentarían a investigaciones antimonopolio, o algo peor”.
El Director General de Sanidad y el HHS se unieron posteriormente a estos esfuerzos, según se señala en la demanda:
“En julio, el Director General de Sanidad y el HHS aumentaron la presión emitiendo una advertencia sobre el tema, ordenando a las plataformas tecnológicas que recojan datos sobre la “difusión y el impacto de la desinformación” y “den prioridad a la detección temprana de los “superdifusores” de desinformación y de los reincidentes” mediante la “imposición de[ing] consecuencias claras para las cuentas que violen repetidamente las normativas de la plataforma”.
Fue durante este periodo cuando Twitter prohibió o suspendió a los tres demandantes.
Al comentar la demanda, Senger dijo:
“Es difícil exagerar el cinismo del gobierno federal al fingir que respeta los derechos de la Primera Enmienda de los ciudadanos estadounidenses mientras colabora explícitamente con una empresa cuyo director general dice que “no debe ser limitado por a la Primera Enmienda” a la hora de silenciar a los ciudadanos estadounidenses en la plataforma más utilizada para el discurso político.”
Según la NCLA, la censura defendida por Murthy y el HHS ataca el corazón de lo que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos fue diseñada para proteger: la libertad de expresión, especialmente sobre política, gran parte de cuyos puntos han sido reivindicados y se ha demostrado que eran exactos desde entonces.
Al instrumentalizar a las empresas tecnológicas, incluida Twitter, mediante presiones, coacciones y amenazas, para que censuren los puntos de vista que el ejecutivo federal ha considerado “desinformación”, el Director General de Sanidad ha convertido la censura de Twitter en una acción de Estado”, dijo la NCLA.
La organización sin ánimo de lucro dijo que la medida política del gobierno de “presionar a Twitter y a otras empresas tecnológicas para que censuren a los demandantes” debería detenerse inmediatamente, y añadió:
“El Director General de Sanidad no tiene autoridad para emitir esta demanda. El estatuto sólo le da autoridad para aplicar medidas para frenar la propagación de enfermedades transmisibles. El estatuto no se puede interpretar razonablemente para permitirle ordenar a las empresas tecnológicas que censuren a las personas con las que no está de acuerdo en las medidas políticas de COVID, o para exigir que Twitter entregue información sobre los titulares de esas cuentas sin una orden judicial basada en una causa probable.
“Exigir a las plataformas de medios sociales, incluido Twitter, que entreguen información sobre los usuarios que el Gobierno considera problemáticos constituye un registro sin orden judicial que viola la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos”.
La abogada de derechos civiles, escritora y activista Jenin Younes, abogada litigante en este caso, dijo: “El Director General de Sanidad aparentemente cree que puede hacer lo que quiera, llegando incluso a reclutar a las empresas de tecnología para sofocar las perspectivas de aquellos que difieren del gobierno en las medidas políticas de COVID.”
Younes dijo que el Congreso no dio a Murthy la autoridad para “coaccionar a las plataformas de medios sociales para que censuren las voces de aquellos con los que él no está de acuerdo”, y de hecho, no podría haberle dado este poder.
“La exigencia del Director General de Sanidad ha convertido la censura de Twitter en una acción gubernamental”, dijo Younes. “Por lo tanto, esta represión de la expresión basada en el punto de vista viola los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión de nuestros clientes”.
Mark Chenoweth, director ejecutivo y consejero general de la NCLA, dijo:
“La RFI del Director General Murthy es en realidad una petición de intimidación. El HHS es un infractor en serie cuando se trata de abusar de su poder estatutario.
“Increíblemente, el HHS se está basando en el mismo estatuto exacto para emitir la RFI aquí que se basó en los últimos dos años para justificar su ilegal moratoria de desalojo a nivel nacional.
“El Tribunal Supremo finalmente derribó la moratoria ilegal. NCLA espera que los tribunales inferiores sean más rápidos en actuar ante este último atropello inconstitucional.”
Los incidentes de censura en las redes sociales derivados de la supuesta “desinformación” relacionada con la COVID han sido abundantes en los últimos dos años.
Por ejemplo, el año pasado, Twitter prohibió el acceso al ex reportero de “The New York Times” Alex Berenson por publicar “información errónea de COVID“, lo que le llevó a presentar una demanda federal contra la plataforma.
La demanda de la NCLA no se dirige directamente a Twitter, sino que va contra el HHS y el cirujano general por fomentar enérgicamente -o imponer indirectamente- normativas de censura por parte de las plataformas de medios sociales.