Login
Dos casos judiciales están a punto de enfrentarse a los mandatos de vacunación COVID de la ciudad de Nueva York, mandatos que podrían dejar sin empleo a hasta 4.000 trabajadores municipales y 700 educadores.
El alcalde de la ciudad de Nueva York tiene previsto despedir hoy a miles de trabajadores municipales por negarse a cumplir con los mandatos de vacunación COVID de la ciudad, en lo que podría ser el ejemplo más extremo del país de una reducción de plantilla vinculada a un requisito de vacunación.
Hoy se han presentado una moción de requerimiento preliminar y una orden de restricción temporal en la que se pide a un tribunal federal de distrito que intervenga y prohíba la imposición de los mandatos mientras una demanda -que alega que la ciudad violó los derechos constitucionales de los trabajadores al negarles exenciones religiosas al requisito de la vacuna- está ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos en una petición de emergencia.
Según “The New York Times”, el alcalde Eric Adams ratificó que su predecesor, Bill de Blasio, había puesto en marcha un mandato de vacunación que exige que los trabajadores de la ciudad se vacunen so pena de perder su empleo.
Alrededor de 4.000 empleados no vacunados en la ciudad de Nueva York, entre los que se encuentran agentes de policía, profesores y bomberos, se enfrentan al despido. La mayoría, si no todos, habían solicitado exenciones religiosas. Esto incluye a 3.000 trabajadores que se tomaron una licencia no remunerada en lugar de vacunarse cuando el mandato de la ciudad entró en vigor en octubre de 2021 y a 1.000 contratados recientemente que no presentaron la documentación de sus segundas vacunas.
En una rueda de prensa celebrada el jueves, Adams calificó el despido de los empleados de “dimisión”, afirmando que han optado por dejar sus puestos de trabajo al no seguir las normas.
“Tenemos que ser muy claros: las personas deben vacunarse si son empleados de la ciudad de Nueva York”, dijo Adams. “Todo el mundo lo entendió”.
“No estamos despidiéndolos”, añadió. “La gente está dimitiendo. La responsabilidad está clara”.
Según la denuncia, el 21 de julio de 2021, el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, anunció una política de “Vacunarse o hacerse la prueba” para la “gente que trabaja en nuestros hospitales y clínicas públicas.” De Blasio dijo que la gente debía vacunarse o, si no, hacerse la prueba una vez a la semana. “Es una elección justa”, dijo.
Dos semanas después de emitir el mandato de “Vacunarse o hacerse la prueba” para todos los trabajadores municipales, la ciudad promulgó nuevos requisitos que erradicaban la opción de las pruebas y exigían únicamente la vacunación.
“Estos mandatos no se promulgaron todos a la vez, sino aparentemente de forma aleatoria, abarcando sólo a los trabajadores de algunos departamentos y agencias a través de un único mandato, y luego a otros a través del siguiente”, señala la denuncia.
“Hasta la fecha, los dos alcaldes y su comisionado de salud han emitido la friolera de ochenta y tres mandatos a través de poderes de emergencia, cada uno de los cuales abarca una organización o grupo de individuos diferentes”.
Los demandantes alegan que, cuando la ciudad comenzó a implantar los mandatos, de Blasio admitió durante una rueda de prensa que pretendía “discriminar a los empleados con creencias religiosas no ortodoxas o personales”, afirmando que el derecho a la exención religiosa no se basaba en sus creencias individuales, sino en el hecho de ser “miembro permanente de una fe que tiene una objeción muy, muy específica y desde hace mucho tiempo”.
La demanda alega que la ciudad fue un paso más allá y codificó sus ideas sobre “lo que constituye una objeción religiosa válida a las vacunas” en una normativa escrita que discriminaba las creencias no ortodoxas, aplicada a través de “lo que sólo puede describirse como inquisiciones de herejía, con funcionarios gubernamentales que abogan celosamente por la denegación de la objeción porque el Papa no está de acuerdo con la interpretación de la solicitante de lo que su fe requería de ella”.
Aunque el Segundo Circuito dijo que las normativas eran abiertamente inconstitucionales, la ciudad no las revisó, sino que creó una segunda normativa: “una para los herejes y otra para los pocos afortunados cuyas opiniones religiosas coinciden con las religiones y el dogma aprobados por el Estado”.
Los demandantes alegan que esto fue una violación de sus derechos fundamentales.
Según Bloomberg, más de dos docenas de sindicatos han presentado esta semana demandas sobre el requisito para los trabajadores municipales, entre ellos la Asociación Benévola de la Policía, la Federación Unida de Profesores y la Asociación de Bomberos Uniformados.
Otros sindicatos emprendieron acciones legales cuando la ciudad anunció por primera vez sus mandatos.
La administración de De Blasio negoció un acuerdo con algunos grupos que permitía a sus miembros permanecer de baja no remunerada y mantener sus beneficios hasta junio si retiraban sus demandas, pero no se alcanzaron acuerdos con otros sindicatos, incluidos los de policías y bomberos, que se enfrentan a ser despedidos el viernes.
Más de 700 educadores de Nueva York presentan un recurso de urgencia ante el Tribunal Supremo
Los abogados que representan a los educadores de Nueva York en el caso Kane v. de Blasio y Keil v. NYC presentaron el 8 de febrero una apelación de emergencia ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos alegando que el Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York (“Department of Education”, DOE por sus siglas en inglés) violó la Primera Enmienda al negar exenciones religiosas al requisito de la vacuna COVID.
Según un comunicado de prensa de “Children’s Health Defense”, la solicitud pretende salvar los puestos de trabajo de más de 700 educadores de la ciudad de Nueva York que están programados para ser despedidos el viernes por no cumplir con el requisito de vacunación de la ciudad.
El comunicado de prensa afirma:
“Durante meses, el esfuerzo del DOE por despedir a estos mismos profesores se ha visto frustrado por varias órdenes de restricción emitidas por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito. Una de esas órdenes permitía a los demandantes y, en última instancia, a cientos de educadores con baja no remunerada, volver a solicitar la exención religiosa utilizando lo que el DOE afirmaba que era un “nuevo proceso” que cumplía con los requisitos constitucionales federales.
“Sin embargo, el DOE concedió entonces sólo una exención religiosa y la mayoría de los educadores que volvieron a solicitarla, que no son demandantes nombrados en estos casos, tienen recursos administrativos pendientes.”
En una declaración a “The Defender”, Mary Holland, presidenta de “Children’s Health Defense” dijo:
“CHD se enorgullece de apoyar a los valientes servicios de emergencia y trabajadores de primera línea de la ciudad de Nueva York. Estas personas trabajaron durante toda la pandemia y simplemente piden mantener sus trabajos mientras practican su fe. Este es un derecho humano fundamental consagrado en nuestra Primera Enmienda. Creemos que la ciudad de Nueva York no proporcionó un proceso real para evaluar las creencias religiosas sinceras de estas personas. Se merecen algo mejor, y tenemos la esperanza de que los tribunales hagan justicia”.
Los demandantes en el caso están representados por Sujata Gibson y Holland, así como por el bufete de abogados Nelson Madden Black, especializado en litigios de defensa de la libertad religiosa.
La mayoría de los demandantes en el caso forman parte de “Teachers for Choice” y “Educators for Freedom”, dos organizaciones de base de educadores que luchan por los derechos y las libertades religiosas.