NOTA DEL EDITOR: La Junta de Licencias de Medicina de Maine emitió este mes una declaración de posición en la que decía: “Los médicos que generen y difundan información errónea o desinformación sobre la vacuna COVID-19 se arriesgan a que las juntas médicas estatales adopten medidas disciplinarias, incluida la suspensión o revocación de su licencia médica”.

En la carta que figura a continuación, la Dra. Meryl Nass, médico en ejercicio en Maine y miembro de la junta consultiva científica de “Children’s Health Defense”, pidió a la junta que definiera lo que entiende por “información errónea” y “desinformación”, y que aclarara qué autoridad estatutaria tiene la junta para disciplinar a los médicos sobre la base de transgresiones no definidas. La carta, que incluye el testimonio que Nass dio el 16 de noviembre a la legislatura del estado de New Hampshire, ha sido editada ligeramente para mayor claridad.

22 de noviembre de 2021

A la Junta de Licencias de Medicina de Maine:

Soy médico, con licencia en Maine desde hace 24 años. Me preocupa el uso de los términos “desinformación” e “información errónea” y la nueva amenaza a las licencias de los médicos emitida hoy por la junta por conductas no definidas.

Necesito que se me aclare la definición de desinformación e información errónea de la junta y me gustaría saber qué autoridad legal tiene la junta para disciplinar a los médicos sobre la base de transgresiones no definidas.

Por favor, dígame qué ley o reglamento autoriza tales amenazas para hablar fuera de la clínica.

He pensado en proporcionar a la junta algunos datos que proporciono al público para ver si la junta pretende calificar los hechos documentados como desinformación, pretende censurar estos hechos y si los que proporcionan estos hechos al público corren el riesgo de recibir medidas disciplinarias.

Aquí está mi testimonio invitado a la legislatura de New Hampshire (Comité de Educación) el 16 de noviembre de 2021. ¿Estoy en riesgo por decir estas verdades? Por favor, hágamelo saber.

El Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo: “[La vacuna] no te protege de contraer la enfermedad, ni de transmitirla”.[The vaccine]

[Centers for Disease Control and Prevention] La Dra. Rochelle Walensky, directora de la organización, dijo: “Las vacunas ya no evitan la transmisión”.

En un estudio de alta calidad de todos los beneficiarios de la VA que se acaba de publicar en “Science”, en septiembre, la vacuna de Johnson & Johnson sólo tenía un 13% de eficacia contra la infección, la de Pfizer un 43% y la de Moderna un 58%.

En un nuevo estudio de la Universidad de California sobre más de 500 personas vacunadas y no vacunadas que dieron positivo en la prueba del COVID, las cantidades de virus en la saliva eran las mismas. Podrían transmitir la infección a otros, igualmente.

El principal experto en vacunas del Reino Unido, Sir Andrew Pollard, dijo en agosto, en relación con las vacunas COVID: “La inmunidad del rebaño no es una posibilidad. Tenemos que centrarnos en cómo evitar la muerte o el ingreso en el hospital”.

Por favor, comprenda esto: Dado que no podemos lograr la inmunidad de grupo con nuestras vacunas, el resultado inevitable es que prácticamente todo el mundo acabará contrayendo la enfermedad.

Las vacunas no pueden conseguir escuelas y lugares de trabajo seguros, porque los vacunados pueden seguir transmitiendo, incluso cuando son asintomáticos.

Aunque los responsables de la salud pública esperan que los refuerzos frecuentes sirvan para evitar el contagio, no hay ninguna razón para pensar que las dosis de refuerzo vayan a prevenir la transmisión, cuando la serie inicial no lo hizo.

En cambio, es crucial que nos centremos inmediatamente en prevenir la enfermedad grave y la muerte, y el tratamiento temprano puede hacerlo. Evita hospitalizaciones y vidas. Esto es una gran noticia.

¿Por qué no lo sabe todo el mundo?

Porque, si se hubiera reconocido el beneficio de los medicamentos existentes, no se habrían emitido autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para las vacunas, el remdesivir o los anticuerpos monoclonales, todos ellos productos patentados y multimillonarios.

Según la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), “para que la FDA emita una EUA, no debe haber una alternativa adecuada, aprobada y disponible para el producto”.

La hidroxicloroquina y la ivermectina estaban aprobadas, eran adecuadas y estaban disponibles, y eran baratas. Por lo tanto, tuvieron que ser suprimidos.

Muchos medicamentos y suplementos son eficaces contra el COVID. He creado un folleto de tratamientos para ustedes. Por favor, no permita que se restrinjan las terapias de COVID. No permita que se persiga a los médicos y farmacéuticos por suministrar estos medicamentos críticos.

Pocas personas saben que en una audiencia del Senado el 11 de mayo, el senador Richard Burr (republicano de Carolina del Norte) preguntó al Dr. Anthony Fauci, al Dr. Peter Marks de la FDA y al director de los CDC, Walensky, qué porcentaje de los empleados de sus agencias estaban vacunados.

Ninguno proporcionó una cifra. Fauci y Marks calcularon que algo más de la mitad estaban vacunados.

¿Qué sabían miles de científicos de los Institutos Nacionales de Salud, la FDA y los CDC que usted no sabía? Esto:

      • Conocían las elevadísimas tasas de miocarditis en hombres jóvenes, de las que se había hablado en los medios de comunicación israelíes en abril, pero que no se divulgaron en Estados Unidos hasta junio.
      • Sabían que las muertes después de la vacunación eran extremadamente altas, mucho más altas que las notificadas para cualquier otra vacuna, jamás. Los CDC afirman que el VAERS (su Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas) ha recibido más de 9.000 informes de muertes en Estados Unidos relacionadas con las vacunas COVID, pero afirman que son poco frecuentes. ¿POCO FRECUENTES? En el Reino Unido y en Europa también se han registrado muertes que baten récords tras la vacunación con COVID.

En 10 meses se han notificado a VAERS más muertes por las vacunas COVID que las notificadas por todas las vacunas utilizadas en Estados Unidos durante 30 años.

Permítanme repetirlo. Si se suman todos los informes de muertes asociadas a vacunas que se han notificado a VAERS durante 30 años, para todas las vacunas, el total es inferior a las muertes notificadas para las vacunas COVID.

Hasta el 19 de noviembre, más de la mitad (56%) de las muertes notificadas al VAERS tras las vacunas COVID se produjeron en personas que experimentaron un inicio de síntomas en las 48 horas siguientes a la vacunación. Y aunque los CDC no los han investigado todos, la agencia sigue afirmando que “una revisión de la información clínica disponible… no ha establecido una relación causal con las vacunas COVID-19”.

Pero los funcionarios de los CDC tampoco han relacionado las muertes con nada más.

Déjeme hablar de los niños. Los CDC estiman que 147 millones de estadounidenses ya han tenido COVID, y que al menos la mitad de nuestros niños ya son inmunes.

Sin embargo, la FDA y los CDC no han considerado oportuno permitir a los estadounidenses utilizar ninguna prueba disponible -ni la PCR, ni los anticuerpos, ni las células T, ni ninguna combinación de pruebas para demostrar la inmunidad-, a pesar de que la FDA acepta las pruebas de anticuerpos como prueba de inmunidad en los ensayos clínicos de la vacuna COVID.

¿Por qué el doble rasero? Parece que la razón para negar la inmunidad natural es obligar a todos a vacunarse, lo necesiten o no.

Si las vacunas fueran seguras, esta medida política sería menos atroz. Pero no son seguras. Cuanto más joven sea, mayor será el riesgo de miocarditis. Las tasas de miocarditis notificadas en varones de 12 a 17 años tras la vacunación son 100 veces superiores a las de los hombres mayores de 65 años.

Un estudio demostró que los varones adolescentes tienen entre 3 y 6 veces más probabilidades de ser hospitalizados por un caso de miocarditis postvacunal que por un caso de COVID.

La miocarditis es un efecto secundario grave, que puede causar una muerte arrítmica repentina. Después de tres meses, el 25% de los niños con miocarditis aún no se han recuperado. No se sabe cuán común será este efecto secundario en los niños de 5 a 11 años, ya que no se informó de él en el ensayo de Pfizer, que duró una media de sólo 17 días después de la vacunación completa para la mitad de los niños sujetos.

El Dr. Eric Rubin, editor del “New England Journal”, dijo en la reunión consultiva sobre vacunas de la FDA de 5 a 11 años: “Nunca vamos a saber lo segura que es esta vacuna si no empezamos a administrarla”.

La FDA sabe que nuestros hijos son los conejillos de indias, y ahora usted también.

¿Sabía usted que en Filadelfia, Seattle y San Francisco se está vacunando a niños de hasta 12 años sin el consentimiento de los padres o sin avisarles? La revista “JAMA Pediatrics” publicó en julio un artículo en el que pedía que los estados modificaran la ley para permitir que los niños dieran su consentimiento.

¿Apoyará New Hampshire este ataque a la patria potestad?

Todas las vacunas pediátricas de COVID se utilizan bajo EUAs. Estas eliminan la responsabilidad del fabricante de las vacunas, a menos que se pueda demostrar una conducta dolosa.

De acuerdo con la Ley de Preparación Pública (“Public Readiness and Preparedness”, PREP por sus siglas en inglés), para llegar a la conclusión de existe una mala conducta intencionada requiere que el fabricante supiera que había un problema con sus vacunas, pero las vendiera de todos modos.

La consecuencia imprevista de la Ley PREP es que da a los fabricantes un enorme incentivo para realizar las pruebas más mínimas de sus productos, porque si no sabían que había un problema, no pueden ser demandados por mala conducta.

¿Por qué permitimos que se inyecten a nuestros hijos productos experimentales que no han sido probados adecuadamente, que son peligrosos en niños mayores y que fueron producidos por un fabricante al que no se puede demandar?

Sin embargo, estos hechos se han visto oscurecidos por una cortina de humo de fatuas afirmaciones de que son “seguras y eficaces” realizadas por organizaciones con conflictos financieros.

¿Le han dicho que si su hijo sufre algún daño, es poco probable que cobre un céntimo? ¿Te han dicho que el programa de indemnización por lesiones de la EUA no ha indemnizado ni una sola lesión por medicamentos o vacunas de COVID, a pesar de haber prescrito en un año?

Según la legislación estadounidense, usted tiene derecho a rechazar los EUA. Y a usted se le debe informar de todo lo que se sabe y se desconoce sobre los riesgos y los beneficios.

Pero no se cumple ninguno de estos dos requisitos.

Desde la pandemia, el estado de derecho ha sido dejado de lado. Le insto a que se informe sobre la ley que rige el uso de los productos EUA, por lo que le he proporcionado la sección correspondiente del Código de los Estados Unidos.

Permítanme concluir diciendo que, dado el flojo entorno normativo en el que nos encontramos, las vacunas COVID probablemente estarán autorizadas para todo el mundo en breve. Ese imprimátur no va a eliminar sus graves problemas.

Por favor, impidan los mandatos de estos productos extremadamente cuestionables.

Atentamente suyo:

Dra. Meryl Nass