El 59º Ala Médica de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. publicó en su sitio web una transcripción de la sesión informativa en vídeo obligatoria del Cirujano General de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. para los aviadores de la Base Aérea de Lackland, en Texas.

En el vídeo, la teniente general Dorothy A. Hogg narra varias afirmaciones sin fundamento sobre la seguridad de la vacuna COVID, y luego transmite de forma chocante a los aviadores que es su “deber” y no su elección recibir una inyección experimental de ARNm .

El vídeo de formación comienza con la siguiente afirmación sin fundamento:

“Las investigaciones han demostrado que más del 75% de los estadounidenses necesitan vacunarse contra el COVID-19 para que Estados Unidos vuelva a la normalidad”.

De hecho, hay cero estudios de investigación publicados que apoyen la afirmación de Hogg de que el 75% de los estadounidenses debe ser vacunados contra el COVID. Históricamente, la inmunidad natural adquirida ha indicado una inmunidad necesaria del 60% de los grupos de edad medios de la curva de campana para proteger a los bebés y a los ancianos en las colas de una curva de campana de distribución de edad.

Un objetivo de vacunación del 75% debería articularse como un objetivo, y no como un requisito, con la aclaración de que algunas personas han adquirido la inmunidad de forma natural.

Hogg, como enfermera, violó el requisito de la Autorización de Uso de Emergencia de informar a los pacientes de las alternativas conocidas a la vacuna. Hogg afirma lo siguiente:

“Es importante entender todo lo posible sobre los hechos para ganar confianza y pensar en su propio riesgo personal para asegurarse de que está tomando una decisión informada. En ciertos tipos de emergencias como la pandemia de COVID-19, la FDA [siglas en inglés de ‘U.S. Food and Drug Administration’, Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.] puede emitir una autorización de uso de emergencia para proporcionar acceso más oportunamente a productos médicos críticos como las vacunas aprobadas, cuando no hay otras alternativas adecuadas y aprobadas disponibles.”

Hogg no informa a los aviadores de que los autores de un artículo publicado en 2005 en la revista Virology Journal concluyeron que “la cloroquina es un potente inhibidor de la infección y la propagación del coronavirus del SRAS” con propiedades tanto profilácticas como terapéuticas.

Hogg tampoco informa sobre la investigación actual sobre el COVID-19, que incluye 62 estudios que apoyan la ivermectina como tratamiento eficaz. Ambos medicamentos tienen un historial de seguridad establecido y no conllevan los tipos de riesgos conocidos y desconocidos asociados a las nuevas vacunas de ARNm fabricadas por Pfizer y Moderna.

Hogg proporciona un respaldo personal a la vacuna, en lugar de seguir las directrices para el consentimiento informado que requieren enumerar las reacciones adversas encontradas en los datos del ensayo clínico de la vacuna:

“Al principio me preocupaba la falta de información y el proceso acelerado, pero al ver que mis amigos y familiares se vacunaban y decían que apenas tenían efectos secundarios, mis preocupaciones desaparecieron.”

En el ensayo clínico de Moderna se enumeran los efectos adversos locales y sistémicos, cuya gravedad oscila entre el grado 1 y el grado 3: dolor, eritema, hinchazón, linfadenopatía, fiebre, dolor de cabeza, fatiga, mialgia, artralgia, náuseas o vómitos, escalofríos, parálisis de Bell y muerte.

La hoja informativa de la FDAsobre la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech enumera las siguientes reacciones adversas: dolor en el lugar de la inyección (84,1%), fatiga (62,9%), dolor de cabeza (55,1%), dolor muscular (38,3%), escalofríos (31,9%), dolor articular (23,6%), fiebre (14,2%), hinchazón en el lugar de la inyección (10,5%), enrojecimiento en el lugar de la inyección (9,5%), náuseas (1,1%), malestar (0,5%) y linfadenopatía (0,3%). Pfizer-BioNTech también informa de anafilaxia, apendicitis, parálisis de Bell y muerte.

Hogg asegura a los aviadores que la inusual velocidad de desarrollo de la vacuna es una marca del progreso científico moderno y que se siguieron todos los pasos habituales, a la vez que omite que el proceso de aprobación de la Autorización de Uso de Emergencia de la FDA se saltó los ensayos críticos con animales. Esta es, con mucho, la omisión más atroz de Hogg, como debería saber una persona de su antigüedad. Estos ensayos con animales indicaron durante los 20 años anteriores que el aumento de la enfermedad respiratoria, o el aumento dependiente de los anticuerpos, supone un riesgo a largo plazo potencialmente mortal para los sujetos vacunados con ARNm cuando son desafiados por virus de una cepa salvaje.

Hogg destaca que las minorías raciales y étnicas fueron incluidas en los ensayos de la vacuna, y luego comparte un testimonio anecdótico impactante de que vacunar en el embarazo es seguro sin ninguna investigación sobre la toxicidad para el desarrollo y la reproducción:

“Tenía dudas sobre si recibir la vacuna, pero después de hablar con mi ginecólogo, me di cuenta de que vacunarme era la opción más segura para mí y para mi pequeño. Es posible que veas afirmaciones de que la vacuna COVID-19 puede dejar a alguien estéril, dañar a un feto en desarrollo en el vientre materno, hacer que el sistema inmunitario ataque a la placenta o perjudicar a un bebé que esté amamantando a una madre recién vacunada. No hay ninguna razón científica para pensar que nada de esto sea cierto”.

Hogg añade: “De hecho, el virus puede ser más grave en el embarazo, mientras que vacunarse durante la gestación es de bajo riesgo”.

La hoja informativa de la FDA sobre la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech no demuestra que la vacuna sea segura o de bajo riesgo en el embarazo. De hecho, las mujeres embarazadas fueron excluidas de los ensayos de la vacuna de Pfizer. Como se indica en la hoja informativa “Todos los embarazos tienen un riesgo de defectos de nacimiento, pérdida u otros resultados adversos”; “Los datos disponibles sobre la Vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 administrada a mujeres embarazadas son insuficientes para informar sobre los riesgos asociados a la vacuna en el embarazo”; y “No se dispone de datos para evaluar los efectos de la Vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 en el lactante o en la producción/excreción de leche”.

En virtud de la ética médica de “No hacer daño”, el Reino Unido desaconseja la vacuna COVID para las mujeres embarazadas. En los Estados Unidos, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (‘Vaccine Adverse Event Reporting System’, VAERS por sus siglas en inglés) contiene 17 informes de abortos espontáneos después de la vacuna COVID-19, a partir del 5 de febrero de 2021.

Además, la Organización Mundial de la Salud aconseja a las mujeres embarazadas que no se pongan las vacunas de Moderna o Pfizer, alegando que no hay datos suficientes.

Hogg minimiza los efectos secundarios con sus experiencias personales mientras ignora los datos alarmantes de la base de datos VAERS:

“Me vacuné incluso después de haber tenido COVID, porque prefiero que me duela el brazo y que haya algo de fatiga durante un día y volver a experimentar el efecto de COVID. Los CDC recomiendan la vacunación incluso si ya has tenido COVID-19. Ya que puedes contraer el virus más de una vez. Todos mis pacientes que se vacunaron respondieron de forma diferente. En mi caso, sólo me dolía el brazo. Estaba un poco más cansada que de costumbre, después de la vacuna. No se puede contraer COVID-19 por las vacunas, ya que no contienen el virus vivo. Sin embargo, puedes experimentar uno o más efectos secundarios. Entre los posibles efectos secundarios están el dolor de brazo, el dolor de cabeza, la fiebre y los dolores corporales, que desaparecerán en unos días. Todos ellos son signos de que la vacuna está funcionando para crear inmunidad”.

A partir del 5 de febrero de 2021, los datos del VAERS incluyen 12.697 informes de reacciones adversas a la vacuna COVID-19 que incluyen: 653 muertes, 1382 hospitalizaciones, 2792 visitas de atención urgente, 1654 visitas al consultorio, 154 casos de anafilaxia y 145 casos de parálisis de Bell.

Hogg parece ignorar que el VAERS está informando de una tasa mucho mayor de reacciones a las vacunas COVID que a la vacuna contra la gripe, mientras que afirma falsamente que la vacuna “ha sido sometida al control de seguridad más intensivo de la historia de Estados Unidos.”

Pero lo más inexcusable de la presentación de Hogg, que ni defiende la ética de “No hacer daño” con las mujeres embarazadas ni sigue las directrices del consentimiento informado, es que una oficial general está utilizando su posición con influencia indebida, coacción patriótica y manipulación emocional para persuadir a los aviadores de que es su deber participar en un ensayo clínico de fase 3 de una intervención médica experimental:

“Los que llevamos uniforme hemos jurado proteger al país contra todos los enemigos. Pero este virus no es sólo una amenaza para nuestro país, sino para el mundo. Es nuestro deber hacer todo lo posible para proteger no sólo a nosotros, sino a nuestros compatriotas. Te animo a que tomes la decisión más informada para ti y para tu familia. La elección es suya si opta por rechazarla. Pero si cambia de opinión después, estamos preparados para vacunarle cuando esté listo. Nuestro objetivo es simplemente darle la información para que tome una decisión informada. Esta es nuestra oportunidad para salvar a nuestros seres queridos, amigos y familiares. Cuantas más personas se vacunen, más seguros estaremos. Elegir la vacunación protege a su comunidad, su unidad, su misión y, lo que es más importante, a su familia. ¿Qué elecciones harás para ayudar a volver a la normalidad?”

El general de división de las Fuerzas Aéreas, Taliaferro, informó al Congreso de que dos tercios de los miembros del servicio han aceptado la vacuna, con porcentajes variables entre las unidades.

La cúpula militar ha olvidado el daño causado al forzar la vacuna experimental contra el ántrax a miles de soldados, y ahora está haciendo una campaña activa para que la vacuna experimental COVID-19 sea “aceptada” entre las filas.

Los líderes militares están utilizando mensajes, vídeos, fotos personales, despliegues, reuniones de líderes de escuadrón y sesiones de sensibilización de oficiales para persuadir a los miembros del servicio de que se pongan la nueva vacuna.

Se trata de un comportamiento condicionado de dar en el blanco en el que las tasas de vacunación del 100% pronto se considerarán el objetivo de todas las unidades.

Este enfoque de aceptación debe ser sustituido por un consentimiento informado neutral y una elección no forzada de acuerdo con la ética médica. Establecer el objetivo de vacunar al 100% de los miembros del servicio dará lugar a reacciones adversas que causen lesiones que no permitan desplegar a los miembros del servicio.

Este sesgo a favor de la nueva vacuna COVID-19 es evidente por el infomanuncio de Hogg para la vacuna COVID-19. La lealtad de la cadena de mando debería ser para con los miembros del servicio, no deberían ser vendedores de Pfizer-BioNTech y Moderna.