Login
Un juez de California ha ordenado a la ciudad de Los Ángeles esta semana que entregue documentos relacionados con sus iniciativas de ciudad inteligente a “Children’s Health Defense” (CHD), que solicitó los documentos en virtud de la Ley de Registros Públicos de California.
El juez del Tribunal Superior, Mitchell Beckloff, dijo que la ciudad debe entregar los archivos adjuntos de correo electrónico que faltan, presentar documentos complementarios, llevar a cabo una nueva búsqueda pertinente a las leyes de privacidad y contratos, y entregar otros documentos que la ciudad retuvo el año pasado alegando privilegio cuando sólo respondió parcialmente a la solicitud de CHD.
En su auto, el juez Beckloff advertía a la ciudad de que “el interés de los peticionarios en los registros solicitados es sustancial” y que ese interés, a saber, el Código ético digital de la ciudad y “el derecho de un miembro del público a optar por no participar en la recogida e intercambio de datos personales” – deben tenerse en cuenta cuando la ciudad invoque el privilegio del proceso deliberativo.
“CHD está entusiasmada de estar a la vanguardia de la lucha por los derechos de los niños en esta nueva era de digitalización, ciudades inteligentes y tecnología inalámbrica”, dijo a “The Defender” Miriam Eckenfels-García, directora del programa de Radiación Electromagnética (EMR) e Inalámbrica de CHD.
“Mientras evaluamos y abordamos las nuevas amenazas que vienen con esta nueva era, estamos encantados de que el tribunal haya reconocido los derechos de los residentes a navegar por la ciudad sin identificación digital”, añadió. “Estamos decididos a luchar contra las amenazas a la intimidad y la autonomía corporal que conlleva el despliegue incontrolado de la tecnología inalámbrica”.
CHD y varios residentes de Los Ángeles presentaron la demanda el 24 de julio de 2023 ante el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles. La demanda alega que los departamentos clave del gobierno de la ciudad violaron la Ley de Registros Públicos de California al no responder rápidamente a la solicitud de los demandantes de producir registros de 2019 a 2023 de comunicaciones, programas, comités y tecnologías relacionados con la planificación de ciudades inteligentes.
La mayoría de los 20 departamentos de la ciudad implicados en la planificación de ciudades inteligentes facilitaron los documentos que CHD solicitó cuando empezó a investigar los proyectos de ciudades inteligentes en abril de 2023.
Sin embargo, la Agencia de Tecnología de la Información, la Oficina de Alumbrado Público,, los Aeropuertos Mundiales de Los Ángeles, la Oficina de Servicios Urbanos,, la Oficina de Ingeniería y los Departamento de Policía de Los Ángelesque probablemente disponen de la información más sensible sobre el despliegue de la ciudad inteligente, no respondieron o no respondieron adecuadamente a la solicitud, según argumentaron la semana pasada ante el juez los abogados de CHD.
“La cuestión legal surgió porque la ciudad retuvo miles de documentos de la ciudad inteligente alegando ‘privilegio del proceso deliberativo'”. Greg Glaser, uno de los abogados que representan a CHD dijo a “The Defender”:
“Esto significa que la ciudad alegó que los registros son confidenciales porque su divulgación obstaculizaría futuras deliberaciones políticas sinceras por parte de los funcionarios de la ciudad”, dijo Glaser. “Así que el tribunal sopesó los importantes intereses de privacidad de los demandantes frente a los intereses menores de la ciudad en materia de confidencialidad. Los demandantes ganaron, y el tribunal ordenó una expurgación limitada y la divulgación de los registros”.
CHD argumentó que el acceso a estos registros era esencial para proteger los derechos de los residentes, que no saben a qué formas de vigilancia están siendo sometidos ellos y sus hijos y, por tanto, no pueden ejercer su derecho legal a optar por no ser vigilados.
Esto deja a los residentes en “un callejón sin salida: los peticionarios pueden legalmente seguir las directrices del Fiscal General para excluirse voluntariamente de la vigilancia corporativa… pero no pueden identificar la vigilancia para excluirse voluntariamente”, dijo CHD en su escrito presentado el 1 de marzo.
En su análisis de los documentos publicados hasta ahora, CHD descubrió que la información sobre la vigilancia está tan oculta que “ni siquiera los empleados municipales pueden identificar la vigilancia que ya están llevando a cabo el Ayuntamiento y sus socios corporativos”, como Amazon y Oracle.
Tanto la legislación de California como la federal protegen el derecho a saber qué información personal se recopila, así como el derecho a optar por compartir y vender la información, según el escrito.
En su Código Ético Digital, el Ayuntamiento de Los Ángeles reconoce el derecho de los residentes a navegar por la ciudad sin identificación digital y sin que se rastreen y almacenen datos de localización y de otro tipo.
Sin embargo, la información disponible públicamente y los registros obtenidos por CHD hasta ahora indican que la ciudad sí recoge y almacena dichos datos, infringiendo el código. Los demandantes quieren que esa recogida de datos sea transparente para que ellos y otros puedan ejercer su derecho a la intimidad y excluirse si así lo desean.
El tribunal estuvo de acuerdo.
Ray Flores, uno de los abogados que representan a CHD, celebró la decisión como un paso clave en la protección del derecho a la intimidad de todos los habitantes de Los Ángeles. “Esta es la primera batalla judicial por la vigilancia de las ciudades inteligentes”, afirmó. “Uno de los muchos que vendrán. Estamos en el juego”.
El Ayuntamiento reconoce que “ha fallado”, pero alega que las peticiones eran demasiado amplias
En su escrito de respuesta al tribunal del 15 de marzo, presentado antes de la vista de la semana pasada, el ayuntamiento reconocía que había “fallado en algunas ocasiones en la tramitación de las solicitudes del demandante”.
Sin embargo, la ciudad argumentó que las peticiones de los demandantes eran demasiado amplias.
La ciudad tampoco está de acuerdo con los argumentos de CHD de que los residentes de la ciudad, en particular los jóvenes, no pueden “optar por no participar en la “vigilancia corporativa”.”
La ciudad reconoce que “hay un interés público significativo en entender cómo la ciudad pretende implementar el despliegue de su estrategia de tecnología inteligente, ya que su implementación tendrá un impacto en la seguridad pública, el transporte, la energía y otras infraestructuras de la comunidad.”
La ciudad no negó las cuestiones planteadas sobre el derecho a la intimidad y el derecho a excluirse de la vigilancia. En su lugar, dijo que esas cuestiones eran “tal vez dignas de investigación en alguna otra demanda”, pero dijo que estaba fuera del alcance de esta solicitud en particular, que la ciudad argumentó es más estrechamente sobre el cumplimiento de la ciudad con la Ley de Registros Públicos de California.
A tal fin, la ciudad dijo que había presentado decenas de miles de registros que respondían y retuvo sólo una “pequeña fracción” de ellos y argumentó que las diferentes formas de privilegio que alegó para retener los documentos estaban justificadas.
Dado que el tribunal falló casi en su totalidad a favor de los demandantes, Glaser dijo que los funcionarios municipales tendrán que presentar miles de documentos más en los próximos cuatro meses.
“La Fiscalía Municipal estará ocupada esta primavera expurgando miles de correos electrónicos, contratos y registros contables retenidos de la smart city, y presentándoselos después a CHD”, dijo.
“Eso no es inteligente, es aprovecharse de la vigilancia”
En 2020, Los Ángeles puso en marcha su iniciativa SmartLA 2028, con la promesa de resolver una serie de “retos urbanos” -desde la injusticia racial a las catástrofes naturales o el cambio climático- utilizando tecnologías inteligentes para crear “una ciudad altamente digital y conectada” en 2028.
2028 es el año objetivo porque la ciudad acogerá los Juegos Olímpicos de verano de 2028 y tiene previsto ofrecer a los turistas una “experiencia olímpica digital”, según el documento estratégico SmartLA 2028.
El documento esboza a grandes rasgos una visión de la ciudad que visitarán los consumidores de las Olimpiadas: una ciudad inteligente construida para que Los Ángeles compita en la economía digital.
El plan incluye una panoplia de infraestructuras digitales, entre ellas una red de cámaras de vigilancia que pueden captar firmas faciales y de voz individuales y pueden utilizarse para la aplicación de la ley o comercializarse a terceros.
Desde la puesta en marcha de la iniciativa y su proyecto de una ciudad inteligente para 2028, los departamentos de toda la ciudad han ido implantando distintas tecnologías inteligentes, a menudo en colaboración con empresas privadas.
Por ejemplo, la empresa privada de infraestructuras de seguridad Verkada anunció que está utilizando los servicios en la nube de la Agencia de Tecnología de la Información de la ciudad para ofrecer tecnología de vigilancia en tiempo real integrada en toda la ciudad.
En otro ejemplo, la información obtenida a través de la Solicitud de Registros Públicos de California de los peticionarios reveló que la ciudad puede abrir los datos que recopila a aplicaciones de terceros, permitir la instalación de 5G privada y otras infraestructuras de telecomunicaciones en la propiedad de la ciudad, y monetizar los datos recopilados a través de las farolas inteligentes de la ciudad.
La Oficina de Alumbrado Público ya emitió una normativa que permite a las empresas de telecomunicaciones utilizar los postes de la luz como lugares de montaje de sus infraestructuras privadas. También está probando los postes de la luz como emplazamientos para cámaras de vigilancia, detección de audio de vigilancia, células pequeñas 5G y pancartas digitales que proporcionan información pública en tiempo real.
“Eso no es inteligente, eso es aprovecharse de la vigilancia”, dijo Glaser. “Las cámaras y los micrófonos tienen un radio que puede captar conversaciones en el interior de los edificios, y la inteligencia artificial en el servidor puede procesar datos en tiempo real. Estas tecnologías trabajan juntas para promover el internet de las cosas y la identificación digital voluntaria antes de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en 2028.”
En otro movimiento polémico, el Departamento de Policía de Los Ángeles presentó el año pasado su primer perro policía robot, fabricado por ‘Boston Dynamics’.
En todos estos casos, los críticos expresan su preocupación por la transparencia, la privacidad y la vigilancia masiva, y exigen respuestas sobre la forma en que las autoridades recopilan, conservan y comparten los datos de vigilancia.
Aunque empresas como Verkada y las autoridades municipales afirman estar comprometidas con la protección de la privacidad de los habitantes de Los Ángeles, Glaser y Flores afirman que el ayuntamiento no ha respondido a las preguntas sobre qué datos se recopilan y cómo.
“Nuestro caso se centró en obtener acceso a miles de estos registros municipales retenidos en relación con el despliegue de la ciudad inteligente”, dijo Glaser.
A medida que se revisen nuevos documentos, dijo Glaser, el equipo jurídico de CHD proporcionará actualizaciones sobre los descubrimientos clave.