California pondrá fin a sus planes de crear mandatos para administrar a los escolares la vacuna contra la COVID-19 cuando el estado ponga fin a su estado de emergencia por esta enfermedad el 28 de febrero, según informaron funcionarios del Departamento de Salud Pública de California a EdSource, que se hizo eco de la noticia el miércoles.
Comentando la noticia, Michael Kane, organizador nacional de base de “Children’s Health Defense” (CHD) y fundador de “NY Teachers For Choice”, declaró a “The Defender”:
“Ahora mismo tenemos [en el movimiento] un buen ritmo de aceleración, y lo que acaba de ocurrir en California es indicativo de ello.
“La gente está harta de esto. Está harta de las partes más extremas de esta agenda COVID, la idea de este pinchazo en los niños es algo que no va a ser aceptado por nadie.”
El gobernador Gavin Newsom anunció en octubre de 2021 que California sería el primer estado en exigir la vacunación COVID-19 para que los niños puedan asistir a la escuela. También fue el primero en imponer medidas de enmascaramiento y vacunación del personal.
En aquel momento, el senador estatal Richard Pan propuso una ley para reforzar aún más el requisito de vacunación, eliminando las exenciones personales y religiosas. La legislación no se aprobó.
La obligación de vacunar a los niños estaba fijada inicialmente para el 1 de julio de 2022, cuando se esperaba que las vacunas, aún bajo Autorización de Uso de Emergencia en ese momento, estuvieran plenamente aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
Pero en abril de 2022, California anunció que retrasaría el mandato al 1 de julio de 2023.
La FDA aún no ha aprobado totalmente las vacunas COVID-19 para menores de 12 años. Los CDC recomiendan las vacunas y las dosis de refuerzo bivalentes para niños a partir de 6 meses.
Las dosis de refuerzo bivalentes se autorizaron para uso de emergencia sin ningún ensayo clínico en humanos.
En California, el 67% de los niños de 12 a 17 años y el 38% de los niños de 5 a 11 años han recibido dos dosis de la serie primaria de la vacuna COVID-19. Menos del 42% de los jóvenes de 12 a 17 años y menos del 30% de los de 5 a 11 años han recibido una dosis de refuerzo.
Estas cifras son superiores a las medias nacionales. Sólo el 58% de los niños de 12 a 17 años y el 32% de los niños de 5 a 11 años han recibido dos dosis de la vacuna.
“La aceptación de la dosis de refuerzo es un completo fracaso, por lo que esta idea de que la vacuna COVID sea una rutina para la escuela cada año, que es lo que querían, está fracasando en todos los estados en los que pensaban que era una garantía”, dijo Kane.
California puso fin al mandato de mascarillas en las escuelas en marzo de 2022, y puso fin al mandato de vacunas para profesores y personal escolar en octubre de 2022.
“Este tipo de coacción nunca debería haberse normalizado”.
En los dos últimos años, mientras los legisladores estatales debatían el mandato de vacunación escolar de California, los distritos escolares de todo el estado propusieron y aprobaron sus propios mandatos de vacunación COVID-19.
Alex Gutentag, antiguo profesor de la escuela pública de Oakland y analista político, declaró a “The Defender”:
“Newsom se ha referido a California como ‘el verdadero estado de la libertad’, pero él más que ningún otro gobernador de Estados Unidos ha tratado de socavar la libertad médica de los niños y sus familias en lo que respecta a la COVID-19.
“Es sin duda un avance positivo que California ponga fin a su plan de mandato escolar, pero es importante recordar que ya se ha coaccionado a muchos niños para que se vacunen mediante la amenaza de mandatos estatales y locales.
“Varias ciudades de California, entre ellas Los Ángeles, comunicaron a las familias que se exigiría la vacuna COVID para asistir personalmente a la escuela, pero finalmente tuvieron que desechar y retrasar estos planes. Se trataba de un claro esfuerzo por aumentar la aceptación de la vacuna, y fue un gran abuso de poder. Este tipo de coacción nunca debería haberse normalizado”.
La presión para desechar los planes de mandato provino en parte de abogados y grupos de defensa ciudadana que presentaron tres importantes demandas contra el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (“Los Angeles Unified School District”, LAUSD por sus siglas en inglés), el Distrito Escolar Unificado de Piedmont y el Distrito Escolar Unificado de San Diego (“San Diego Unified School District”, SDUSD por sus siglas en inglés).
“Children’s Health Defense”- Delegación de California(CHD-CA) y Protección de los derechos a la educación de los niños (“Protection of the Educational Rights of Kids”, PERK por sus siglas en inglés), un grupo de defensa de los niños con sede en California, utilizaron las leyes estatales para descartar las políticas locales y hacer una pausa en los mandatos de vacunación en el LAUSD y el distrito escolar de Piedmont.
Demandaron al LAUSD, el segundo distrito escolar más grande de Estados Unidos, alegando que el distrito carecía de autoridad legal para imponer el requisito de la vacuna COVID-19 a los alumnos de 12 años o más.
El mandato habría excluido a 32.000 estudiantes de las clases presenciales.
Después de que el juez Mitchell L. Beckloff dictaminara que el caso podía seguir adelante en abril de 2022, el LAUSD anunció que retrasaría el requisito de la vacuna COVID-19 hasta el 1 de julio, cuando entrara en vigor el mandato estatal.
Piedmont también votó a favor de revocar su mandato después de que un juez concediera a CHD-CA y PERK la solicitud de un mandato alternativo y ordenara al distrito que demostrara por qué su normativa no podía ser anulada.
En San Diego, un grupo llamado “Let Them Choose” (Déjenles elegir) presentó una demanda contra el mandato de vacunación del SDUSD para los escolares a partir de 16 años. El tribunal dictaminó, y en diciembre de 2022 lo ratificó un tribunal de apelación, que el mandato del distrito infringía las directrices estatales.
Según Rita Barnett-Rose, directora jurídica de CHD-CA, el fallo de San Diego estableció que los distritos escolares individuales no pueden instituir mandatos de vacunación COVID-19 a nivel de distrito, porque existe un esquema estatutario estatal para establecer mandatos.
Esto significa que el fin del mandato de la vacuna COVID-19 para los niños a nivel estatal pondrá fin a todos los mandatos escolares en California.
La voluntad política en favor de los mandatos flaquea en todo el país
Rita Barnett-Rose subrayó que las autoridades sanitarias de California aún no han hecho oficial la noticia de poner fin al mandato para las escuelas del estado. Sin embargo, dijo: “Ahora mismo parecen noticias positivas”.
Sin embargo, Barnett-Rose afirmó: “La pregunta sigue siendo: ¿Van [la legislatura estatal] a intentar incluir algo en la agenda legislativa este año?”.
Gutentag también señaló la falta de una declaración oficial:
“También me parece notable que los funcionarios sólo dijeran que no iban a aplicar el mandato después de que EdSource les presionara a dar respuestas. Probablemente los dirigentes estatales sabían que había demasiados problemas jurídicos y logísticos, pero no quisieron admitirlo para salvar las apariencias.
“A todos los californianos debería preocuparnos que nuestro gobierno estatal no sea honesto y directo con nosotros sobre las grandes decisiones políticas”.
Este cambio en la decisión sobre el mandato escolar de California es el último de una serie de acontecimientos que cuestionan las vacunas COVID-19 y marcan un cambio en el consenso público sobre las vacunas.
“No me sorprende en absoluto que California admita que no es políticamente posible imponer a los niños una vacuna innecesaria y peligrosa para asistir a la escuela”, dijo Kane, y añadió:
“Para mí tiene mucho sentido, dado lo que estoy viendo en Nueva York, que este mismo tipo de presión se dé en California.
“Todo el asunto es un tema político. Todo el asunto es ¿qué podemos hacer políticamente? No pueden obligar políticamente a vacunar a los niños. Las consecuencias son demasiado altas. No pueden arriesgarse”.
Barnett-Rose dijo a “The Defender” que cree que cuando Newsom anunció el mandato pensó que muchos otros estados seguirían su ejemplo.
“Espero que esto signifique que la voluntad política de imponer estos mandatos a los niños está disminuyendo realmente de forma significativa”.
Los CDC añaden las vacunas COVID al calendario de vacunación infantil
California dio marcha atrás en su decisión sobre el mandato de vacunación a pesar de que, en octubre de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomendaron añadir las vacunas COVID-19 para niños de tan solo 6 meses al nuevo Calendario de Vacunación Infantil y Adolescente, que se pondrá en marcha este mes.
Las recomendaciones revisadas incluyen la vacuna Moderna o Pfizer-BioNTech COVID-19 para niños a partir de 6 meses y la vacuna Novavax COVID-19 para niños a partir de 12 años.
Todas las vacunas COVID-19 que se administran en Estados Unidos a menores de 18 años siguen siendo productos autorizados para uso de emergencia (“Emergency Use Authorized”, EUA por sus siglas en inglés).
La FDA concedió la aprobación completa a la vacuna Comirnaty COVID-19 de Pfizer para mayores de 12 años. Sin embargo, la vacuna Comirnaty no está disponible en Estados Unidos, lo que significa que todos los niños a los que se les administra la vacuna de Pfizer, se les están administrando un producto EUA.
La FDA también informó a un comité del Congreso en mayo de 2022 de que las vacunas COVID-19 para niños menores de 6 años no tendrían que alcanzar el umbral de eficacia del 50% exigido por la agencia para obtener la EUA.
Las vacunas COVID-19 para adolescentes, jóvenes y adultos debían cumplir este requisito.
“Si estas vacunas parecen reflejar la eficacia en adultos y sólo parecen ser menos eficaces contra Omicron como lo son para los adultos, probablemente seguiremos autorizando”, declaró el Dr. Peter Marks, Doctor en Medicina, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA, ante el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Crisis del Coronavirus (“House Select Subcommittee on the Coronavirus Crisis”).
La semana pasada, “The Epoch Times” informó de que correos electrónicos publicados recientemente revelaban que altos funcionarios, entre ellos Marks, se apresuraron a aprobar la vacuna COVID-19 de Pfizer para permitir el mandato de vacunación, a pesar de la preocupación de otros en la agencia de que la prisa comprometiera la integridad del proceso de aprobación.
El 9 de diciembre de 2022, los CDC ampliaron el uso de las vacunas COVID-19 actualizadas (bivalentes) para niños de 6 meses a 5 años. Tomaron esa decisión a pesar de que las vacunas bivalentes se aprobaron para adultos sin ningún dato clínico y aún no han demostrado su eficacia.
En un informe ‘amicus curiae’ para una demanda que impugna el mandato de vacunación de los escolares en el estado de Luisiana, CHD escribió:
“Dicho sencillamente, las vacunas COVID no han demostrado ser ni eficaces ni seguras para los niños. Los beneficios para los niños son minúsculos, mientras que los riesgos -incluido el riesgo de lesiones cardiacas potencialmente mortales– son “conocidos” y “graves”, como ha reconocido la propia [FDA].”
El Departamento de Salud de Luisiana anuló el mandato.
Continúan las luchas legales sobre la edad de consentimiento para las vacunas
Las batallas legales sobre las vacunas infantiles en California y en otros lugares son continuas.
En California, Maribel Duarte ha demandado al LAUSD y a la “Barack Obama Global Preparation Academy” alegando que vacunaron a su hijo de 13 años sin su consentimiento.
Se instaló una clínica de vacunas en su colegio -“Barack Obama Global Prep Academy”- y supuestamente se le sobornó con una pizza para que se vacunara sin el consentimiento de sus padres.
Uno de los adultos de la clínica pidió al adolescente un formulario de consentimiento firmado por sus padres, que él no tenía. Luego le dijeron que firmara con el nombre de su madre y que no se lo dijera a nadie.
Actualmente, la senadora Cheryl Kagen, de Maryland, propone el proyecto de ley 378 del Senado, que permitiría a los niños a partir de 14 años consentir ellos mismos a la vacunación e impediría a los padres acceder a los historiales médicos.
California intentó aprobar un proyecto de ley similar, SB 866, para niños a partir de 12 años.
El Distrito de Columbia también intentó aprobar una ley similar, para niños a partir de 11 años, pero un mandato judicial preliminar emitido en marzo de 2022 bloqueó temporalmente la aplicación de la ley en el distrito.
CHD y la Fundación de derechos de los padres (“Parental Rights Foundation”) demandaron al distrito y pretenden declarar inconstitucional la ley del distrito de Columbia.
El distrito escolar de D.C. aún planea obligar a los niños a vacunarse contra el COVID-19 para asistir a la escuela a partir del año escolar 2023-2024, sólo que no sin el consentimiento de sus padres.