Cuando el senador Bernie Sanders (independiente de Vermont) se preparaba en enero para asumir su nuevo cargo como presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (“Health, Education, Labor, and Pensions”, HELP por sus siglas en inglés) del Senado, escribió un artículo de opinión, publicado por “Fox News”, en el que condenaba la codicia de las grandes farmacéuticas y prometía enfrentarse a la industria en su nuevo cargo.
Sanders escribió:
“En uno de los asuntos más importantes a los que se enfrenta nuestro país, el pueblo estadounidense -demócratas, republicanos, independientes, progresistas, conservadores- no podría estar más unido. Y esa es la necesidad de hacer frente a la codicia empresarial sin precedentes de la industria farmacéutica y rebajar sustancialmente el precio escandalosamente elevado de los medicamentos con receta.”
Sanders destacó a Moderna y Pfizer por sus beneficios récord: 5.000 y 31.400 millones de dólares, respectivamente, en 2022.
El senador de Vermont dirigió gran parte de su ira contra Moderna por anunciar que aumentaría el coste de su vacuna COVID-19 en un 400% cuando ésta saliera al mercado comercial.
Teniendo en cuenta los enormes beneficios de la empresa, los astronómicos salarios de sus directivos y el hecho de que los contribuyentes estadounidenses subvencionaron la investigación de Moderna en vacunas con 1.700 millones de dólares, Sanders escribió que la subida de precios era ir demasiado lejos.
En una entrevista, Sanders dijo que la subida de precios de Moderna convertía al fabricante de vacunas en un “paradigma” de la avaricia de la industria farmacéutica.
Sanders pidió al consejero delegado de Moderna, Stéphane Bancel, que compareciera ante una audiencia del comité HELP para responder a preguntas sobre la subida de precios. Bancel se mostró de acuerdo, pero también anunció un nuevo programa de “asistencia al paciente” patrocinado por Moderna que garantizaría la gratuidad de la vacuna COVID-19 para todos los estadounidenses al permitir el acceso a la vacuna a las personas sin seguro o con un seguro insuficiente.
En respuesta al cambio de política de precios de Moderna, Sanders bromeó en el programa “Face the Nation” diciendo que “tal vez fue sólo una coincidencia salvaje y loca”, aunque añadió que era “un paso en la dirección correcta”.
En su artículo de opinión, Sanders también criticó los exorbitantes beneficios de Pfizer y la excesiva financiación del Partido Republicano. Pfizer también anunció que cuadruplicaría los precios de las vacunas.
Beneficios más allá de los precios de los medicamentos
Los precios de los medicamentos han sido una parte clave de la plataforma de Sanders durante años. En las elecciones de 2016 y 2020, Sanders hizo flotar la inasequibilidad de los medicamentos que salvan vidas como uno de los argumentos clave de su propuesta “Medicare para todos” (“Medicare for All”).
Medicare para todos, una propuesta política muy popular entre personas de todo el espectro político, habría proporcionado a todos los estadounidenses asistencia sanitaria gratuita. Los demócratas del “establishment” no la apoyaron.
La pandemia surgió en plena temporada de primarias, y lo que podría haber sido un momento en el que Medicare para Todos habría sido más popular, el tema desapareció por completo de los medios de comunicación.
Reapareció en la propuesta “Mascarillas para todos“, muy reducida, del bando de Sanders a principios de 2022, una propuesta mucho más en línea con el ‘establishment’ demócrata.
Ahora, con la fuerza del comité HELP a sus espaldas, Sanders vuelve a posicionarse para enfrentarse al sistema sanitario. Se lo dijo a “The New Yorker”:
“El sistema de atención primaria está aún más en quiebra que el sistema general de salud …
“Hay decenas y decenas de millones de personas que, aunque tengan seguro, no pueden encontrar médico. Los hospitales están cerrando. No tenemos suficientes médicos. No tenemos suficientes enfermeras. No tenemos suficientes dentistas ni profesionales de la salud mental”.
Sanders y los demócratas del comité HELP publicaron a principios de este mes un informe de la mayoría del personal titulado “Los especuladores de la pandemia farmacéutica” (“The Pharma Pandemic Profiteers”), en el que se critican los enormes beneficios de las grandes farmacéuticas a lo largo de la pandemia y los miles de millones de dólares pagados a los altos ejecutivos.
Esto, según el informe, “representa una de las transferencias de riqueza más importantes de la historia moderna: miles de millones de dólares que salen de los bolsillos de millones de estadounidenses enfermos y desesperados y van a parar a las carteras de acciones de un pequeño puñado de ricos ejecutivos farmacéuticos.”
Los puntos clave del informe resonaron en una gran franja de estadounidenses, informó “The New Yorker”.
RFK Jr: Los estadounidenses merecen una investigación exhaustiva sobre las farmacéuticas
Los beneficios de Moderna y Pfizer en la pandemia no pueden vincularse exclusivamente a los elevados precios de los medicamentos, afirmó Robert F. Kennedy Jr. presidente y abogado jefe de litigios de “Children’s Health Defense”.
“Durante 32 años, Bernie Sanders ha sido el crítico más formidable en el Capitolio de la corrupción farmacéutica y la captura reguladora”, dijo Kennedy añadiendo:
“Agradezco que haya sumado ahora su voz al creciente coro de condena contra la obscena y mortal especulación pandémica de las grandes farmacéuticas, “Pharma”. Pero no debería detenerse ahí.
“Los estadounidenses merecen una investigación sin tapujos sobre cómo el cártel farmacéutico -ayudado e instigado por agencias gubernamentales corruptas y medios de comunicación dominantes financiados por las farmacéuticas- se llenó los bolsillos engañando groseramente al público sobre la seguridad y eficacia de las vacunas COVID.”
Los funcionarios de salud pública utilizaron estadísticas exageradas de mortalidad proyectada y falsas afirmaciones sobre la seguridad y eficacia de las vacunas para justificar los confinamientos y los mandatos de vacunación que devastaron a las familias trabajadoras que Sanders defiende rutinariamente, dijo Kennedy.
Los estudios demuestran que los confinamientos provocaron escasez mundial de alimentos y medicinas, años de pérdida de aprendizaje en los niños, un aumento vertiginoso de las tasas de enfermedades mentales y suicidios, el cierre permanente de millones de pequeñas empresas, y dejaron a millones de personas sin seguro médico y empujaron a millones más a la pobreza.
Las personas que se negaron a que se les administrase la vacuna perdieron sus trabajos, perdieron el acceso a empresas y locales, y fueron objeto de discriminación como “antivacunas” por expresar lo que desde entonces se ha demostrado que son preocupaciones legítimas sobre las vacunas.
Los mandatos de vacunación obligaron a miles de millones de personas en todo el mundo a vacunarse, generando enormes beneficios para la industria farmacéutica y para multimillonarios como Bill Gates, contra quien Sanders ha hecho campaña constantemente.
“The Defender” tiende la mano al Senador Sanders
Después de que Sanders publicara su artículo de opinión, “The Defender” se puso en contacto varias veces con su personal para pedirle comentarios. Su oficina no respondió.
Estas son las preguntas que enviamos a Sanders:
1. ¿Ha investigado su personal las acusaciones de que Pfizer y Moderna pueden haber tergiversado -ante el gobierno y el público estadounidenses- la seguridad y eficacia de sus vacunas COVID-19, mientras recaudaban miles de millones de dólares de los contribuyentes por estos productos?
¿Planea su oficina investigar esto, incluyendo los informes de que Pfizer sabía desde el principio que su vacuna no prevenía la infección o la transmisión, y que ambas compañías tergiversaron los datos de los ensayos clínicos y ocultaron intencionadamente información crítica sobre los posibles efectos secundarios, incluyendo miocarditis y accidentes cerebrovasculares?
2. Si estas alegaciones resultaran ser ciertas, ¿cómo afectaría a su postura sobre los mandatos de vacunación COVID-19?
3. ¿Cuál es su posición sobre la concesión de inmunidad general a Pfizer y Moderna por cualquier daño causado por sus vacunas COVID-19? Si alguna de las dos empresas fuera declarada culpable de comercializar fraudulentamente esas vacunas, ¿cómo afectaría eso a su postura sobre esta cuestión en el futuro?
4. Una demanda presentada por los fiscales generales de los estados de Misuri y Luisiana alega que funcionarios del gobierno de EE.UU. violaron la Primera Enmienda al confabularse con los medios de comunicación y las redes sociales para censurar cualquier contenido que contradijera la narrativa gubernamental/farmacéutica de que las vacunas COVID-19 son la solución exclusiva para erradicar el virus, y que las vacunas son seguras y eficaces.
Los documentos obtenidos mediante la presentación de pruebas y la publicación de los denominados “Archivos Twitter” parecen confirmar estas acusaciones. Estas demandas alegan que esta actividad viola la Primera Enmienda. ¿Ha investigado su oficina estas acusaciones y le preocupan las posibles violaciones de la Primera Enmienda?
5. Los documentos obtenidos a través de los “Archivos de Twitter” también parecen demostrar que las grandes farmacéuticas presionaron directamente a las empresas de medios sociales para que establecieran normas de moderación en torno a las vacunas y la información sobre la COVID.
En su calidad de presidente de la Comisión de Sanidad, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, ¿tiene previsto investigar y abordar estas acusaciones?