Con el primer candidato a vacuna COVID-19 listo para recibir una Autorización de Uso de Emergencia del gobierno de los Estados Unidos en cuestión de días, su distribución y asignación comenzará “dentro delas 24 horas”de la inminente aprobación de esa vacuna.

La estrategia de asignación de vacunas COVID-19 dentro de los Estados Unidos va a diferir drásticamente de los programas nacionales de vacunación anteriores. Una diferencia clave es que el propio esfuerzo de la vacuna, conocido como Operación Warp Speed, está siendo administrados casi por completo por el ejército de los Estados Unidos,junto con el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia de Seguridad Nacional, a diferencia de las agencias de salud civiles, que están significativamente menos involucradas que en los esfuerzos nacionales de vacunación anteriores e incluso se les ha prohibido asistir a algunas reuniones de Warp Speed. Además, por primera vez desde 2001, los agentes de la ley y los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional no están situados en puestos de prioridad para la vacunación temprana.

Otra diferencia clave es el plan de utilizar un enfoque escalonado que se dirige a las “poblaciones de enfoque” identificadas de antemano por diferentes organizaciones gubernamentales, incluido el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC. Las características de esas “poblaciones de enfoque”, también conocidas como “poblaciones críticas” en la documentación oficial, serán identificadas por la herramienta de software secreta desarrollada por Palantir conocida como “Tiberius” para guiar los esfuerzos de distribución de vacunas de la Operación Warp Speed. Tiberius proporcionará a Palantir acceso a datos confidenciales de salud y demográfía de los estadounidenses, que la compañía utilizará para “ayudar a identificar poblaciones de alta prioridad con mayor riesgo de infección”.

Este informe es el primero de una serie de tres partes que desenmascara los componentes racistas del proyecto dirigido por el Pentágono para desarrollar y distribuir una vacuna COVID-19. Explora la estrategia de asignación de vacunas COVID-19 esbozada por primera vez por el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud y las posteriores estrategias de asignación del gobierno que fueron notificadas por la Johns Hopkins.

El objetivo principal de esta estrategia de asignación es suministrar vacunas primero a las minorías raciales, pero de tal manera que esas minorías se sientan “tranquilas” y no como “conejillos de indias” al recibir una vacuna experimental que esos documentos admiten que es probable que cause “ciertos efectos adversos … con mayor frecuencia en ciertos subgrupos de población”. Las investigaciones han demostrado que los “subgrupos” más en riesgo de efectos adversos son estas mismas minorías.

Los documentos también reconocen que probablemente se necesitarán métodos de guerra de la información así como de coerción económica para combatir la“vacilación ante las vacunas”entre estos grupos minoritarios. Incluso enmarca este enfoque claramente desproporcionado en las minorías raciales en relación con las preocupaciones nacionales sobre la “brutalidad policial”, alegando que es necesario dar a las minorías la vacuna experimental en primer lugar para combatir el “racismo estructural” y garantizar la “equidad y la justicia” en el sistema de salud y la sociedad en general.

La Parte 2 de esta serie analizará cómo Palantir, una compañía que actualmente ayuda al Departamento de Seguridad Nacional y a las fuerzas del orden las cuales atacan violentamente a los afroamericanos y latinos, se encargará de asignar vacunas COVID-19 “adaptadas” a esas mismas minorías,y también tratará los orígenes de Palantir y las opiniones de sus ejecutivos sobre la raza. La Parte 3 explorará los lazos directos entre un líder de la vacuna COVID-19 y la Sociedad de Eugenesia, que fue re-denominada Instituto Galton en 1989.

Los planificadores

La administración Trump ha sido criticada por su prisa por desarrollar y desplegar una vacuna COVID-19 y particularmente por instalar a Monclef Slaoui, un ex ejecutivo farmacéutico con conflictos de intereses en curso, como asesor científico jefe de la Operación Warp Speed, el programa dirigido por el Pentágono para producir y distribuir la vacuna. Sin embargo, si y cuando la administración de Biden tome el poder, la Operación Warp Speed está configurada para continuar con poca, si alguna, modificación.

El director del Johns Hopkins Center for Health Security (CHS), Tom Inglesby, trabajará para Biden en el Health and Human Services (HHS) y su equipo deequipo de transición,ha elogiado a Slaoui, diciendo a Stat News que cuanto más tiempo alguien como él pueda permanecer a cargo del esfuerzo de vacunación COVID-19 de la nación, “mejor será para el país”.

Inglesby, quien dirigió los debates en el Johns Hopkins CHS durante el Evento 201 en octubre de 2019 y que fue uno de los principales autores del polémico Johns Hopkins ejercicio Dark Winter en 2001, es emblemático de la dependencia general entre el gobierno de los Estados Unidos y los medios de comunicación de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins (de la que CHS es parte) para asuntos relacionados con la pandemia. Slaoui aparece regularmente en la televisión de la red como un oráculo COVID-19 y ha sido llamado “uno de los expertos a los que consultar de la nación sobre la propagación del coronavirus”. Los lectores pueden haber observado que el “rastreador de coronavirus” de Johns Hopkins ha sido utilizado por prácticamente todas las fuentes de noticias convencionales desde el comienzo de los informes COVID-19. Se espera que esta relación continúe, si no es que se intensifica, en una administración de Biden.

Tanto Kathleen Hicks,la líder del equipo de transición del Departamento de Defensa (DOD) de Biden, como Alexander Bick,en el equipo de transición del Consejo de Seguridad Nacional de Biden, son académicos del Johns Hopkins Kissinger Center for Global Affairs, lo que refleja la influencia más amplia de la universidad en una futura administración de Biden. Sin embargo, la forma más significativa en que la transición de Biden se cruza con Johns Hopkins es a través del CHS.

Originalmente llamado el Centro de Estrategias de Biodefensa Civil, el CHS es un centro de expertos (think tank) dentro de Johns Hopkins que regularmente da recomendaciones tanto al gobierno de los Estados Unidos como a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y, al igual que la Fundación Bill y Melinda Gates, ha aflorado como una voz con autoridad en todos los asuntos COVID-19 en los EE.UU. El director fundador del centro fue D. A. Henderson, más conocido por su papel en la campaña de vacunación contra la viruela patrocinada por la OMS. Henderson también ocupó varios cargos gubernamentales, incluyendo servir como director asociado de la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología bajo George H. W. Bush. También fue durante mucho tiempo el decano de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins.

Otro miembro del equipo de transición de Biden es Luciana Borio, miembro actual del comité directivode CHS. Como ex científico de la FDA y ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional, Borio representa la relación entre el estado de seguridad nacional y el estado de bioseguridad. Actualmente es vicepresidenta de In-Q-Tel, el brazo de capital de riesgo de la CIA.

La actual vicepresidenta ejecutiva de In-Q-Tel, Tara O’Toole,quien al inicio del brote COVID-19 declaró que “la mejor manera de proteger a los que están bien es con las vacunas”, es mentora y predecesora de Inglesby como directora del CHS. También fue una jugadora clave y la autora principal de las simulaciones bioterroristas Dark Winter y CladeX del CHS. La serie Engineering Contagion publicada por The Last American Vagabond a principios de este año exploró en profundidad la simulación Dark Winter, incluyendo cómo la simulación predijo de modo inquietante los ataques de ántrax de 2001 que siguieron poco después del 11 de septiembre de 2001, varios de cuyos participantes demostraron un aparente conocimiento previo de esos ataques.

¿Acabar con el racismo con vacunas?

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han hecho referencia constantemente a los materiales desarrollados por el CHS en su reciente bibliografía sobre la asignación de vacunas COVID-19. Estos materiales emitidos por los CDC constituyen la columna vertebral de las diversas estrategias de asignación de vacunas emitidas por muchos gobiernos estatales. El principal de ellos es el libro de jugadas provisional del Programa de Vacunación COVID-19, publicado a finales de octubre. Un aspecto clave de ese programa es la determinación de “poblaciones críticas para la vacunación COVID-19, incluidos los grupos identificados para recibir las primeras dosis disponibles de la vacuna COVID-19 cuando se espera que el suministro sea limitado”.

En agosto, el CHS publicó su Marco Provisional para la Asignación y Distribución de Vacunas COVID-19,que es citado por los CDC como una referencia clave para su estrategia nacional de asignación de vacunas COVID-19. Este artículo examinará este documento, en particular, así como otros documentos relacionados que revelan que las minorías étnicas y raciales, específicamente aquellos mayores de sesenta y cinco años y los que forman parte de la fuerza de trabajo “esencial”, serán los primeros en recibir las vacunas experimentales COVID-19.

El Marco Provisional sostiene que es necesario dar prioridad a las minorías étnicas, en particular a los afroamericanos y a los latinoamericanos, a fin de reflejar “equidad y justicia”. Afirma que “una diferencia crítica” entre la asignación de vacunas COVID-19 y el “contexto previsto en la guía de 2018 para la asignación de vacunas contra la gripe pandémica” es el hecho de que Estados Unidos “actualmente está en medio de un esfuerzo nacional por saldar cuentas sobre la injusticia racial, impulsado por casos de brutalidad policial y asesinato”. Continúa afirmando que “aunque el racismo estructural estuvo tan presente en las epidemias de gripe de 2018 y anteriores como lo está hoy, el reconocimiento público general de la injusticia racial no lo estaba”.

No hace falta decir que la brutalidad policial decididamente no está relacionada con la asignación de vacunas, al igual que no lo está con una mayor conciencia nacional sobre la injusticia racial en lo que se refiere a la brutalidad policial. Esto se ve agravado por el hecho de que la policía, en este documento, se ha eliminado como grupo prioritario para la asignación de vacunas COVID-19, a pesar de haber sido designada un grupo prioritario en todas las demás directrices gubernamentales de asignación de vacunas desde los ataques de ántrax de 2001. También es extraño que sólo se trata de un mayor acceso de las minorías a la vacuna COVID-19 lo que se cita como una forma de abordar el “racismo estructural en los sistemas de salud”, no otras medidas políticas que serían más susceptibles de abordar el problema como ofrecer atención médica para todos con ‘Medicare for All’.

Además, el Marco Provisional admite que “las comunidades de color, en particular las poblaciones negras, pueden sentir más desconfianza de los funcionarios responsables de las decisiones relacionadas con las vacunas debido a las injusticias médicas cometidas por las autoridades en las comunidades negras”. Hay una larga lista de estas “injusticias médicas” cometidas contra las comunidades minoritarias por el gobierno de los Estados Unidos, incluyendo los infames experimentos de sífilis Tuskegee, que se discuten en detalle más adelante.

Otro pasaje extraño sobre “justicia” y “equidad” en lo que se refiere a vacunar primero a las minorías étnicas afirma:

“En el contexto de la asignación de vacunas, a veces se ha definido el concepto de tratar a las personas de manera justa como tratar a todos de la misma manera o por igual, por ejemplo, distribuyendo vacunas por orden de llegada o dando a todos la misma oportunidad de obtener una vacuna a través de una lotería. Debido a que el impacto de la vacuna es diferente para diferentes personas (es decir, algunas personas están en mayor riesgo de muerte), las formas directas de tratar a las personas por igual a menudo son rechazadas como injustas o como un uso ineficiente de la vacuna …

“En el contexto de la asignación de vacunas, la promoción de la equidad y la justicia social requiere abordar tasas más altas de enfermedades graves y mortalidad relacionadas con COVID-19 entre los grupos sistemáticamente desfavorecidos o marginados …

“Como cuestión de justicia, estas disparidades en el riesgo COVID-19 y los resultados adversos en todos los grupos raciales y étnicos deben abordarse en nuestra respuesta global al COVID-19”.

Este énfasis extremo en la “equidad y justicia” de priorizar a las minorías para la vacuna se contradice con otras afirmaciones formuladas en el mismo documento. Por ejemplo, el documento también indica:

“La máxima seguridad de una vacuna aprobada no es completamente conocida hasta que se ha administrado a millones de personas. Durante los ensayos clínicos, decenas de miles de personas recibirán la vacuna, pero eso puede no mostrar problemas de seguridad que se producen con menos frecuencia, como 1 de cada millón. Esto puede ser una preocupación para los efectos adversos particularmente graves.”

También señala: “También es posible que ciertos efectos adversos puedan ocurrir con mayor frecuencia en ciertos subgrupos de población, que pueden no ser evidentes hasta que millones de personas estén vacunadas”.

En particular, se entiende que los afroamericanos tienen un mayor riesgo de reacciones adversas a las vacunas. Según un estudio de la Universidad de Pensilvania, los afroamericanos exhiben una respuesta inmune desproporcionadamente mayor a ciertas vacunas contra la gripe. Y en 2014, la Clínica Mayo encontró que los afroamericanos tienen casi el doble de la respuesta inmune a la vacuna contra la rubéola que los estadounidenses caucásicos. Las reacciones inmunitarias que son demasiado fuertes pueden resultar en eventos adversos y respuestas tales como mielitis transversa,una inflamación debilitante y parálisis de la médula espinal. Un estudio de 2010 en el Journal of Toxicology and Environmental Health mostró que los niños afroamericanos tenían un riesgo significativamente mayor de sufrir lesiones neurológicas graves por la vacuna contra la hepatitis B en comparación con los caucásicos.

Esto plantea la cuestión de si se debe dar prioridad a los afroamericanos para una vacuna mal probada cuando la ciencia disponible muestra que este grupo demográfico puede tener un mayor riesgo de reacciones adversas a las vacunas. Los proyectos anteriores de vacunas contra el coronavirus desencadenaron respuestas inmunitarias tan fuertes que los animales de prueba murieron y los proyectos de la vacuna se desecharon. La afirmación del Marco Provisional de Johns Hopkins CHS de que vacunar primero a los afroamericanos y otras minorías étnicas representa “equidad y justicia” y una forma de abordar el “racismo estructural” no cuadra con su afirmación de que la seguridad de la vacuna COVID-19 “no es completamente conocida” hasta que millones de personas la han recibido y que “ciertos efectos adversos pueden ocurrir con mayor frecuencia en ciertos subgrupos de población”.

¿Quién es realmente el responsable de la “vacilación ante la vacuna”?

Para una implementación exitosa de una vacuna COVID-19, el gobierno federal tendrá que lidiar con “la vacilación ante la vacuna”, lo que la OMS nombó como una de las diez principales amenazas para la salud mundial en 2019 y que es una de las principales preocupaciones debatidas en profundidad en el Marco Provisional de agosto sobre las estrategias de vacunación COVID-19.

Según encuestasrecientes, tal vacilación es, comprensiblemente, más frecuente entre los afroamericanos, el grupo que más comúnmente ha sido utilizado como conejillos de indias humanos por el gobierno de los Estados Unidos y las instituciones científicas y médicas asociadas a él. Por ejemplo, están los infames experimentos de la Universidad Tuskegee, ideados por el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (ahora una división de HHS) y los CDC. A los participantes involuntarios del estudio, todos ellos afroamericanos, se les dijo que estaban recibiendo servicios de salud gratuitos del gobierno federal, mientras que en realidad no se les estaba tratando intencionalmente de la sífilis para que los científicos del gobierno pudieran estudiar la devastadora progresión de la enfermedad. El engaño fue fundamental para el experimento, ya que los participantes no sabían que eran parte de un experimento en absoluto y también se les mantuvo en la ignorancia de su verdadero diagnóstico. Mientras que Tuskegee puede ser el ejemplo más conocido de experimentación médica racista en los Estados Unidos, está lejos de ser el único.

Por ejemplo, durante el Proyecto Manhattan, la empresa que produjo la bomba atómica, el gobierno de los Estados Unidos contrató a docenas de médicos para inyectar a pacientes hospitalarios que no sabían que lo estaban recibiendohasta 4,7 microgramos de plutonio radiactivo, cuarenta y una veces la exposición normal de una vida. El objetivo de este experimento era identificar la dosis a la que elementos radiactivos como el plutonio causarían enfermedades como la leucemia, y medir la cantidad de radiactividad que persiste en la sangre, los tejidos, los huesos y la orina. Entre 1944 y 1994 la Comisión de Energía Atómica apoyó miles de proyectos experimentales que autorizaban dicha radiación en sujetos humanos, la mayoría de los cuales eran afroamericanos.

De 1954 a 1962, el Instituto Sloan-Kettering, que recibe cientos de millones de dólares de fondos NIH anualmente, inyectó a más de cuatrocientos reclusos afroamericanos en la prisión estatal de Ohio células cancerosas vivas para observar cómo el cuerpo podría destruirlos. El patrocinador principal de esta investigación fueron los Institutos Nacionales de Salud, que también patrocinaron parcialmente los experimentos Tuskegee.

Desde 1987 hasta 1991, investigadores estadounidenses administraron hasta quinientas veces la dosis aprobada de la vacuna contra el sarampión Edmonton-Zagreb (EZ) a bebés afroamericanos y latinos en barrios de bajos ingresos de Los Angeles como parte de un experimento de la vacuna. Los formularios de consentimiento no informaron a los padres del aumento de la dosis ni del hecho que la vacuna era experimental. Tampoco se informó a los padres de que la vacuna ya se había administrado a 2.000 niños en Haití, Senegal y Guinea-Bissau con resultados desastrosos. Por ejemplo, en Senegal, los niños que recibieron el pinchazo murieron a un ritmo un 80% mayor que los niños que no lo recibieron. Más tarde, los CDC considararían los juicios estadounidenses como “claramente un error”.

Entre 1992 y 1997, el Centro Lowenstein para el Estudio y la Prevención de Trastornos del Comportamiento Disruptivo infantil de la Universidad de Columbia llevó a cabo estudios que buscaban establecer un vínculo entre la genética y la violencia, centrándose en los niños de las minorías en la ciudad de Nueva York. Estos experimentos apuntaron a 126 niños de entre seis y diez años, de los cuales el 100% eran afroamericanos, latinos o biraciales. A cambio de $100 y una tarjeta de regalode $25 para Toys “R” Us, los niños, seleccionados porque sus hermanos mayores habían entrado en contacto con el sistema de libertad condicional juvenil, fueron sacados de sus hogares, se les negó comida y agua, y se les dio un medicamento llamado fenfluramina. Antes de estos experimentos, la fenfluramina nunca se había administrado a personas menores de doce años, y ya se sabía que el fármaco estaba asociado con daño de la válvula cardíaca, daño cerebral,y la muerte.

Estos hechos históricos plantean preguntas obvias sobre las razones de la “vacilación ante las vacunas” y cómo están siendo abordadas actualmente por el gobierno de los Estados Unidos y las instituciones relacionadas. Si bien tendría más sentido combatir este problema pidiendo cuentas a las personas responsables de abusos pasados, como los descritos anteriormente, lo que ha ocurrido ha sido lo contrario. En cambio, el CHS y otras instituciones, en particular en lo que respecta a la próxima campaña de vacunación COVID-19, han propuesto varios otros medios para combatir la “vacilación ante las vacunas”, que van desde el engaño hasta la guerra de información y la coacción económica.

Un oscuro legado a punto de continuar

Dada la larga relación de explotación entre la medicina estadounidense y las minorías étnicas, el Marco Provisional de agosto aborda la situación de que las comunidades de color, y en particular las poblaciones negras, “pueden sentir más desconfianza ante los funcionarios responsables de las decisiones relacionadas con las vacunas debido a las injusticias médicas pasadas”. Dice: “Anticipar la vacilación entre las poblaciones marginadas que pueden tener miedo o tener desconfianza ante buscar la vacunación en sitios que históricamente han causado recelo”.

Otro artículo de los CHS, publicado en julio,“El papel del público en la vacunación COVID-19”,que se cita en gran medida en el marco de agosto, reconoció el “legado de experimentación en los hombres y mujeres negros” de los Estados Unidos.

Sin embargo, el documento de los CHS también señala que más de un candidato a la vacuna COVID-19 “puede estar disponible al mismo tiempo” y “pueden tener diferentes perfiles de seguridad y eficacia en diferentes grupos de población y pueden tener diferentes requisitos logísticos”. Añade que “también es posible que ciertos efectos adversos puedan ocurrir con mayor frecuencia en ciertos subgrupos de población, que pueden no ser evidentes hasta que millones de personas estén vacunadas”.

Es notable que Palantir, el contratista de tecnología del gobierno vinculado a la CIA, se ha encargado de crear el software que “decidirá” qué “subgrupos de población” reciben qué vacuna. Palantir es quizás más conocido por su polémico papel en la focalización de inmigrantes indocumentados a través de sus contratos con ICE y su papel en los esfuerzos de vigilancia predictiva que se dirigió desproporcionadamente a los afroamericanos. Ciertamente es inquietante que los mismos grupos étnicos por los que Palantir ha sido más polémico por enfocarles en nombre del estado de seguridad nacional y las fuerzas del orden sean las mismas “poblaciones críticas” que la compañía identificará inicialmente para el programa de vacunación COVID-19 liderado por el ejército de los Estados Unidos, la Operación Warp Speed.

Además, en una medida que sólo puede agravar la “vacilación” de la comunidad minoritaria, el Marco Provisional del CHS de agosto recomienda que los CDC transformen el actual “sistema de notificación de eventos adversos de vacunas” de un sistema voluntario que se base en que las personas envíen informes al gobierno a “un sistema de vigilancia activo” que “supervise a todos los receptores de vacunas”, posiblemente a través de “mecanismos electrónicos” no especificados.

The Last American Vagabond informóel mes pasado que la Operación Warp Speed, aparentemente habiendo captado el aviso del Marco Provisional, planea utilizar “increíblemente precisos … sistemas de seguimiento” que “garantizarán que cada paciente reciba dos dosis de la misma vacuna y los monitoricen en busca de efectos adversos para la salud”. Estos sistemas serán gestionados, en parte, por los gigantes tecnológicos vinculados a la inteligencia Google y Oracle.

El propósito principal declarado de estos “sistemas de seguimiento”, a los que se hace referencia en otros documentos de Warp Speed como “sistemas de farmacovigilancia”, es monitorear los efectos a largo plazo de los nuevos métodos de producción de vacunas sin licencia que se utilizan en la producción de cada candidato a vacuna Warp Speed COVID-19. Según los propios documentos de Warp Speed, estos métodos “tienen datos previos limitados sobre la seguridad en humanos … la seguridad a largo plazo de estas vacunas se evaluará cuidadosamente mediante la farmacovigilancia y los ensayos clínicos de fase 4 (postlicencia),” tras la administración de las vacunas COVID-19 a las “poblaciones críticas” priorizadas.

Una estrategia toma forma

Teniendo en cuenta lo anterior, las facetas sin precedentes del plan de vacunación Warp Speed COVID-19, es decir, su enfoque en las minorías étnicas como las primeras en recibir la vacuna experimental COVID-19, su interés en dar diferentes candidatos de vacunas a “diferentes grupos de población”, y estudiar los efectos en gran medida desconocidos a través de “sistemas de seguimiento” y “mecanismos electrónicos” no especificados, son cosas que obviamente alimentarían aún más la desconfianza de aquellos grupos étnicos que históricamente han sido blanco de experimentación médica por parte del gobierno de los Estados Unidos.

Además, que los esfuerzos de desarrollo y distribución de vacunas COVID-19 estén siendo encabezados por el aparato militar y de seguridad nacional, además de tener la participación íntima de contratistas polémicos como Palantir, probablemente exacerbarán la desconfianza de las minorías a medida que avance la Operación Warp Speed, dado que estos mismos grupos son los que más a menudo se encuentran en el extremo receptor de la violencia estatal militarizada.

También es inquietante que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, los militares y el Departamento de Seguridad Nacional dejarán de ser objetivos prioritarios de asignación de vacunas, por primera vez desde los ataques de ántrax de 2001, aunque no se ofrece ninguna razón convincente para su exclusión.

Sin embargo, en lugar de abordar honestamente estas recomendaciones sin precedentes, el esfuerzo por evitar la cuestión de la “vacilación ante las vacunas”, ya que se refiere a las minorías planea basarse en tácticas que eviten abordar cualquiera de estas cuestiones directamente. En un ejemplo, aunque el Marco Provisional de agosto recomienda “priorizar directamente” a las minorías étnicas, reconoce que hacerlo “podría amenazar aún más la frágil confianza que algunos tienen en el sistema médico y de salud pública, especialmente si existe la percepción de que ha habido una falta de pruebas para evaluar la seguridad de las vacunas y que son los ‘conejillos de indias'”. El documento también afirma que “la puesta en práctica de dar prioridad directamente a las comunidades de color también podría ser un reto y fuente de divisiones, ya que determinar cómo acceder a poblaciones específicas y cómo determinar la elegibilidad basada en la raza o la etnia incluye muchos desafíos sensibles”.

Como solución alternativa a esas preocupaciones, el CHS sugiere que “priorizar a otras cohortes de la población, como los trabajadores esenciales o aquellos con condiciones de salud subyacentes asociadas con resultados más pobres de COVID-19, también podría ayudar indirectamente a abordar la carga desproporcionada de esta pandemia sobre las comunidades de color” debido a la alta representación de esas minorías en la fuerza de trabajo esencial.

El documento continúa: “Aunque este enfoque podría evitar algunos de los desafíos descritos anteriormente, también tendría que aplicarse de manera que se garantice que las vacunas se distribuyan equitativamente entre subcategorías de estas categorías”. Por lo tanto, sugiere dar prioridad a “aquellas personas y grupos que se enfrentan tanto a riesgos económicos como de salud graves, específicamente trabajadores esenciales con mayor riesgo de enfermedad grave —o cuyos miembros del hogar están en mayor riesgo— que sufrirán graves daños económicos si dejan de trabajar”. Aquellos grupos con “mayor riesgo de enfermedad grave”, señala más adelante el documento, son, por cierto, minorías étnicas.

En otras palabras, la estrategia propuesta por el CHS consiste en dar prioridad específicamente a las cohortes de la población estadounidense que contienen altas proporciones de minorías étnicas sin priorizar directamente a esas minorías a fin de evitar, de manera un tanto engañosa, exacerbar las preocupaciones de “vacilación ante vacunas” entre esos grupos al señalarlas directamente.

El Marco Provisional reconoce la alta prevalencia de las minorías étnicas en la fuerza de trabajo esencial y cita un documento publicado en abril de 2020 por el Centro de Investigación Económica y Política que señala que “las personas de color están sobrerrepresentadas en muchas ocupaciones con industrias de primera línea”.

Además de dar prioridad a las cohortes esenciales de mano de obra, que tienen un alto porcentaje de minorías étnicas, el documento de CHS también sugiere que se debe dar prioridad tanto a los presos, otro grupo donde las minorías étnicas están muy sobrerrepresentadas, como a las “comunidades de color de inmigrantes indocumentados”. Al igual que la estrategia esencial de la fuerza de trabajo, esto garantizaría una mayor recepción de las vacunas por parte de las minorías étnicas sin priorizarlas directamente.

También vale la pena señalar que, además de centrarse en las minorías étnicas, el Marco Provisional también recomienda que las “poblaciones con capacidad y discapacidad mental, que pueden experimentar dificultades para acceder a la atención médica y podrían estar en entornos de vida de mayor riesgo, como los centros de vida asistida”, se incluyan como una “población destinataria” junto con minorías étnicas.

Esta estrategia, tal como la establece el CHS parece haber sido aceptada por el ACIP de los CDC, que es el organismo oficial del gobierno que designará a las “poblaciones destinatarias” de la estrategia de vacunación COVID-19.

También en agosto, Kathleen Dooling, una epidemióloga de los CDC que escribió en nombre del Grupo de Trabajo sobre Vacunas COVID-19 de la ACIP,declaró que los “grupos para la vacunación en fase temprana” deberían ser los que “se solapen” más con, en primer lugar, aquellos con condiciones médicas de “alto riesgo”, segundo, trabajadores esenciales y, en tercer lugar, adultos mayores de sesenta y cinco años. Como se ha señalado anteriormente, la fuerza de trabajo esencial está compuesta predominantemente por minorías étnicas.

En particular, las condiciones médicas de “alto riesgo” enumeradas en este mismo documento son afecciones que son significativamente más frecuentes entre las minorías étnicas, como la diabetes tipo 2, la obesidad, la enfermedad renal crónica, las enfermedades cardíacas gravesy la enfermedad de células falciformes. El cáncer también está en la lista y, aunque prevalece en toda la población de los Estados Unidos en general, la incidencia de cáncer es mayor entre los afroamericanos.

Particularmente notable es la inclusión de la enfermedad de células falciformes, ya que los afroamericanos en los Estados Unidos tienen una probabilidad mucho mayor de tener esa condición que cualquier otro grupo. Según los datos de 2010 analizados por los CDC,el gen de células falciformes, que es necesario en ambos padres para que un niño herede la enfermedad de células falciformes, está presente en 73 por cada 1.000 recién nacidos afroamericanos, en comparación con tres por cada 1.000 recién nacidos caucásicos.

La estrategia de “superposición” se ajusta a las directrices actuales del ACIP de los CDC para las recomendaciones sobre vacunas, que sostienen que, si el suministro de vacunación es limitado, los CDC deben “reducir la carga adicional que la enfermedad está teniendo sobre las personas que ya se enfrentan a disparidades”. Sin embargo, la estrategia de “superposición” establecida en el reciente documento del Grupo de Trabajo sobre Vacunas ACIP COVID-19 tiene el resultado final inevitable de garantizar que la gran mayoría de los que recibirán por primera vez la vacuna experimental COVID-19 sean minorías étnicas mayores de sesenta y cinco años y minorías étnicas en la fuerza de trabajo esencial.

También cabe destacar en relación con la priorización de las minorías étnicas que en marzo el gobierno interpretó las reglamentaciones federales para otorgar inmunidad de responsabilidad a cualquier entidad que produzca, distribuya, manufacturera o administre contramedidas COVID-19, incluidas las vacunas. Según el HHS, esta medida también puede“proporcionar inmunidad de cierta responsabilidad bajo las leyes de derechos civiles”,lo que significa que los involucrados con la campaña de vacunación COVID-19 no pueden ser responsables si se determina que violan los derechos de grupos protegidos por la ley de derechos civiles, es decir, las minorías étnicas.

Controlar la narrativa

Otra táctica promovida por el CHS, así como los CDC y Warp Speed, para combatir la “vacilación ante vacunas” son las estrategias de comunicación agresivas que incluyen “saturar” el panorama de los medios de comunicación con contenido pro-vacuna, al mismo tiempo que se reduce en gran medida el contenido que se considera que promueve la “vacilación ante la vacuna”. El estado de seguridad nacional, que gestiona la Operación Warp Speed, se ha implicado cada vez más en este esfuerzo mediático, en particular mediante la censura de contenidos que se consideran anti-vacunas (incluidos, a su juicio, los medios de comunicación críticos con la industria farmacéutica y los fabricantes de vacunas) mediante el uso de herramientas antiterroristas que se han utilizado anteriormente para interrumpir la propaganda terrorista en la red.

Después de la simulación de pandemia de coronavirus de octubre de 2019, el Evento 201, el CHS emitió una declaración de que las empresas de medios de comunicación tienen la responsabilidad de asegurarse de que “los mensajes autorizados se prioricen”. El CHS había copatrocinado el Evento 201 junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates.

Hay mucho más en esta guerra de información que simplemente el esfuerzo de censura en línea que se acelera rápidamente. Por ejemplo, el documento oficial de la Operación Warp Speed“De la fábrica a primera línea”señala que “las comunicaciones estratégicas y la mensajería pública son fundamentales para garantizar la máxima aceptación de las vacunas, lo que requiere una saturación de mensajería en todos los medios nacionales”. También afirma que “trabajar con socios establecidos, especialmente aquellos que son fuentes de confianza para las audiencias objetivo, es fundamental para avanzar en la comprensión pública, el acceso y la aceptación de eventuales vacunas” y que “la identificación de los mensajes adecuados para promover la confianza en las vacunas, la lucha contra la desinformación y la orientación a la divulgación entre las poblaciones vulnerables y en riesgo será necesaria para lograr una alta cobertura”.

El documento también señala que Warp Speed empleará el marco estratégico de triple enfoque de los CDC conocido como “Vacunar con confianza” por su empuje de comunicaciones. El tercer pilar de esa estrategia se llama “Detener los mitos” y tiene como foco principal “establecer asociaciones para contener la propagación de la desinformación”, así como “trabajar con socios locales y mensajeros de en los que se puede confiar para mejorar la confianza en las vacunas”.[ing][ing]

Al igual que la guía oficial de Warp Speed, el Marco Provisional de los CDC también ve el “alcance comunitario” como un elemento esencial para una campaña de vacunas exitosa y sugiere financiar y capacitar a los trabajadores de salud comunitarios para promover la vacunación específicamente a los “grupos desatendidos y afectados desproporcionadamente”. Detalla cómo el gobierno de los Estados Unidos podría involucrar a los afroamericanos, los latinoamericanos y las poblaciones de bajos ingresos para generar confianza en relación con las recomendaciones de vacunas y evitar “la preocupación de que son ‘sujetos de prueba’ para una vacuna nueva”.

El documento de los CHD señala, por ejemplo, la importancia de la competencia cultural a la hora de promover las vacunas, aconsejando que vacunar a “iglesias, escuelas, centros comunitarios culturalmente específicos o centros para personas mayores” podría sentar mejor a las poblaciones marginadas y hacerlas sentir más a gusto. Estas consideraciones fueron elaboradas en más profundidad en Septiembre por Luciana Borio. Ese mes, el vicepresidente de In-Q-Tel y miembro del equipo de transición de Biden, escribió que si bien puede ser apropiado utilizar los recursos militares de los Estados Unidos para los esfuerzos de vacunación, “cualquier compromiso federal de este tipo debe hacerse de manera colaborativa sensible a las percepciones públicas que pueden ser engendradas al haber una función de salud pública realizada por individuos uniformados”.

Un documento de CHS de julio,“El papel del público en la vacunación COVID-19”,un documento que Luciana Borio también ayudó a escribir, argumentó: “Los sitios de vacunación no deben estar fuertemente vigilados ni se debe enviar ninguna señal de que el sitio puede ser inseguro para las comunidades negras u otras minorías”. Este documento del CHS afirma además que los “portavoces comunitarios de confianza” deben ser utilizados para una “campaña de comunicación”, amplificando “mensajes que afirman las vacunas de forma personalmente relevante”. Al igual que materiales similares de la OMS,aboga por adaptar la campaña a audiencias específicas e identificar una red de portavoces para entregar un mensaje “sobresaliente y específico repetidamente, entregado por múltiples mensajeros de confianza y a través de diversos medios de comunicación”.

Los CDC también recomiendan la administración de vacunas en lugares como los aparcamientos de las universidades, comedores sociales, bibliotecas públicas y organizaciones basadas en la fe. Un informe de los CDC de octubre dice: “Para las personas que viven en instituciones, considere la posibilidad de vacunales en el momento de la admisión; para las personas que asisten a colegios/universidades, vacunarles al matricularse.” También propone que los estados y territorios de los Estados Unidos utilicen sitios de vacunación no tradicionales, como refugios para personas sin hogar y despensas de alimentos.

La perspectiva de que las celebridades, influencers y “mensajeros de confianza” avalen la política de salud pública no es impensable. Según NBC New York,Nueva York y Nueva Jersey ya han reclutado celebridades para instar a los residentes a seguir las pautas de los CDC. Actores como Julia Roberts, Penélope Cruz, Sarah Jessica Parker, Robin Wright y Hugh Jackman a principios de este año se unieron a una campaña coordinada para “pasar el micrófono a expertos de COVID-19”.

Además, este verano la OMS pagó a la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton Strategies $135,000 para identificar a los micro-influencers, macro-influencers y lo que llama “héroes ocultos” que “dan forma y guían conversaciones” para promover los mensajes de la OMS en las redes sociales y promover la imagen de la organización como autoridad COVID-19. Hill & Knowlton son polémicos por haber fabricado previamente el falso testimonio de “los bebés en las incubadoras” presentado ante el Congreso que fue lo que impulsó a los Estados Unidos a la primera Guerra del Golfo a principios de la década de los 1990.

“Elpapel del público en la vacunación COVID-19“también insta a utilizar grupos como organizaciones basadas en la fe, escuelas, asociaciones de propietarios y sindicatos en los que confían “audiencias de difícil acceso” para transmitir mensajes positivos de vacunación y “modular las percepciones públicas de la vacunación”. En consecuencia, el documento de CHS de julio señala “la importancia de utilizar grupos externos que tienen relaciones con la comunidad, en lugar de una participación directa del gobierno”. Cabe señalar que durante los experimentos de Tuskegee, el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos contrató a Eunice Rivers,una enfermera negra con una estrecha relación con la comunidad minoritaria local, para mantener contacto con aquellos que formaban parte del experimento para asegurarse de que continuaran participando.

Este marco de externalización establecido por el CHS se reproduce en la propia literatura del gobierno federal. Un informede los CDC de octubre, El Libro de jugadas provisional para las operaciones de jurisdicción, describe la importancia de involucrar lo que las poblaciones minoritarias considerarían “fuentes de confianza” tales como representantes sindicales, presidentes de universidades, entrenadores deportivos, juntas de licencia estatal, personal de refugio para personas sin hogar, gerentes de cocina solidarias y líderes religiosos para “abordar la vacilación” en relación con la vacuna COVID-19.

El documento de la Operación Warp Speed“De la fábrica a la primera línea”,publicado el mismo día del Libro de jugadas provisional de los CDC, ofrece ejemplos más específicos del trabajo en curso del gobierno con organizaciones “que representan a poblaciones minoritarias”, afirmando que las organizaciones basadas en la fe pueden ser críticas. “El Centro para Iniciativas de Fe y Oportunidades de HHS está trabajando con grupos comunitarios y de fe que sirven a las minorías… y fomentar la participación en el programa de vacunación”, dice el documento. También afirma que una “campaña de información” dirigida por el departamento de asuntos públicos del HHS ya está trabajando para “apuntar a poblaciones y comunidades clave para asegurar la máxima aceptación de las vacunas”.

Cabe destacar que un miembro del equipo de transición de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) de Biden es Bridget Dooling. La OMB alberga la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, que revisa todas las regulaciones en todo el gobierno federal. Dooling trabajó anteriormente en OIRA, y desde 2009 hasta 2011 trabajó bajo la dirección del entonces administrador de OIRA, Cass Sunstein. En Twitter,Dooling interactúa regularmente con Sunstein. Con frecuencia ha promovido el trabajo de Sunstein en Twitter, especialmente el mes pasado.

En particular, en 2008, Sunstein es autor de un artículo que animaba al gobierno de los Estados Unidos a emplear agentes encubiertos para “infiltrarse cognitivamente” en grupos disidentes en línea que promueven “teorías de conspiración” contra el gobierno y mantener una vigorosa “institución para contrarrestar la desinformación”.

Los elementos de su estrategia para abordar las “teorías de laconspiración” antigubernamentales son análogos al mencionado tema del CHS de usar “grupos externos que tienen relaciones con la comunidad” en lugar de hacerlo el gobierno directamente. “Los gobiernos pueden suministrar a estos organismos independientes información y tal vez ponerlos en acción desde las bambalinas”, sostuvo en su artículo.

Sunstein fue nombrado recientemente presidente del Grupo Asesor Técnico de la Organización Mundial de la Salud sobre Insights y Ciencias del Comportamiento para la Salud para asegurar “la aceptación y la adopción de vacunas en el contexto de COVID-19”.

En septiembre también escribió un artículo de opinión para Bloomberg, “Cómo luchar contra la fobia a la vacuna para el coronavirus”, sugiriendo que “personas de alto perfil que son respetadas y admiradas por aquellos que carecen de confianza en las vacunas” ayudarán a vender al público la seguridad de las vacunas. “Los políticos, atletas o actores de confianza —que se cree que son ‘uno de nosotros’ en lugar de ‘uno de ellos’— podrían apoyar explícitamente la vacunación”, escribe.

Cuando todo lo demás falle, coaccionar

Además de este enfoque de guerra de la información para combatir la “vacilación ante las vacunas”, el gobierno también tiene la intención de evitar posibles vacilaciones a través de la coacción económica, es decir, mediante el uso de incentivos económicos, incluso vinculando la vacunación al acceso a un puesto de trabajo, la asistencia en materia de vivienda, la alimentación, los viajes y la educación.

El ensayo Bloomberg de Sunstein, por ejemplo, afirma que cuando se dispone de una vacuna, “un incentivo económico, como un pequeño certificado de regalo, puede ayudar” a hacer que sea fácil para “las personas que están en riesgo particular. Esas tarjetas de regalo inevitablemente serán más eficaces para hacer oscilar las decisiones de los pobres”.

El ex candidato presidencial de 2020 y representante de los Estados Unidos para el 6o distrito congresional de Maryland, John Delaney, escribió recientemente un artículo en el Washington Post, “Pagar a los estadounidenses para que se pongan una vacuna contrael coronavirus“, en la que argumenta una manera de superar el “nivel histórico de desconfianza” en el proceso de desarrollo de vacunas es aprovechar la crisis económica actual y “pagar a la gente para que se ponga una vacuna COVID”. Delaney escribe: “Tal incentivo podría ser la forma más efectiva de persuadir a la gente para superar las sospechas o incluso el miedo …”

El documento “El papel del público en la vacunación COVID-19” de CHS también detalla cómo una agrupación de los servicios como “seguridad alimentaria, asistencia en el alquiler, [and] servicios clínicos gratuitos” con la vacunación pueden aumentar la aceptación de las vacunas. “Las agencias de salud pública locales y estatales deberían explorar oportunidades para agrupar la vacunación COVID-19 con otros servicios de la red de seguridad”, sugiere. Una forma de hacerlo es simplemente proporcionar “ayuda alimentaria, ayuda al empleo u otros servicios de salud preventiva”, que “pueden ser urgentemente necesarios”, en los sitios de vacunación. “[And] en algunos casos”, dice el CHS, “también puede ser aceptable y factible proporcionar la vacunación a través de visitas domiciliarias por parte de enfermeras de salud comunitarias cuando la vacunación se incluye con la prestación de otros servicios”.

Esta estrategia para aumentar la recepción de vacunas es paralela a lo que propone el CHS con el fin de generalizar la tecnología de rastreo de contactos digitales (DCTT) en la población sin obligares directamente. “En lugar de hacer uso totalmente voluntario e iniciado por los usuarios, hay maneras enlos que DCTT podría ser puesto en uso sin la elección voluntaria de los usuarios”, se lee en un reciente documento del CHS“Seguimiento de contactos digitales para la respuesta pandémica”. Continúa: “Por ejemplo, el uso de una aplicación podría ser obligatorio como condición previa para regresar al trabajo o a la escuela, o incluso más, para controlar la entrada en una instalación o transporte (como aviones) a través del escaneo de un código QR.”

Palantir y poblaciones prioritarias

Aparte de los aspectos preocupantes de la estrategia de vacunación COVID-19 como se ha indicado anteriormente, existe la cuestión separada de la forma en que se elegirán e identificarán estas “poblaciones de enfoque”. Palantir, la firma de grandes archivos de datos (big data) con vínculos profundos y persistentes con la CIA, ha creado una nueva herramienta de software expresamente para Warp Speed llamada Tiberius. Tiberius no sólo utilizará el software Gotham de Palantir y sus componentes de inteligencia artificial para “ayudar a identificar poblaciones de alta prioridad“, sino que también producirá los calendarios de entrega de productos y trazará los mapas de los lugares para la distribución de vacunas en función de las masas de datos que ha recopilado a través de varios contratos con HHS y alianzas de intercambio de datos con In-Q-Tel, Amazon, Google y Microsoft, entre otros.

Estos datos incluyen información extremadamente sensible sobre los ciudadanos estadounidenses y la falta de salvaguardas de privacidad que rigen el creciente acceso de Palantir a los datos de salud estadounidenses incluso ha conseguido la atención del Congreso, con varios senadores y representantes advirtiendo en julio de que las enormes archivos de datos de Palantir “podrían ser utilizadas por otras agencias federales en formas inesperadas, no reguladas y potencialmente dañinas, como en el contexto de la ley y la aplicación de la ley de inmigración”.

Dado que Palantir, en la actualidad, es más conocido por apuntar a las mismas minorías que están programadas para ser “poblaciones prioritarias” para la pronta recepción de la vacuna experimental COVID-19, Tiberio y la empresa detrás de ella, incluyendo los temores obsesivos de la “guerra racial” de su máximo ejecutivo, serán explorados en la Parte 2 de esta serie.

Publicado con permiso de Unlimited Hangout.