Login
Un promotor de torres de telefonía móvil de AT&T quiere construir una torre de telefonía móvil de 30 metros al borde de un poco común curso de agua desértico en una zona rural de Arizona, donde los residentes afirman que perjudicaría a la fauna salvaje en peligro de extinción y a los hábitats críticos de los humedales y obstruiría la línea de visión de los asentamientos ancestrales Hopi en la cima de una mesa.
Los residentes locales, incluida la antes antropóloga cultural, Gillian Goslinga, y Billy Harvey,d director de un centro de rehabilitación de animales salvajes, están trabajando para garantizar que AT&T y Gestión tecnológica Tilson elijan un emplazamiento más “responsable” para su torre, y creen que su lucha puede sentar un precedente que ayude a otras comunidades locales a evitar invasiones similares por parte de infraestructuras inalámbricas.
Goslinga y Harvey dijeron a “The Defender” que presentaron una demanda en 2022 ante la Comisión Federal de Comunicaciones (“Federal Communications Commission”, FCC por sus siglas en inglés) alegando que Tilson no completó de forma honesta y adecuada una revisión medioambiental del proyecto exigida por el gobierno federal.
Si ganan, es probable que Tilson se vea obligado a buscar otro emplazamiento para la torre propuesta.
W. Scott McCollough, litigante principal de los casos de radiación electromagnética (REM) de “Children’s Health Defense” (CHD), dijo a “The Defender”: “Aunque “Children’s Health Defense” no participa formalmente en el caso, aplaudimos y apoyamos los esfuerzos de los demandantes.”
Tanto la Ley Nacional de Política Medioambiental de 1969 (“National Environment Policy Act”, NEPA por sus siglas en inglés) como la Ley Nacional de Preservación Histórica de 1966 (“National Historic Preservation Act”, NHPA por sus siglas en inglés) legislan la calidad de los entornos humanos locales, según Goslinga, que posee terrenos a unos 2.500 pies (cerca de 800 metros) al norte de la torre propuesta.
“Creo que podemos unificarnos y unirnos estratégicamente en torno a estos actos a nivel local para controlar y debilitar -si no detener- esta embestida de las telecomunicaciones”, afirmó Goslinga. “Un esfuerzo nacional coordinado de todos nosotros sobre el terreno podría tener un impacto acumulativo y quizá sentar uno o más precedentes jurisprudenciales”.
Tilson propuso colocar la torre en Cornville, una pequeña localidad del llamado Valle Verde de Arizona. Cornville alberga al menos 21 especies en peligro de extinción, entre ellas el águila real, de interés cultural y ancestral para algunas tribus nativas americanas.
La Oficina de Preservación Cultural Hopi y la Oficina de Preservación Histórica del Estado de Arizona presentaron cartas de oposición a la torre.
Stewart B. Koyiyumptewa, director de programas de la Oficina de Preservación Cultural Hopi, escribió:
“La Tribu Hopi ha determinado que la torre propuesta perturbaría irreparablemente las vistas críticas y los asentamientos ancestrales de los túmulos funerarios del clan del Oso Hopi que se encuentran a ambos lados del emplazamiento de la torre propuesta.
“La ubicación propuesta también se encuentra en el sistema de senderos ancestrales Palatkwapi de la Tribu. Los antepasados Hopi tomaron estos caminos en su migración desde Mesoamérica hasta nuestras actuales tierras natales en el noreste de Arizona.
“Este sendero siguió utilizándose para el comercio y las peregrinaciones ceremoniales hasta que el desarrollo moderno y la propiedad de la finca impidieron el acceso a estas zonas. Nuestra relación con esta zona continúa hoy en día”.
Según la ley NEPA, las agencias federales deben considerar el impacto ambiental de todos los proyectos federales. Dado que la FCC regula su construcción y concede permisos para su uso, las infraestructuras inalámbricas se consideran “proyectos federales” y, como tales, están sujetas a la revisión del impacto ambiental.
Pero el proceso de revisión ambiental, a menudo no visible para el público, se basa en un sistema de honor, por el cual se confía en que los proveedores de infraestructuras inalámbricas completen la revisión por su cuenta, dijo McCollough.
Harvey dijo: “El sistema de honor no funciona cuando las personas implicadas tienen un interés financiero en un resultado concreto”.
McCollough estuvo de acuerdo:
“Todo proyecto requiere automáticamente al menos una evaluación ambiental según las normas de la FCC. Lo que ocurre es que la mayoría de las veces no se presentan a la FCC ni se divulgan al público.
“Sólo se presentan si el solicitante debe u opta por presentar un registro de antena, y sólo si el público se involucra y lo pide.
“El debate se centra entonces en si la evaluación u otras pruebas indican que puede haber un impacto ambiental negativo. En caso afirmativo, debe realizarse una “evaluación ambiental” más detallada”.
Y añadió: “La FCC decide entonces si emite un dictamen de impacto no significativo (“finding of no significant impact”, FONSI por sus siglas en inglés). Si hace un FONSI, el caso está cerrado. Si no hace el FONSI, entonces se requiere un estudio de impacto ambiental (EIA) en toda regla”.
Torre propuesta a 700 pies (200 metros) de un jardín de infancia y a 250 pies (80 metros) de un centro de rehabilitación de fauna salvaje.
“The Defender” entrevistó a Goslinga y Harvey sobre su actual batalla legal para obligar a AT&T y Tilson a realizar una EIA.
Harvey fundó el “Runnin’ W Wildlife Center”, un santuario de animales de Cornville que rehabilita aves y mamíferos autóctonos.
Él y Goslinga creen que la torre propuesta tendría efectos adversos sobre los animales de la zona y los niños pequeños al someterlos a mayores niveles de radiación inalámbrica.
“Ellos [AT&T y Tilson] están tratando de ponerlo a 250 pies (80 metros) de nuestros corrales de rehabilitación para la fauna silvestre rescatada”, dijo Harvey a “The Defender”, “700 pies (200 metros) de un centro de preescolar y jardín de infantes, a unos 1.000 pies (300 metros) de un parque público y por debajo de un valle tipo cuenco”.
Goslinga dijo: “Entre sus muchos y graves impactos adversos, la torre propuesta se erigiría a una altura de 10 pisos , justo contra las crestas de los cañones donde vive la vida silvestre y en el corazón de una “cadena de sitios” locales de ruinas Pueblo en la cima de una mesa conectadas por el antiguo sistema de senderos Hopi Palatkwapi”.
Harvey está seguro de que se están llevando a cabo proyectos de telecomunicaciones similares en todo el país y “la mayoría de la gente no se da cuenta de que tiene derechos en virtud de la NEPA”.
Según Harvey, el problema es que “los abogados y empresas de relaciones públicas de las empresas detelecomunicaciones intentan intimidar, engañar y desalentar cualquier oposición”.
El Condado afirma erróneamente que la empresa de telecomunicaciones “cumplía plenamente” la normativa de la FCC
“Telecom sabe que los gobiernos locales tampoco conocen la NEPA”, dijo Goslinga, “así que hacen lo que les da la gana, aprovechándose de una zonificación irreflexiva”.
A pesar de que Goslinga y Harvey advirtieron a las autoridades del condado de que Tilson estaba tratando de eludir sus responsabilidades en relación con la NHPA y la NEPA, el 2 de febrero de 2022 los funcionarios del condado concedieron a Tilson un permiso de instalación inalámbrica y declararon que el proyecto cumplía plenamente toda la normativa de la FCC.
Apenas unas semanas después, los documentos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA por sus siglas en inglés) revelaron que no había pruebas de que el proyecto de Tilson cumpliera la NEPA o la NHPA en la FCC, lo que confirma las preocupaciones de Goslinga y Harvey.
Tilson ni siquiera había presentado una solicitud de registro de la torre, dijo Goslinga.
Goslinga dijo que solicitó inmediatamente una revisión medioambiental a la FCC y señaló que la colocación de la torre propuesta cumplía siete de los nueve criterios de la NEPA, incluido el impacto sobre propiedades históricas de los indios americanos y lugares religiosos tribales.
“La FCC nos dio la razón y, en abril de 2022, encargó a Tilson que llevara a cabo un estudio preliminar de la NEPA/NHPA para determinar si era necesario realizar más estudios medioambientales”, declaró Goslinga.
Una empresa de telecomunicaciones publica un anuncio a 54 millas (casi 90 kilómetros) de la comunidad local
La FCC exige a los promotores de infraestructuras de telecomunicaciones que publiquen un anuncio en un periódico local informando al público del proyecto previsto e invitando a los residentes a presentar solicitudes de revisión ambiental.
En marzo de 2022, antes de que la FCC ordenara a Tilson llevar a cabo un examen preliminar de la NEPA/NHPA, Tilson publicó el anuncio público requerido, pero lo hizo en un periódico situado a 54 millas (casi 90 kilómetros) de Cornville, en Prescott (Arizona), “por lo que nadie lo vería y, por tanto, todo el mundo perdería el plazo de 30 días para las solicitudes públicas de revisión ambiental ante la FCC”, dijo Goslinga.
Después de que Goslinga y Harvey señalaran este hecho a la atención de la agencia, la FCC convino en que la empresa no cumplió los requisitos legales de notificación local y ordenó a Tilson que reabriera un plazo de 30 días para las solicitudes públicas de revisión ambiental.
Durante la nueva ventana, otros cinco residentes presentaron solicitudes de revisión medioambiental y cientos de vecinos firmaron múltiples peticiones detallando los efectos adversos de la ubicación propuesta de la torre, dijo Goslinga.
Goslinga dijo que, en lugar de resolver sus problemas de cobertura inalámbrica, se calcula que la torre propuesta “desperdiciará entre el 55% y el 60% de su cobertura en terrenos públicos deshabitados”. Harvey añadió: “Ni siquiera llega a nuestras zonas muertas”.
“Este proyecto no trata de lo que es bueno para los residentes de Cornville”, dijo Goslinga. “Se trata de que AT&T se afiance estratégicamente en esta región”.
El informe NEPA “autoexculpatorio” de la empresa Telecom es una “abominación”
En julio de 2022, Tilson presentó a la FCC su informe de evaluación NEPA, en el que la empresa afirmaba que no era necesaria ninguna otra evaluación ambiental porque el proyecto no tendría “efectos ambientales significativos“.
Formalmente, la revisión de la NEPA de Tilson se denomina “Informe de selección de la NEPA”, pero también incluye una revisión histórica según la Sección 106 de la NHPA.
Goslinga dijo que le sorprendió saber que la FCC delega en todos los promotores de telecomunicaciones para llevar a cabo sus propias autoevaluaciones NEPA siguiendo los acuerdos programáticos nacionales de la FCC.
“Se trata de un asombroso conflicto de intereses y Tilson ha dado por sentado una y otra vez que la FCC daría el visto bueno a sus afirmaciones sobre la ausencia de efectos adversos por el mero hecho de decirlo”, afirmó.
Goslinga calificó el informe de evaluación “autoexculpatoria” de “abominación, repleto de tergiversaciones, omisiones convenientes, manipulación del lenguaje y selección de estatutos y orientaciones de agencias expertas recibidas para favorecer su resultado deseado: una determinación de ausencia de impacto”.
“Ellos [los redactores del informe] llegaron incluso a omitir mencionar el entorno inmediato del yacimiento de ruinas Pueblo en los formularios del sistema de notificación de la Oficina de Preservación Histórica Tribal y la Oficina de Preservación Histórica Estatal (“State Historic Preservation Office”, SHPO por sus siglas en inglés)”, añadió.
“Si todos estos informes NEPA pudieran obtenerse a través de FOIA y verificarse de forma cruzada”, dijo Goslinga, “estoy segura de que podría haber motivos para una demanda colectiva que demostrara un patrón grave de negligencia de la FCC en el cumplimiento de sus obligaciones NEPA, incluso desde el punto de vista del procedimiento, a través de estos promotores de torres de telefonía móvil delegados.”
Goslinga y Harvey presentaron en octubre de 2022 una respuesta al informe de Tilson en la que documentaban los efectos medioambientales “ciertos, probables y potenciales” sobre los recursos naturales e históricos y los correspondientes estatutos de la NEPA y la NHPA, según Goslinga.
También alegaron que los asesores de Tilson se extralimitaron en sus competencias legales al determinar – “unilateralmente, sin consultar a la tribu hopi ni a la SHPO de Arizona”- que el lugar propuesto no tenía importancia histórica nacional.
La FCC, en un correo electrónico interno a todas las partes, respondió ordenando a Tilson que volviera a presentar su Sección 106 – después de consultar primero con los miembros de la tribu Hopi para determinar un área exacta de los impactos visuales de la torre propuesta – y dando Tilson la opción de tomar la cuestión de la elegibilidad con el Registro Nacional de Lugares Históricos.
“Las empresas no están siguiendo los datos de la revisión por expertos y están utilizando nuestro medio ambiente y nuestras familias como cobayas sin nuestro consentimiento para su propio experimento y beneficio”, afirmó Harvey.
“Nuestro medio ambiente es lo único que deberíamos querer salvar para las generaciones futuras”, dijo Harvey, y añadió: “Por no mencionar que sería una buena idea proteger a sus futuras generaciones de ser bombardeadas por la radiación que emiten estas torres”.
Según Harvey, las macrotorres de telecomunicaciones no deben situarse a menos de tres kilómetros de cursos de agua para proteger los nidos y las aves migratorias. “Esto debería seguirse no sólo en Arizona -donde el agua es una zona de conectividad biológica- sino en todo el país”.
En 2021, el Programa de Aves Migratorias del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. sugirió a los promotores unas directrices similares sobre la ubicación de las torres.
Sin una zona de amortiguación obligatoria, dijo Harvey, se producirán daños medioambientales irreversibles, que darán lugar a “zonas muertas y fragmentaciones donde se da la densidad biológica” que pueden provocar “mortandades masivas de lo que son especies comunes, así como de especies amenazadas que utilizan pequeños enclaves para aferrarse aún a la existencia”.
“Una partida de ajedrez… combinada con un maratón”.
Goslinga y Harvey siguen comunicándose con la FCC en nombre de su caso.
Más recientemente, Goslinga envió un correo electrónico a la FCC sobre cómo Tilson violó una directiva de la FCC de no comenzar su proceso de construcción sin una autorización NEPA y NHPA o FONSI.
Harvey dijo que si él y Goslinga ganan su caso ante la FCC, “sentaría un precedente para ayudar a la gente de otras comunidades a cambiar las cosas a su favor y ayudar a establecer una norma mientras estas empresas vierten su basura en el paisaje.”
“Parece una partida de ajedrez, combinada con una carrera maratoniana. La FCC tampoco se ha movido en las cuestiones de fondo, quizá pensando que nos retiraremos pronto”, dijo Goslinga. “No lo hemos hecho”.
Harvey también dijo que le gustaría que “la FCC y las empresas de telecomunicaciones empezaran a seguir las directrices establecidas con consecuencias y responsabilidades más estrictas, incluidas multas impuestas a las empresas”.
Goslinga espera una sólida campaña de base dirigida por los ciudadanos “poniendo nuestros propios antídotos de relaciones públicas a las poderosas relaciones públicas de las grandes inalámbricas, “Big Wireless”.” afirma:
“Los anuncios de T-Mobile muestran ahora las microondas de radiación como círculos rosas felices que bendicen a todo el que tocan -la gente esboza grandes sonrisas en cuanto son ungidos y se llenan de energía-, pero esto es exactamente lo contrario de lo que ocurre de forma instantánea y/o acumulativa.
“Las personas experimentan fatiga, inquietud, sueño deficiente, disminución de la oxigenación, niebla cerebral, dolores de cabeza, cánceres y daños reproductivos”.
Goslinga espera que los ciudadanos también intensifiquen su activismo exigiendo revisiones medioambientales de los proyectos de infraestructuras de telecomunicaciones propuestos en su zona.
“Pero”, advirtió, “debemos evitar que nos tachen de histéricos asustados. La oposición quiere nuestra emotividad. Es fácil engañarnos cuando pueden presentarnos como locos histéricos que hacen ‘mucho ruido y hay pocas nueces'”.