Login
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) mantuvieron correspondencia con personas dañadas por las vacunas COVID-19 a lo largo de 2021 e inicialmente reconocieron sus lesiones – antes de cesar abruptamente la comunicación con ellos a principios de 2022, según documentos obtenidos por “Children’s Health Defense” (CHD).
Los documentos, publicados el 21 de diciembre de 2023 y el 21 de enero de 2024, se refieren a la correspondencia entre investigadores de los NIH y personas que se pusieron en contacto con el organismo en relación con acontecimientos adversos relacionados con la vacuna COVID-19.
CHD solicitó los documentos a través de una solicitud de FOIA (siglas en inglés de “Freedom of Information Act”, Ley de Libertad de Información) presentada en noviembre de 2022, y demandó a los NIH el 12 de abril de 2023 para obtenerlos después de que los NIH no respondieran a la solicitud de la FOIA.
El NIH presentó una moción para desestimar la demanda, pero en julio de 2023, retiró su moción y accedió a liberar los documentos – pero sólo después de que funcionarios del NIH en dos ocasiones afirmaron que la agencia no tenía conocimiento de “informes de reacciones adversas a la vacunación.”
Esas afirmaciones se contradicen con los documentos incluidos en los comunicados iniciales, que muestran que los NIH recibieron informes de daños por vacunas y, en algunos casos, ofrecieron asesoramiento médico o incluso recomendaron especialistas a esas personas.
En octubre de 2023, los NIH acordaron producir hasta 7.500 páginas de documentos a un ritmo de 300 páginas al mes. La agencia dijo que no podía facilitar los documentos a un ritmo más rápido.
Los dos primeros grupos de documentos están muy expurgados. Sin embargo, revelan que la Junta de Revisión Institucional de los NIH tenía la aprobación para iniciar formalmente un estudio sobre los daños causados por la vacuna COVID-19, pero la agencia ralentizó la investigación a lo largo de 2021.
A principios de 2022, los NIH dejaron de comunicarse con las personas dañadas por la vacuna con las que habían estado en contacto.
En reacción a los documentos, Kim Mack Rosenberg, abogada general de CHD, dijo a “The Defender”: “Estamos analizando cuidadosamente los documentos para saber más sobre el estudio de los NIH”.
Rosenberg dijo que CHD “ha estado trabajando duro para presionar para lograr transparencia del gobierno, que es la base de nuestras solicitudes y litigios FOIA.”
Explicó:
“Incluso cuando se reciben documentos, la lentitud de la respuesta y la gran cantidad de la expurgación siguen siendo un problema. Entendemos que la información sanitaria protegida relativa a las personas no debe compartirse y está sujeta a ser expurgada, pero otros puntos expurgados pueden ser objeto de impugnación.”
Brianne Dressen, que resultó dañada por la vacuna COVID-19 de AstraZeneca y más tarde fundó React19, una organización sin ánimo de lucro que defiende a las personas dañadas por vacunas, se puso en contacto con los NIH en 2021 para hablar de sus daños y del estudio de los NIH.
Dressen declaró a “The Defender”: “La lentitud en la publicación de documentos es lo que también estamos viendo con otras publicaciones de la FOIA. Fueron mucho más rápidas al principio de la pandemia, pero a medida que las cosas se desenredan, las agencias tardan cada vez más en procesarlas”, afirmó.
Dressen, que demandó a la administración Biden por los daños causados por la vacuna que sufre, dijo que los nuevos documentos desmienten las afirmaciones de los NIH de que desconocían la conexión entre las vacunas COVID-19 y los daños causados por la vacuna.
Los comentarios de los NIH sobre este estudio en los principales medios de comunicación han girado en torno a la “relación causal”. No dicen públicamente que exista una conexión, pero estos documentos de la FOIA dicen algo muy diferente”, afirmó.
La comunicación con las personas dañadas por vacunas se “desvanece”
Según la demanda de CHD, a principios de 2021 los investigadores de los NIH “empezaron a tener noticias de personas que experimentaban problemas de salud graves y duraderos tras la inyección de COVID-19, incluidos trastornos neurológicos, cardiovasculares, musculares y de otro tipo.”
“Los investigadores de los NIH trataron de obtener más información, e incluso llevaron a algunas personas afectadas a la sede de los NIH para realizar pruebas y, en ocasiones, recibir tratamiento”, afirmaba la demanda.
Esos esfuerzos dieron como resultado al menos un artículo de acceso público, “Síntomas neuropáticos con la vacunación contra el SRAS-CoV-2” (“Neuropathic symptoms with SARS-CoV-2 vaccination“), un artículo preimpreso publicado en mayo de 2022 en medRxiv.
El trabajo examinó a 23 pacientes que notificaron nuevos síntomas neuropáticos en el plazo de un mes tras la vacunación con COVID-19. Los autores hallaron una “variedad de síntomas neuropáticos que pueden manifestarse tras la vacunación contra el SRAS-CoV-2 y que en algunos pacientes podrían ser un proceso inmunomediado”.
El estudio llevó a CHD a presentar su solicitud FOIA el 10 de noviembre de 2022. Pero aunque los NIH acusaron recibo de la solicitud el 18 de noviembre de 2022, denegaron la revisión acelerada alegando “falta de necesidad imperiosa”.
Los NIH negaron tener conocimiento de ningún informe sobre lesiones por vacunas en su poder y dijeron a CHD que “los informes sobre reacciones adversas a las vacunas se presentan a la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.], no a los NIH”, remitiendo la solicitud a la oficina FOIA de la FDA.
Un artículo publicado en Science el 20 de enero de 2022 contradijo esas negaciones. El artículo hacía referencia a “personas que habían experimentado problemas de salud graves y duraderos tras una vacuna COVID-19, independientemente del fabricante”.
En enero de 2021, según Science, los NIH “empezaron a oír hablar de esos informes y trataron de saber más.” Pero a finales de 2021, “la comunicación de los NIH con los pacientes se desvaneció”.
Los NIH prometieron estudiar los daños, pero nunca lo hicieron
Los documentos obtenidos por CHD confirmaron esta cronología, así como el conocimiento por parte de los NIH de los informes sobre daños causados por la vacuna COVID-19, a pesar de las extensas redacciones marcadas con el código “b6”, relativas a “intereses de privacidad personal“, incluida la información médica.
Sheryl Ruettgers, consejera profesional asociada de Oregón, sufrió daños tras la vacunación con COVID-19 y se puso en contacto con los NIH en 2021. Dijo a “The Defender” que los documentos publicados hasta ahora “están tan expurgados que son incomprensibles”, y añadió: “No creo que sea por accidente”.
“Hacerlo habla de sus esfuerzos por encubrir su conocimiento de la gravedad de los daños provocados por la vacuna COVID y su conocimiento temprano y de primera mano de que tantas personas sufrían reacciones neurológicas”, afirmó Ruettgers.
La Dra. Danice Hertz, gastroenteróloga jubilada que se puso en contacto con los NIH en 2021 para hablar de su lesión, dijo: “Hay mucha duplicación” en los documentos publicados hasta ahora y “muchas páginas en blanco.”
Aun así, los documentos proporcionan información sobre las comunicaciones de los NIH con las personas dañadas por vacunas en 2021. Ejemplos de correos electrónicos a los NIH
- 2 de abril de 2021 (página 103, Documentos de diciembre de 2023): correo electrónico a Doctor Farinaz Safavi, de la División de Neuroinmunología y Neurovirología de los NIH, y Amanda Wiebold, del Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares (NINDS) de los NIH: “Me dieron su correo electrónico y me pidieron que le enviara un mensaje en relación con la reacción que he tenido a la vacuna covid 19 de Moderna”.
- 14 de marzo de 2021 (páginas 145-146, documentos de diciembre de 2023): enumera “síntomas graves tras la 1ª dosis de la vacuna Pfizer”, incluyendo disestesia, sensación de frío y quemazón, y entumecimiento.
- 22 de septiembre de 2021 (páginas 56-57, documentos de diciembre de 2023): correo electrónico al Dr. Avindra Nath, director clínico de NIH/NINDS, en el que se hacía referencia a una “horrible ‘niebla de la vacuna’ que no desaparece”, y el paciente añadía: “Habría estado mejor no vacunándome.”
- 12 de octubre de 2021 (páginas 63-64, documentos de enero de 2024): el correo electrónico hacía referencia a un “brote bastante grave” que incluía una erupción cutánea “dolorosa”, fiebre, debilidad, sudores nocturnos, empeoramiento del dolor articular y muscular y hematomas aleatorios. El paciente dijo que estos síntomas eran “extremadamente perturbadores”, y añadió: “Estoy muy desesperado”.
Los documentos también revelan que los NIH acusaron recibo de las comunicaciones de personas dañadas por vacunas que se pusieron en contacto con ellos:
- 15 de marzo de 2021 (página 145, documentos de diciembre de 2023): el correo electrónico de Safavi decía: “Iniciamos un esfuerzo para evaluar las reacciones posteriores a la vacuna covid.”
- 2 de marzo de 2021 (página 237, documentos de enero de 2024): correo electrónico de Nath a una persona lesionada por la vacuna: “Estamos siguiendo a varios pacientes con síntomas neurológicos por las vacunas COVID”, y añade: “Nuestra esperanza es tratar de identificar si hay algún tipo de mimetismo molecular entre la vacuna y los antígenos en el sistema nervioso.”
- Un 6 de marzo de 2021 (páginas 105-106, documentos de diciembre de 2023): correo electrónico de Safavi a una persona dañada por una vacuna con el asunto “Re: reacción a la vacuna Covid” pedía al paciente que enviara “un resumen del curso de su enfermedad, pruebas y tratamientos”, así como imágenes médicas, “para ser revisadas por nuestro equipo.”
- 5 de marzo de 2021 (página 107, documentos de diciembre de 2023): el correo electrónico de Safavi a un paciente dañado por una vacuna decía: “Sin duda podemos reunirnos a través de televisit y repasar sus problemas posteriores a la vacuna.”
- 18 de marzo de 2021 (página 166 de los documentos de diciembre de 2023): correo electrónico de Safavi decía “estamos tratando de caracterizar los efectos secundarios de la vacuna COVID y potencialmente proponer la patogénesis.”
- 8 de febrero de 2021 (página 113, documentos de enero de 2024): correo electrónico de Wiebold a un paciente en el que solicitaba los resultados de la punción lumbar del paciente y decía que se facturarían a la cuenta del NIH, no al seguro del paciente.
- 5 de mayo de 2021 (página 15, documentos de enero de 2024): un correo electrónico de Wiebold indicaba a un paciente cómo enviar al NIH una muestra de sangre.
Los documentos también muestran (página 190, documentos de enero de 2024) que Nath programó una reunión Zoom el 30 de julio de 2021 con una persona dañada por una vacuna, “para analizar la reacción alérgica a la vacuna COVID” y que Safavi, en un correo electrónico del 29 de marzo de 2021 (página 239, documentos de enero de 2024) le dijo a un paciente que se le enviaría un enlace de Microsoft Teams para una visita televisada.
El personal de los NIH también se refirió a una encuesta en línea que se está elaborando. Un correo electrónico del 23 de septiembre de 2021 (página 41, documentos de diciembre de 2023) de Angelique Gavin, gerente de operaciones clínicas de NIH/NINDS, afirma: “Actualmente estamos desarrollando un sistema de encuesta en línea para recopilar historias sobre las complicaciones de las personas después de recibir las vacunas COVID.”
Esta encuesta en línea “nunca se desarrolló”, dijo Ruettgers.
En algunas ocasiones, el personal de los NIH también ofreció asesoramiento a las personas que se pusieron en contacto con ellos por daños causadas por vacunas, incluyendo recomendaciones de especialistas a los que podían dirigirse.
Por ejemplo, en un correo electrónico del 6 de octubre de 2021 a un paciente (página 171, documentos de diciembre de 2023), Nath escribió: “La mejor persona para tratar este asunto [studies of brain injuries] sería el Dr. Gary Gibbons … Director del NHLBI [Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre]”, señalando que “su instituto recibió la mayor parte de los fondos para la investigación de COVID”.
Y los correos electrónicos de abril de 2021 (páginas 194 y 195, documentos de enero de 2024) de Nath proporcionan consejos terapéuticos a los pacientes, incluida la sugerencia a un paciente de que se investigue si sufre POTS (síndrome de taquicardia ortostática postural).
Al menos dos correos electrónicos en los documentos de diciembre de 2023 hacen referencia a una lista de espera establecida por los NIH para que nuevos pacientes se inscriban en su estudio.
“En ninguna parte de estos correos electrónicos los NIH dicen que se trate de un ‘supuesto’ daño, o que no se deba a la vacuna, ni exploran ninguna otra posible causa aparte de los casos específicos en los que se informa de la propia COVID”, dijo Dressen.
Dressen añadió:
“No se trata de una enfermedad cualquiera a la que no puedan encontrar la causa ni ninguna respuesta.[of] Traían a la gente, les ayudaban en casa y a distancia, hablaban de su atención con sus proveedores médicos, utilizaban esa información para comprender mejor la enfermedad y les daban recomendaciones de tratamiento.”
Sin embargo, según Dressen, aunque los NIH eran conscientes de ello, al público en general se le dijo que “las vacunas no podían causar estos daños”.
“El público en general aún no tiene ni idea de lo que ha ocurrido”, afirma Dressen. “Si los NIH hubieran hecho lo correcto y hablado con la comunidad médica sobre lo que estaban investigando en profundidad, ¿dónde estarían hoy todos estos estadounidenses dañados?”.
¿Quién cortó los fondos?
Un formulario de consentimiento del paciente de 2020 en el que figura Nath como investigador principal del estudio de los NIH (página 129 de los documentos de diciembre de 2023) hace referencia a un “Estudio de la historia natural de las enfermedades inflamatorias e infecciosas del sistema nervioso” (“Natural History Study of Inflammatory and Infectious Diseases of the Nervous System”) y muestra que la Junta de Revisión Institucional de los NIH aprobó el estudio el 9 de abril de 2020.
Sin embargo, un correo electrónico del 4 de noviembre de 2021 (página 95, documentos de diciembre de 2023) de Gavin afirma: “El estudio aún no ha sido aprobado por nuestra junta de revisión.”
En un correo electrónico del 13 de agosto de 2021 (página 192, documentos de diciembre de 2023) un individuo dañado por la vacuna preguntó a Gavin: “¿Está bien que comparta esto públicamente? El equipo del Dr. Nath está planeando estudiar a las personas que han tenido síntomas neurológicos prolongados o de otro tipo después de recibir una vacuna COVID'” después de que Gavin declarara el 10 de agosto que “el estudio aún no ha sido aprobado”.
Las personas perjudicadas por las vacunas y en contacto con los NIH expresaron su frustración por el prolongado proceso de aprobación y puesta en marcha del estudio.
Por ejemplo, en un correo electrónico del 11 de enero de 2022 (página 50, documentos de diciembre de 2023), una persona dañada por una vacuna preguntaba: “¿Por qué no se hace nada para ayudar a todos los que hemos resultado dañados por las vacunas de Pfizer” y Moderna COVID-19? Otro, de la misma fecha (página 52), pide “el email de contacto de quien sea responsable de no atendernos y no investigar lo que nos pasa.”
“Cuando estos correos electrónicos se ponen en una línea de tiempo, se puede ver que el equipo de investigación es honesto y directo durante la primera mitad de 2021, luego todo cambia”, dijo Dressen. “Empiezan a ser más vagos en sus respuestas, pero siguen trabajando con la gente, sólo que no tan directa y abiertamente como antes”.
En algún momento de enero de 2022, el estudio parece haberse detenido. “¿Quién cortó los fondos?” preguntó Dressen. “¿Fue [el Dr. Anthony] Fauci?”
Los NIH ‘informaron de que la gente se había curado cuando, en realidad, no era así’
“Creo que Nath y Safavi pueden haber tenido buenas intenciones de ayudar a encontrar respuestas, pero eso parece haberse aplastado rápidamente y, creo, que fueron silenciados por Fauci y [el anterior director de los NIH] Francis Collins y quizás la FDA”, dijo Ruettgers.[former NIH director] “El contacto con los NIH se detuvo en seco”.
Ruettgers dijo que recibió la vacuna COVID-19 de Moderna el 14 de enero de 2021 y que pronto experimentó reacciones adversas. En junio de 2021, dijo que sus síntomas eran tan graves que “apenas podía funcionar”. A Ruettgers se le diagnosticó neuropatía inmunomediada de fibras pequeñas, disautonomía y virus de Epstein-Barr reactivado.
“Tuve que tomar medicación anticonvulsiva para dormir y me aterrorizaba la idea de morir. Antes de la vacuna estaba sana”, dice, y añade que aún experimenta síntomas como neuropatía, hipoestesia, parestesia, motilidad intestinal lenta, visión borrosa, ardor en el oído interno, fatiga extrema, mareos pasajeros y calambres en los pies.
Ruettgers dijo que intentó sin éxito ponerse en contacto con funcionarios de la FDA y de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y envió varios informes al Sistema de Notificación de Efectos Adversos de Vacunas(VAERS) y a la aplicación V-safe de los CDC, pero salvo una llamada telefónica, los CDC no se pusieron en contacto con ella.
Ruettgers dijo que más tarde, en marzo de 2021, se puso en contacto con los NIH y habló con Safavi, con quien “aceptó participar” en el estudio de la agencia.
“Envié a Safavi todas mis pruebas, imágenes cerebrales y torácicas y resultados de laboratorio (resultados de la biopsia de piel) que indicaban positivo para neuropatía de fibras pequeñas. Al principio, Safavi me preguntó si estaba dispuesta a volar a los NIH y le dije que sí. Cuando volví a hablar sobre el tema, me dijo que ya no llevaban gente a los NIH”, relató Ruettgers.
“Como consuelo, se ofreció a analizar el tratamiento con mi neurólogo, lo que hizo en julio de 2021”, añadió Ruettgers. “Una vez que tuvo todos mis expedientes, no volvió a comunicarse conmigo. Ahora todos sabemos que el estudio era falso y que mintieron sobre los resultados… Los NIH informaron esencialmente de que la gente se había curado cuando, en realidad, no era así.”
Hertz describió una experiencia similar. Sufrió efectos adversos graves tras recibir su primera (y única) dosis de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech el 23 de diciembre de 2020. Se le diagnosticó síndrome de activación de mastocitos (o trastorno mastocitario), una enfermedad en la que el paciente experimenta episodios repetidos de síntomas de anafilaxia.
“Sigo padeciendo los mismos síntomas, pero son más leves”, afirma Hertz.
Hertz dijo que presentó varios informes VAERS y se puso en contacto con la FDA, los CDC y Pfizer “en múltiples ocasiones”. Sin embargo, “no hubo respuesta, ni interés por nuestra lucha, ni ayuda”.
Cuando Hertz se enteró del estudio de los NIH, se puso en contacto con Nath, que inicialmente se mostró “muy comprensivo” y dijo que los NIH estaban “recibiendo noticias de muchas otras personas con daños similares.”
Pero Hertz dijo que en julio de 2021, el “tono” de Nath “cambió”, volviéndose “casi antagónico”, antes de que se “cortara la comunicación” con ella por completo. Hertz dijo que se enteró “de que a otras personas con daños similares les había pasado lo mismo”.
Los NIH “nos han dejado colgados a todos”
Dressen dijo que espera que “aparezcan algunas comunicaciones internas” en futuras publicaciones de documentos “que [will] nos ayuden a entender qué ocurrió entre bastidores cuando cambió su estrategia, por qué no informaron de estos daños, por qué no ampliaron el estudio para incluir a la enorme cantidad de personas que acudían a ellos”.
Ruettgers dijo que no le “sorprendería descubrir que el conocimiento y el encubrimiento de las reacciones neurológicas llegaron mucho más arriba en la cadena alimentaria gubernamental”.
Explicó:
“La lentitud con la que se están publicando los documentos hace sospechar que los están procesando con un método de expurgado extremadamente minucioso para protegerse, como mínimo, de acusaciones de negligencia médica y, en el peor de los casos, de fraude y corrupción médica, lo que daría lugar a una investigación del Congreso.”
Dressen dijo que “cuando los NIH dicen algo diferente en privado de lo que dicen pública u oficialmente, no están siendo honestos ni transparentes”. Explicó:
“Los NIH recopilaron la información y luego nos dejaron colgados a todos… Esto va más allá de un ‘simple malentendido’. Algo salió muy mal en los NIH, y fue a costa del pueblo estadounidense.”
Hertz dijo que le gustaría que los organismos federales reconocieran los daños que sufren las personas. “Ya va siendo hora de que dejen de ignorar lo que ha ocurrido”.