Login
Nueve nuevos miembros nombrados para el comité que asesora a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre las recomendaciones de vacunas tienen vínculos financieros con empresas farmacéuticas o han trabajado con organismos de salud pública para promover las vacunas COVID-19, RSV o HPV.
A mediados de febrero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU. nombró a los nuevos miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), que determina la política de vacunación estadounidense.
Mary Holland, Presidenta de “Children’s Health Defense” (CHD), comentó los nuevos nombramientos:
“El ACIP ha sido durante mucho tiempo el que da el visto bueno a todas y cada una de las vacunas que las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, quieren promover. Pero la desfachatez de la fusión HHS-Big Pharma nunca ha estado tan a la vista.
“El único resquicio de esperanza en esta grotesca exhibición es que cada vez más gente está despertando a la realidad de que el ACIP no tiene nada que ver con la salud y tiene todo que ver con el beneficio.”
El ACIP se describe como un organismo de expertos independiente y no federal formado por profesionales con conocimientos clínicos, científicos y de salud pública. El comité decide qué vacunas deben recomendarse al público, quién debe tomarlas y con qué frecuencia, recomendaciones que los CDC suelen aprobar.
Este comité consultivo externo incluye un presidente, un secretario ejecutivo y 15 miembros con derecho a voto: 14 expertos médicos y un miembro lego que representa a los consumidores.
También incluye un órgano sin derecho a voto que ofrece aportaciones compuesto por ocho miembros de oficio de otros departamentos federales de salud y representantes de enlace de organizaciones profesionales relacionadas con la salud, como la Asociación Americana de Pediatría.
Sin embargo, cuando la comisión se reunió la semana pasada para formular sus recomendaciones de primavera, le faltaban tantos miembros con derecho a voto que carecía de quórum. Los puestos vacantes en la comisión “independiente” tuvieron que ser ocupados temporalmente por funcionarios: los miembros de oficio pueden jurar su cargo como miembros temporales con derecho a voto.
En el último año, el HHS se ha esforzado por cubrir ocho vacantes. Se necesitarán otros cuatro miembros cuando finalicen los mandatos de cuatro años de los actuales a finales de junio.
Al no cubrirse los puestos del comité, sitios de noticias del sector como StatNews sugirieron que el comité “parece estar atrofiándose” y Medriva dijo que hay una “falta de experiencia sin precedentes en el comité“.
Cuando el HHS anunció finalmente los nuevos miembros para cubrir las vacantes, también se informó de que los nuevos miembros ocuparían puestos en la reunión de la semana pasada. Sin embargo, aún no habían tomado posición cuando se celebró la reunión de los días 28 y 29 de febrero.
Un portavoz de los CDC confirmó a “The Defender” que nueve miembros han sido nombrados para el comité, incluida la Dra. Helen Keipp Talbot, investigadora de enfermedades infecciosas en la Universidad de Vanderbilt, que anteriormente formó parte del comité desde 2018 hasta 2022 y se reincorporará al comité para servir como presidenta.
Normalmente, los miembros no pueden ser reelegidos, pero en el caso de Talbot, el HHS concedió una exención a esa política vigente.
Además de Talbot, cuatro miembros iniciarán su mandato inmediatamente después de la presentación de la documentación. Se trata de Dra. Denise Jamieson, decana de la Facultad de Medicina Carver de la Universidad de Iowa; Dra. Yvonne Maldonado, profesora de pediatría de la Universidad de Stanford; Dr. Robert Schechter, un funcionario médico del Departamento de Salud Pública de California; y Dr. Albert Shaw, profesor de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de Yale.
Los demás nombramientos comenzarán el 1 de julio. Se trata de Dr. Edwin Asturiasespecialista en enfermedades infecciosas pediátricas de la Escuela de Salud Pública de Colorado; Doctor Noel Brewer, profesor de comportamiento sanitario en la Universidad de Carolina del Norte; Dra. Helen Chu, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Washington; y Dr. George Kuchel, profesor de medicina geriátrica en la Universidad de Connecticut.
Los nueve designados cumplirán mandatos de cuatro años.
Al parecer, se utilizan “medidas estrictas y una rigurosa selección” para evitar que los miembros del comité tengan conflictos de intereses “reales o aparentes”.
Sin embargo, todos los recién nombrados, excepto el miembro público, han recibido subvenciones u honorarios de consultoría de importantes empresas farmacéuticas, entre ellas fabricantes de vacunas como Pfizer, Moderna e Merck, o han trabajado para el HHS o han recibido subvenciones recientes del HHS desarrollando o probando vacunas o investigando cómo mejorar la aceptación de las vacunas.
Muchos de ellos han sido defensores públicos clave de las vacunas contra COVID-19, contra el virus respiratorio sincitial (VRS) y contra el virus del papiloma humano (VPH), elaborando y promoviendo el mensaje de los CDC en los medios de comunicación y en clínicas.
Varios de ellos han formado parte, a veces juntos, de otros comités asesores sobre vacunas para la Organización Mundial de la Salud (OMS), el estado de California y “The Lancet”, entre otros.
¿Qué constituye un conflicto de intereses?
El documento de políticas y procedimientos del comité, actualizado en 2022, define un “conflicto de intereses” para los miembros del comité.
De acuerdo con las políticas del ACIP, mientras los miembros formen parte activa del comité, ni ellos ni sus familiares directos pueden ser empleados o poseer acciones de un fabricante de vacunas. No pueden recibir derechos de autor por una vacuna que está siendo evaluada por el comité. No pueden actuar como asesores, consultores o expertos en litigios a sueldo de un fabricante de vacunas, ni recibir dinero de un fabricante de vacunas -salvo excepciones- mientras formen parte del comité.
La definición de conflicto de intereses de la comisión no prohíbe a sus miembros beneficiarse económicamente de subvenciones del HHS mientras formen parte de ella.
Tampoco se aplica a sus actividades antes o después de su paso por el comité, que es cuando la mayoría de los posibles miembros han recibido dinero de la industria o se han dedicado a la promoción de vacunas que plantean dudas sobre su imparcialidad.
Esta definición restringida del conflicto de intereses difiere notablemente de la definición que da el HHS en su formación ética para los empleados del HHS. En esa formación, el HHS advierte a los empresarios de que la legislación penal les prohíbe “participar personal o sustancialmente en un cargo oficial que pudiera tener un efecto directo y previsible en sus intereses financieros”, según una fuente de los CDC que pidió no ser citada.
El HHS también señala en su formación que “las apariencias importan” y que se produce un conflicto de intereses si una persona razonable con conocimiento de los hechos relevantes pusiera en duda la imparcialidad de alguien.
La imparcialidad no es un requisito para formar parte del comité consultivo de los CDC. Los miembros sólo están obligados a declarar sus conflictos financieros en cada reunión y a recusarse cuando proceda.
Los miembros pueden ser dispensados si la necesidad de sus servicios por parte del comité supera el conflicto de intereses, según los CDC.
A continuación figuran los nuevos designados, con un resumen de sus investigaciones y sus vínculos con organismos farmacéuticos o de salud pública y con investigaciones que podrían suscitar dudas sobre su imparcialidad.
Jamieson promovió las vacunas COVID para embarazadas
La Dra. Denise Jamieson pasó la mayor parte de su carrera trabajando para los CDC antes de convertirse en profesora de la Universidad de Emory y después en decana de la Universidad de Iowa.
Jamieson es portavoz del “American College of Obstetricians and Gynecologists” y miembro de su “Practice Advisory on COVID-19 Vaccines and Pregnancy”.
Promovió públicamente la vacuna COVID-19 como “segura y eficaz” para las mujeres embarazadas ya en la primavera de 2021 – a pesar de que en enero de 2021, las agencias reguladoras eran conscientes de los propios datos de Pfizer que las vacunas plantean graves riesgos para las mujeres embarazadas.
El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos recomendó a las mujeres embarazadas que se vacunaran a pesar de la falta de ensayos clínicos que demostraran su seguridad e incluso antes de que los CDC empezaran a aconsejar a las mujeres embarazadas que se vacunaran.
La asociación se encontraba entre las muchas organizaciones de salud de la mujer que habían instado a Pfizer y Moderna a acelerar las pruebas de la vacuna en mujeres embarazadas, informó “The New York Times”.
El año pasado, las solicitudes de la Ley de Libertad de Información revelaron que los CDC financiaron a la asociación con 11 millones de dólares para promover la vacuna COVID-19 como “segura y eficaz” para las mujeres embarazadas.
Como parte de sus actividades de divulgación para promover las vacunas COVID-19, Jamieson afirmó en entrevistas públicas que las preocupaciones sobre la fertilidad que suscitan las vacunas son “mitos” sin “ninguna plausibilidad biológica”.
Jamieson también dijo que no había pruebas de que las vacunas causaran irregularidades menstruales, a pesar de informes tempranos que indicaban que las vacunas causaban irregularidades menstruales. También empezó a abogar por la vacunación de las adolescentes incluso antes de que se aprobaran las vacunas para adolescentes.
Maldonado estudió las vacunas COVID en niños para Pfizer
La doctora Yvonne Maldonado, de Stanford, recibió decenas de miles de dólares en honorarios de consultoría y casi 4 millones de dólares en fondos de investigación de Pfizer desde 2016, según OpenPaymentsData.CMS.gov, el sitio web del gobierno que rastrea la financiación de la industria farmacéutica a los profesionales médicos.
También recibió honorarios de consultoría por Trumenba, una vacuna meningocócica contra la meningitis B.
Entre los proyectos que ha dirigido figuran estudios sobre técnicas de hisopado nasal que condujeron a la realización de pruebas a domicilio y el desarrollo de una prueba de anticuerpos para detectar el virus, que recibió la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
Maldonado fue una firme defensora pública de las pruebas de las vacunas en niños. Ya en octubre de 2020 promovió la prueba de las vacunas en niños en medios como NBC News, a pesar de reconocer que los niños corrían un riesgo muy bajo de sufrir enfermedades graves.
Dirigió los ensayos clínicos de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech en niños en Stanford, los promovió como eficaces en un 90% para los niños y fue una de las primeras defensoras de la inclusión de las vacunas en el calendario de vacunación infantil.
En este vídeo de noviembre de 2021, Maldonado celebra el poco tiempo que se tardó en fabricar las vacunas y las promociona para los niños:
Maldonado también abogó por ampliar el uso de Paxlovid en niños.
La Fundación Bill y Melinda Gates financió recientemente al Grupo Maldonado para realizar un estudio de 2,5 años sobre la vacuna oral contra el poliovirus en Veracruz (México).
Los expertos han criticado ampliamente a la Fundación Gates durante más de una década por su labor interesada de promoción de vacunas contra la polio en el mundo en desarrollo a expensas de otras medidas de salud pública más importantes.
Shaw, un firme defensor de la vacuna contra el COVID
El Dr. Albert Shaw estudia la inmunología del envejecimiento en la Facultad de Medicina de Yale. Recientemente ha sido el investigador principal de un importante estudio observacional de adultos hospitalizados por COVID-19, financiado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
Shaw también abogó públicamente por la vacunación con COVID-19, en particular para las personas mayores y las madres embarazadas. Aparece con frecuencia en las noticias locales dando la voz de alarma sobre los peligros de la COVID-19, incluso para cepas como la XBB 1.5, promocionando las vacunas como “seguras y eficaces” y animando a la gente a vacunarse y a ponerse dosis de refuerzo.
OpenPaymentsData informa de que Shaw recibió 2.590,00 dólares en honorarios de consultoría de Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc. en 2022 y 1.425,71 dólares de GSK (antes GlaxoSmithKline) en 2019.
Schechter, “defensor público” en múltiples comités del HHS
El Dr. Robert Schechter parece ocupar el puesto de miembro público, destinado a representar a los consumidores en el comité. Schechter también es miembro público del Comité Consultivo Nacional de Vacunas, otro comité consultivo sobre vacunas del HHS.
Sin embargo, fue funcionario médico del Departamento de Salud Pública de California durante décadas, trabajando principalmente en el Programa de Vacunas Infantiles de California.
Ha actuado como portavoz, informando al público sobre las vacunas en California, citado con frecuencia en los medios de comunicación locales. También es miembro de la Asociación Americana de Pediatría.
Schechter también formó parte del Grupo de Trabajo de Revisión de la Seguridad Científica de los Estados Occidentales del Departamento de Salud Pública de California, junto con otros miembros actuales y entrantes del comité asesor de los CDC, Maldonado y la anterior presidenta, la Dra. Grace Lee. Ese grupo estableció las recomendaciones de vacunación y de dosis de refuerzo contra la COVID-19.
Asturias, investigador mundial de vacunas con honorarios de consultoría de 5 empresas farmacéuticas
El Dr. Edwin Asturias es profesor de pediatría especializado en América Latina. Ha formado parte de distintos consejos asesores sobre vacunas en todo el mundo, incluso en Guatemala y para la OMS.
Asturias es miembro del Consorcio Mundial para la Vacuna contra el Estreptococo A, cuya misión es garantizar que las vacunas contra el estreptococo A estén disponibles y se administren. También recibe subvenciones de Pfizer y es consultor remunerado de Curevac, Inovio y Moderna.
Gran parte de su investigación se centra en la epidemiología de las enfermedades, principalmente en las zonas rurales de Guatemala. Sin embargo, en los últimos años Asturias ha publicado varios artículos sobre la “indecisión ante las vacunas” entre la población rural latinoamericana y cómo superarla.
Ha trabajado en varios estudios sobre la percepción de las vacunas por parte de la comunidad en su Guatemala natal, incluidos estudios sobre las actitudes entre los líderes de confianza y los padres, que son clave para fomentar la confianza en las vacunas.
Según OpenPaymentsData, Asturias recibió aproximadamente 4.000 dólares en honorarios de consultoría y más de un millón en fondos de investigación de Merck en 2022.
Desde 2016, Asturias ha recibido más de 60.000 dólares en honorarios de consultoría y gastos de viaje de Merck, Pfizer, GSK, Sanofi Pasteur y Astellas Pharma, y casi 3 millones de dólares en financiación de la investigación de Pfizer, más de 750.000 dólares en financiación de la investigación de GSK y una pequeña cantidad de financiación de Takeda Vaccines.
Eso se suma a las decenas de miles de dólares en pagos de esas mismas empresas en 2014.
Brewer, un consultor de Merck que desarrolló el “Enfoque de Anuncio” para la vacunación contra el VPH.
Asturias estará acompañada en el comité por otro consultor de Merck y experto en “indecisión ante las vacunas”, el doctor Noel Brewer.
Brewer es psicólogo conductual en la Escuela Gillings de Salud Pública de la Universidad de Carolina del Norte, consultor remunerado de Merck y beneficiario de becas de investigación comercial de Merck, Pfizer y GSK.
En los últimos años, Brewer ha recibido millones de dólares de financiación del HHS para la investigación sobre cómo aumentar la aceptación de la vacuna contra el VPH entre los adolescentes, según revelan los documentos obtenidos por CHD a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información.
Merck, para la que Brewer es consultora, fabrica Gardasil, la única vacuna contra el VPH disponible comercialmente en Estados Unidos.
Brewer es conocido sobre todo por desarrollar y probar el “Enfoque del Anuncio” para vacunar a los reacios a las vacunas. El enfoque consiste en que los proveedores se salten el paso de analizar con las familias en una “conversación abierta” si quieren o no que sus hijos sean vacunados contra el VPH y, en su lugar, “asuman” que la familia quiere la vacuna y anuncien que el niño la recibirá como si fuera una parte rutinaria de la visita a la consulta.
Las investigaciones previas de Brewer y otros demuestran que este método reduce el tiempo que un proveedor necesita dedicar a hablar con sus pacientes y aumenta la aceptación de las vacunas.
El HHS también ha dedicado millones de dólares a financiar a otros investigadores para que prueben formas de ampliar el planteamiento de Brewer.
En lo que quizá fue un lapsus freudiano, Brewer anunció su nuevo nombramiento en X, antes Twitter, diciendo que el comité establecería la “policía de las vacunas”:
Me emociona anunciar que he sido nombrado miembro con derecho a voto del ACIP, la junta de los CDC que establece la policía de vacunas para EE.UU. https://t.co/8KGX0wKylu
– Noel Brewer (@noelTbrewer) 16 de febrero de 2024
El Dr. Peter Hotez respondió con sus felicitaciones. Ambos trabajaron juntos en la Comisión Lancet de Rechazo, Aceptación y Demanda de Vacunas en EE.UU., que se “formó para abordar la persistente e importante amenaza para la salud pública en EE.UU. que supone la aceptación subóptima de algunas vacunas”.
Chu está vinculado a empresas farmacéuticas y a Gates, y defiende la vacuna contra el VRS
La Dra. Helen Chu es especialista en enfermedades infecciosas y coautora del estudio de JAMA que concluyó que los refuerzos bivalentes de COVID-19 eran eficaces en niños y adolescentes de 5 a 17 años.
Chu ha sido consultora de las empresas farmacéuticas AbbVie, Vindico, Ellume, Medscape, Merck, Clinical Care Options, Catalyst Medical Education, Vir, Pfizer, Prime Education y la Fundación Gates.
También ha formado parte de consejos asesores para Vir, Merck y AbbVie y ha impartido formación médica continuada con Medscape, Vindico, Catalyst CME y Clinical Care Options.
Gates Ventures ha publicado su investigación y también obtuvo apoyo de Cepheid, una empresa de pruebas de PCR.
Como investigadora del VRS, Chu dio la voz de alarma en X (antes Twitter) sobre una “triple epidemia” peligrosa para niños y ancianos.
Más tarde, promovió la vacuna contra el VRS, sobre todo para las mujeres embarazadas. Es coautora de una revisión sistemática de “The Lancet” aparecida este mes, según la cual los lactantes, sobre todo los prematuros, corren un mayor riesgo de sufrir una infección respiratoria aguda inferior grave relacionada con el VRS.
Chu y sus coautores concluyen: “Los productos preventivos para el VRS pueden tener un impacto sustancial en la salud pública al prevenir los resultados graves … asociados con el VRS de la infección en bebés prematuros”, un hallazgo que implica que la vacunación durante el embarazo o de los bebés sería apropiada, ya que estas son las medidas actualmente disponibles o que se están considerando.
GSK detuvo su ensayo clínico de fase 3 del VRS en mujeres embarazadas en 2022 después de que la empresa identificara una señal de seguridad de parto prematuro. Pfizer fue criticada por no informar a las mujeres del riesgo, informó el BMJ. La versión de Pfizer de la vacuna contra el VRS recibió la aprobación de la FDA después de que Chu presentara su investigación al comité asesor sobre vacunas de la FDA en mayo.
Después de que la FDA lo aprobara, el comité asesor de los CDC del que formará parte Chu lo recomendó.
En menos de un año desde su aprobación, los datos de los CDC y del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas(VAERS) muestran ya informes de 34 muertes, 302 efectos adversos graves y, según noticias de esta semana, una señal de seguridad del síndrome de Guillain-Barré, informó “The Defender”.
Como ejemplo de su labor educativa financiada por las grandes farmacéuticas en marzo, Chu presentó un seminario web financiado por Pfizer para educar a los proveedores sobre “la carga del VSR en los adultos mayores” y la “importancia de la concienciación sobre el VRS”.
Kuchel aboga firmemente por la vacuna contra el VRS en embarazadas y ancianos
El Dr. George Kuchel, catedrático de medicina geriátrica, es un firme defensor de la vacuna contra el VRS en mujeres embarazadas y personas mayores. Promocionó la vacuna como potencialmente “transformadora” para las personas mayores, al igual que las vacunas COVID-19 y contra la gripe, dijo.
En 2023, Kuchel declaró a los medios de comunicación que no había pruebas de que la vacuna supusiera un riesgo para las mujeres embarazadas, a pesar de las señales de seguridad de los ensayos de GSK.
Kuchel trabaja actualmente en una subvención de cinco años y 9 millones de dólares del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas para estudiar las vacunas antigripales en adultos mayores.
Según OpenPaymentsData, ha recibido honorarios por consultoría: aproximadamente 13.000 dólares de Janssen Global Service en 2019 y aproximadamente 1.300 dólares de Novo Nordisk en 2020.
Talbot sustituye a Lee en la presidencia
La última persona nombrada, la Dra. Helen Keipp Talbot, antigua miembro del comité, se reincorporará al mismo en calidad de presidenta. Sus investigaciones se centran en la vacunación de adultos, la vacunación contra la gripe, los coronavirus humanos y los ensayos de vacunas contra enfermedades respiratorias como el VRS.
Según el currículum vitae de Talbot -actualizado por última vez en 2018, antes de incorporarse al comité-, su financiación más reciente para investigación procede tanto del Gobierno federal (CDC, Institutos Nacionales de Salud) como de Sanofi Pasteur, principalmente para el estudio de la preparación ante una pandemia en 2015 y la vacunación contra la gripe.
Sanofi y MedImmune han sido financiadores recurrentes desde 2009, junto con AstraZeneca, Gilead, Protein Sciences, VaxInnate y Wyeth (desde entonces adquirida por Pfizer).
Según el OpenPaymentsData, Talbot recibió aproximadamente 1,4 millones de dólares en pagos de investigación y financiación de investigación asociada desde 2014 (417 pagos totales) de estas empresas, junto con 29 pagos generales por un total de 17.000 dólares, informó “The Defender”.
Durante la pandemia, Talbot formó parte del comité que votó a favor de recomendar las vacunas COVID-19 y las dosis de refuerzo para adultos y niños.
Talbot sustituirá a la anterior presidenta, la doctora Grace Lee, que era directora médica asociada de innovación de prácticas en Stanford Medicine Children’s Health y profesora de pediatría en la Facultad de Medicina de Stanford desde 2017.
Aunque los nombramientos de los comités suelen durar cuatro años, Lee sólo estuvo dos, y actualmente el puesto de presidente está vacante. Su oficina no respondió a la pregunta de “The Defender” sobre los motivos por los que Lee dimitió de la comisión.
Mientras ella formaba parte del comité, su marido, el doctor Joshua Salomon, profesor de política sanitaria en Stanford, dirigía un importante y multimillonario proyecto de cinco años financiado por los CDC para modelar políticas locales y nacionales de respuesta a las enfermedades infecciosas. Ese trabajo también está financiado por la Fundación Gates.