Menu
décembre 07, 2020

La plupart d’entre vous pensent que nous savons ce que font nos vaccins — nous ne savons pas

Ce que l’OMS ne veut pas que nous sachions. Le Dr Peter Aaby a annoncé: “Ce vaccin (DTP) tue des enfants” lors du Symposium sur la liberté scientifique, à Copenhague, le 9 mars 2019.

Le Dr Aaby est un chercheur de renommée mondiale qui a une liste impressionnante d’articles scientifiques publiés et revus par des pairs au sujet des vaccins. Voici la longue liste de 376 articles du Dr Aaby lorsqu’on fait une recherche sur le site Web des National Institutes of Health (NIH) « PubMed ».

Regardez la vidéo complète:

Transcription: (Télécharger la transcription)

Dr Peter Aaby: Nous allons maintenant changer de vitesse en ce qui concerne les pays à faible revenu, et nous allons aussi parler davantage des enfants que des problèmes des adultes, mais il s’agit toujours de structures de pouvoir.

J’ai fondé il y a 40 ans que j’ai commencé ce qu’on appelle un système de surveillance de la santé et de la démographie, où nous enregistrons tous les accouchements enregistrés par le système de suivi, les interventions auprès des enfants et la survie, et c’est la base des données que je vais vous présenter. J’ai également collaboré avec beaucoup d’autres sites d’étude sanitaire et démographique en Afrique et en Asie, de sorte que certaines des données proviendront de là.

Il s’agit de vaccins, et je pense qu’il est important de reconnaître qu’aucun vaccin de routine n’a été testé pour tous les effets sur la mortalité dans des essais randomisés avant d’être implémenté. Je suppose que la plupart d’entre vous pensent que nous savons ce que tous nos vaccins font, nous ne le savons pas.

Le programme dont nous parlons en ce moment, le calendrier vaccinal, a été introduit en quelque sorte à la fin des années soixante-dix après l’éradication réussie de la variole. L’OMS a mis en place le premier programme de vaccination pour les pays à faible revenu.

Le programme utilisé initialement était BCG pour la tuberculose et le vaccin antipoliomyélitique oral à la naissance, puis ils ont rajouté des doses gratuites de DTP – diphtérie, tétanos et coqueluche et dose orale de vaccin antipoliomyélitique dans le premier mois de vie. Ensuite, c’était le vaccin contre la rougeole vers neuf mois, puis la dose de rappel de DTP et de polio oral. C’était la base du calendrier et maintenant ils y a beaucoup plus de vaccins en train d’être rajoutés et cela fait partie du problème dont nous allons parler.

Si vous pensiez que la santé publique était une science rationnelle, vous devriez examiner cette courbe. C’est ce qui s’est passé pendant les 40 ans que j’ai passé en Guinée-Bissau. La mortalité a chuté de 85 %. C’est une réduction stupéfiante de la mortalité des moins de cinq ans. 85%. Je ne pense pas que cela se soit jamais produit dans l’histoire de l’humanité.

Mais ce n’est pas comme une courbe d’apprentissage. Si c’était une courbe d’apprentissage, elle aurait diminué graduellement comme ça. Celle-ci va de bas en haut, de bas en haut. Elle dit en essence que nous ne savons pas ce que nous faisons. Parfois, nous faisons quelque chose qui est très bon, mais nous n’avons aucune idée de ce que nous faisons réellement ici.

Le premier point ici, c’est lorsque nous avons introduit le vaccin contre la rougeole. Donc, d’une année à l’autre la mortalité a été divisée par trois, vous l’avez ici et c’était une expérience très étrange, il est impensable tout à coup de voir les données qui sortent. Tous les enfants que nous avions vaccinés qui ne sont pas morts. Alors que ceux qui avaient voyagé et qui avaient également reçu le vaccin, ils ont continué à avoir une mortalité élevée.

Je suppose que cette expérience a défini ma vie et donc j’ai essayé de regarder ce qui s’est passé dans d’autres endroits. Que savons-nous réellement de l’introduction du vaccin contre la rougeole et il y a déjà cinq études dans la littérature que vous voyez ici. Tous affichent une réduction de plus de 50 % entre l’année précédente et l’année suivant l’introduction du vaccin.

Ce n’est pas un biais de sélection, c’est tout le monde dans la population. Certains d’entre eux n’auront pas été vaccinés, mais il y a eu une campagne pour introduire le vaccin contre la rougeole et la mortalité a chuté de 50 %. On suppose que la rougeole réduit la mortalité d’environ 10 à 15 % selon l’OMS.

Nous avons une contradiction ici. Le vaccin contre la rougeole protège beaucoup plus contre beaucoup trop. Comment est-ce possible ? J’ai été très encouragé par cette première expérience et donc je veux juste y aller, ne pouvons-nous pas vacciner plus tôt pour sauver plus de vies d’enfants.

Saving avait mis au point un vaccin intéressant et nouveau contre la rougeole, qui pouvait être immunisé dans l’anticorps actuel et maternel. Sauver, c’est le gars avec le vaccin antipoliomyélitique oral. Ensuite, il a montré que vous pouviez réellement immuniser dans les anticorps actuels et maternels, de sorte que vous pourriez donc potentiellement le donner plus tôt. Nous commençons à randomiser les enfants à l’âge de quatre à cinq mois et nous avons donné un vaccin contre la rougeole à titre élevé que nous donnons à dose élevée et puis le vaccin antipoliomyélitique inactiv [VPI] comme vaccin contrôle. Ensuite, nous croisons à neuf mois, c’est l’âge recommandé pour le vaccin contre la rougeole, et ces gars-là ont reçu le VPI après le vaccin contre la rougeole et celui-ci a reçu le vaccin contre la rougeole recommandé.

Il s’est passé quelque chose de très étrange à Bissau et au Sénégal. Si vous voyez la courbe, c’est peut-être un peu difficile, mais les lignes bleues sont les garçons et il n’y a donc pas de différence dans la mortalité, dans le groupe témoin qui a eu le vaccin rougeole à neuf mois ou chez ceux qui ont reçu le nouveau vaccin contre la rougeole autour de quatre mois et la même chose, vous voyez la même chose au Sénégal.

Si vous regardez les rouges, qui sont les filles, il y a deux fois plus de mortalité chez les filles si elles ont reçu le nouveau vaccin contre la rougeole, si elles ont reçu le vaccin contre la rougeole tôt. Lorsque vous avez vu la première partie de cette courbe, j’ai écrit à l’OMS et j’ai dit : “S’il vous plaît, vérifiez auprès d’autres personnes qui ont utilisé ce vaccin. Y at-il quelque chose qui se passe ici?” Et pourtant, j’ai reçu une lettre disant: “Merci pour votre intérêt, mais nous notons que vous avez de petits nombres”. Ce qui veut dire que, si vous regardez les filles et sans doute il ya un problème ici, mais vous ne pouvez pas faire une analyse de sous-groupe à moins que vous l’aviez planifié.

Je suis un anthropologue naïf, donc je ne sais rien sur les statistiques, mais je peux regarder les données et voir que cela n’a pas de sens. Ils n’ont rien fait, mais finalement parce que c’était un Danois qui était le directeur du programme de vaccination à l’époque, j’ai réussi à les convaincre qu’il fallait un groupe d’experts pour discuter de ces données et nous avons présenté les données que nous avons vues au Sénégal.

L’expert a décidé que ce n’était pas plausible. Il n’y a pas d’explication biologique, donc ça ne peut pas être vrai. Deuxièmement, vous avez dit que cela n’avait pas été planifié et j’ai dit que vous ne pouvez pas planifier de tuer des enfants. Qu’est-ce que cela signifie comme argument? C’est ce que l’on peut voir dans le domaine public dans le dossier prémédical hebdomadaire qu’il y avait des études non planifiées, de sorte qu’on ne pouvait pas compter sur elles.

Heureusement, l’un des membres du panel était un américain de Johns Hopkins. Il est retourné répondre à votre façon de penser, où il a utilisé le vaccin et il a trouvé la même chose et ensuite le Soudan l’a découvert, des Canadiens au Soudan ont trouvé des observations similaires, donc un an plus tard, l’OMS a retiré le vaccin.

Il n’y avait pas de véritables explications qui soient données et il est intéressant de noter qu’ils n’ont fait aucune tentative pour comprendre ce qui s’est passé. Si ce genre de chose peut se produire avec notre vaccin, cela peut évidemment se reproduire. Eh bien, il n’y a rien- je pense qu’il ya trois éléments très importants ici, l’un est que vous pouvez avoir un vaccin qui est entièrement protecteur contre la maladie spécifique, mais associé à une mortalité plus élevée. Comment est-ce possible ? Ce n’est nulle part dans les manuels.

Deuxièmement, c’est différent en fonction du sexe. Tout ce que nous faisons, c’est pour les enfants. Personne ne signale les données sur les enfants séparément pour les filles et les garçons.

Troisièmement, c’est l’ampleur de ces problèmes. L’analyse suivante des études africaines a montré que la mortalité entre l’âge quatre mois et de cinq ans, c’est-à-dire la majeure partie de la mortalité infantile, était en augmentation de 33% tout cela étant l’augmentation féminine de la mortalité. Juste en Afrique, cela aurait signifié un demi-million, au moins un demi-million de décès, de décès en excès, par an.

Nous parlons de grands nombres si nous jouons avec le système immunitaire. Qu’en est-il des autres vaccins? Ce bureau a soulevé la question. Que font les autres vaccins? J’ai commencé, je suis retourné voir les données que nous avions recueillies à l’intérieur, où nous avons visité le village pour y séjourner pendant six mois. Nous les avons inscrits, nous avons pesé les enfants, puis nous avons enregistré leur état vaccinal en fonction des carnets de vaccination.

Nous revenons tous les six mois. C’est pourquoi la ligne ici est de six mois. Si vous prenez les enfants qui n’avaient pas reçu de vaccin lors de la première visite, vous voyez ici, ils ont eu, au cours de ces six mois, ils ont 5% de mortalité. Une mortalité très élevée mais ce n’était pas rare en Afrique à l’époque.

Si vous prenez les enfants qui ont reçu BCG ils ont seulement la moitié de la mortalité. Tous ceux qui ont été formés pour être même bénévoles, ils le savent, c’est parce que ce sont les enfants en meilleur état qui se font vacciner.

Il s’agit d’un biais de sélection. Vous ne devriez pas faire attention à ça. Toutefois, si vous recevez un autre vaccin, alors la mortalité aurait dû être ici. Cela devrait être encore mieux si vous recevez le prochain vaccin, mais en fait, si vous avez à la fois BCG et DTP vous avez fini très proche du groupe non vacciné en termes de mortalité.

Si vous mettez ces données dans l’analyse de survie ce qui en sort, c’est que le BCG réduit la mortalité de 45% mais le DTP, diphtérie, tétanos, coqueluche, qui est le vaccin le plus couramment utilisé dans le monde, augmente la mortalité de 84%. J’avais envoyé ces données pendant des années auparavant à l’OMS et rien ne s’est passé lors de notre première analyse. Puis quand BMJ [British Medical Journal, NdT] a accepté le papier, ils sont devenus un peu nerveux.

Nous avons été appelés à une réunion à Genève et je les ai invités, vous êtes invités à venir à Bissau et vérifier nos données. Ils ont envoyé une mission de trois personnes à Bissau. Ensuite, ils ont commencé à parrainer plusieurs autres sites pour tenter de trouver des données ailleurs.

J’avais clairement l’impression qu’ils allaient s’en prendre à moi. C’est le sentiment que vous obtenez si vous arrivez à quelque chose qui est désagréable pour ceux qui détiennent le pouvoir. Vous savez qu’ils vont venir après vous, alors j’ai dit que je ferais mieux de revenir en arrière et de voir quelles données avons-nous réellement, pouvons-nous utiliser certaines de nos données, est-ce une faute, une piste ou y at-il quelque chose à cet effet?

Je suis revenu à l’époque où nous avions introduit le DTP en 1984 dans les zones rurales de Guinée Bissau. C’était mon équipe qui visitait les villages tous les six mois. Nous évaluions les enfants en termes d’identification des enfants souffrant de malnutrition. La malnutrition était vraiment la question de notre programme de recherche et c’est ce pour quoi nous avions été payés, mais nous avons fourni le vaccin en tant que service à la communauté. Pas vraiment comme un projet de recherche, mais les données étaient là. Nous avions enregistré qui avait été vacciné, qui était absent et qui avait été trop malade pour être vacciné.

Les enfants non vaccinés ici sont des enfants qui voyageaient ou étaient malades et il y avait des jours où le frigo ne fonctionne pas dans les régions, donc nous ne pouvions pas avoir de vaccins là-bas. Vous vous attendez à ce que ce genre d’enfants ait une mortalité plus élevée, ils avaient un état nutritionnel faible de sorte qu’ils devraient être moins bien lotis.

Cependant, ce que vous voyez ici, c’est qu’au cours des six mois suivants, il y a eu deux fois plus de mortalité chez ceux qui avaient reçu le DTP, de sorte que le vaccin contre la coqueluche a été associé à une mortalité deux fois plus élevée. S’il vous plaît notez que la tendance est que cela semble être légèrement pire pour les filles.

À ce stade, j’avais fait trois études sur l’introduction du DTP au début des années 80. Elles montrent toutes un effet négatif. Ce sont méthodologiquement les meilleures études, comme une expérience naturelle, nous n’aurons pas le temps de rentrer dans les détails, mais ce que vous voyez ici dans le biais de sélection, ce sont les pires enfants [les plus malades, NdT] qui ne se font pas vacciner.

Malgré cela, ce qui sort ici, c’est qu’il y a 2,3 fois plus de mortalité si vous êtes vacciné par le DTP, et c’est le vaccin le plus couramment utilisé dans le monde. Notez encore une fois que c’est nettement pire pour les filles que pour les garçons. Ce n’est pas bon pour les garçons, mais c’est, écoute, les filles c’est encore pire. À l’heure actuelle, nous avons je crois 16 études sur ce qui se passe – pas de biais de sélection ici – Ce sont les garçons et les filles qui se font vacciner et en Afrique de l’Ouest, la couverture pour les garçons et les filles est essentiellement la même. Ils obtempèrent tous.

Vous comparez ce qui arrive à la mortalité des garçons et des filles qui reçoivent le vaccin. C’est une mortalité 50% plus élevée chez les filles que chez les garçons qui ont reçu le vaccin DTP. C’est une observation contre nature parce qu’avant l’introduction des vaccins, il n’y avait pas, il n’y avait pas de mortalité féminine excessive, il y avait une légèrement plus faible mortalité féminine, et c’est toujours contre nature dans le sens où une fois que vous leur donnez le vaccin contre la rougeole, les filles ont une mortalité inférieure à celle des garçons.

Il s’agit clairement d’un événement contre nature. S’il vous plaît notez que cela semble être un coup de pouce négatif. DTP un a 20% plus de mortalité, mais quand vous arrivez à DTP trois c’est 70% plus de mortalité pour les filles pour les garçons. Vous devez savoir que le DTP trois est le vaccin qu’ils utilisent pour surveiller le programme de vaccination dans les pays à faible revenu. Cela signifie que parmi tous les vaccins utilisés dans les pays à faible revenu, ils insisteront sur le DTP trois. Ils ne prêteront pas trop d’attention à la rougeole et à la couverture du BCG, mais ils prêteront attention au DTP trois parce que c’est ce qui déterminé s’ils obtiennent des récompenses et une promotion.

Ce vaccin tue des enfants. Ce n’est pas seulement un effet différentiel. Ça tue des enfants. Ce n’est pas parce que ça sauve les garçons. Ce vaccin tue des enfants et c’est le vaccin que nous utilisons pour évaluer les performances. Nous avons besoin d’un vaccin qui a un effet bénéfique pour intégrer le calendrier de vaccination.

Cette observation sur l’effet différentiel du DTP sur le sexe a soudainement donné une interprétation totalement différente à ce que nous avions déjà montré pour le vaccin à titre élevé. Lorsque nous avions introduit le vaccin à titre élevé, ce qui s’était passé, c’est que nous vaccinions déjà contre la rougeole à l’âge de quatre à cinq mois. C’était si tôt à ce moment-là que la plupart d’entre eux, et presque tous ont reçu le DTP après le vaccin contre la rougeole.

Ensuite, nous avons dit allons voir ce qui se passe si vous recevez le DTP après la rougeole, si vous ne recevez pas le DTP après la rougeole et voici toutes les données de l’Afrique et vous pouvez voir ce qui est montré ici est le nombre de décès de femmes et d’hommes. Si vous ne recevez pas de DTP après un vaccin contre la rougeole à haut titre, vous n’avez pratiquement aucune différence dans la mortalité, mais si vous avez le DTP ou le VPI après le vaccin contre la rougeole, il y a deux fois plus de mortalité chez les filles.

Dans un sens cela résout le problème du vaccin à haut titre. C’était une question de séquence de vaccination et c’est le dernier vaccin qui a l’influence immunologique la plus forte. Il a été associé à une mortalité très fortement élevée.

Cela a été publié en 2003 et, en 2004, l’OMS a effectivement fait son travail en termes d’analyse des données qu’elle avait demandées et donc de ce qu’on appelle le Comité consultatif mondial sur l’innocuité des vaccins. C’est la principale entité au monde à décider des questions d’innocuité des vaccins et ils ont fait une déclaration. L’analyse des études parrainées par l’OMS est maintenant terminée. Les études n’ont montré aucun effet négatif de la vaccination par DTP et aucune différence n’a été trouvée entre les hommes et les femmes. Le comité a conclu que les preuves sont suffisantes pour rejeter l’hypothèse d’une mortalité non spécifique accrue après la vaccination, et l’effet observé en Guinée-Bissau s’explique à juste titre par un facteur de confusion dans l’ensemble de données.

Ils auraient pu dire que j’étais un idiot, mais ils ne l’ont pas dit directement. Ils viennent de dire qu’il y a un facteur de confusion dans votre jeu de données. Ils ne m’ont pas aidé en disant quel facteur de confusion, comment cela pourrait-il se produire si ce sont les enfants en moins bon état qui ne sont pas vaccinés, comment cela peut être un facteur de confusion? Ça n’a pas de sens.

Il y avait déjà plusieurs autres ensembles de données à ce moment-là, mais ils sont seulement venus avec leur déclaration que leurs propres études n’avaient montré aucun effet négatif. Puis, pour soutenir leur point de vue, ils sont venus avec un groupe estimé de professeurs très connus de la London School, pour former un groupe de travail sur la vaccination systématique des nourrissons et la survie de l’enfant. Ce groupe de travail ne s’intéressait qu’au DTP.

La conclusion de ce groupe de travail, que leur rapport n’est pas publié. Les données qu’ils ont effectivement analysées ne sont pas là, mais la conclusion est sur Internet. C’est comme si le groupe de travail était unanime à dire que l’ensemble des éléments de preuve fournis dans le papier ne suggère pas un effet délétère du vaccin DTP. Au contraire, ils ont fourni des éléments de preuve substantiels contre un tel effet.

De plus, à l’exception des études menées en Guinée-Bissau, il y avait peu d’effet différentiel entre les garçons et les filles. C’est dire encore une fois que je suis un idiot et je dois signaler à ma fondation que j’étais déclaré idiot, mais nous avions effectivement prédit cela quand ils ont eu la discussion sur les vaccins en 2001, nous avons dit que l’OMS parraine des études qui produiraient un biais de survie.

Le biais de survie est que si vous donnez de l’information c’est mieux pour ceux qui survivent. Cela se produit très facilement dans cette situation. Je vais vous donner un exemple simple. Vous visitez deux enfants, puis vous revenez six mois plus tard, un enfant survit, il a été vacciné il y a trois mois, et vous compterez cet enfant comme vacciné il y a trois mois, mais il y a un autre enfant qui serait mort. En fait, vous ne savez rien parce que que les parents ont jeté la carnet. Qu’est-ce qui se passe ? Il déclare le client non vacciné parce que nous n’avons aucune information, mais aucune information ne veut pas dire non vacciné. Si vous mettez cela dans la courbe de survie, cela signifie que cette fois c’est sans risque parce que si l’enfant était mort, il aurait été classé comme non vacciné.

Si vous mettez ces données dans l’analyse de survie, vous obtenez essentiellement pas des déchets, vous obtenez des absurdités. C’est ce que les études de l’OMS ont fait. Il nous a fallu 30 ans pour convaincre les gens de la London School. Oui, il y avait un problème avec le biais de survie et ils ont finalement écrit un éditorial, un groupe de travail consultatif mondial a accepté cela, puis le Comité consultatif mondial sur l’innocuité des vaccins est venu vers nous avec un problème. Ils ont dit- nous allons surveiller les effets délétères potentiels. L’OMS a ensuite effectué son propre examen en 2014. Nous avions produit suffisamment de données pour dire qu’il y avait des effets non spécifiques des vaccins, puis ils ont fait un examen qui comprenait 10 des 16 études avec l’âge sur le DTP et la vaccination.

Ils ont estimé que le DTP était associé à une mortalité 38% plus élevée. Ce serait difficile à voir, mais ce qu’ils ont dit, c’est que les conclusions étaient incompatibles avec la majorité des études indiquant un effet préjudiciable du DTP et deux études indiquant un effet bénéfique. Ces études ne sont pas là.

Toutefois, ces deux études ont un biais majeur de survie, de sorte qu’en dépit de la discussion précédente, ils avaient inclus les études avec biais de survie. Si vous excluez les études avec biais de survie, ce qui en sort des études que nous avons maintenant, c’est qu’il ya deux fois plus de mortalité si vous avez reçu le vaccin DTP.

Les constatations n’étaient pas incohérentes, la méthodologie l’avait été. Un aspect intéressant ici est que vous avez déclenché toutes les études dans cette analyse, vous verrez un schéma très clair. Ce sont les études où vous avez évalué à la fois le DTP et certains des vaccins vivants contre la tuberculose et la rougeole. Vous voyez que tous les effets du DTP sont d’environ un et tout l’effet de la rougeole et du BCG est à peu près bien en dessous en termes d’impact sur la survie.

Nous parlons du BCG et de la rougeole associés à une mortalité 45 % plus faible et du DTP clairement associé à une mortalité plus élevée. La plupart d’entre vous n’ont pas été formés à ce que l’immunologie est en passe de devenir. Cela fait cinq à dix ans que nous avons oublié le système immunitaire inné. C’est la première ligne de défense, il ne s’agit pas de cellules T et de cellules B. Il s’agit du système immunitaire inné, et le système inné est changé lorsque vous recevez ces vaccins, de sorte que vous pouvez induire une amélioration des performances par le vaccin vivant, mais vous pouvez également induire la tolérance avec un vaccin activé et c’est ce qui se passe. Si vous donnez du DTP après le vaccin contre la rougeole, vous obtenez la même image, une mortalité deux fois plus élevée. Encore une fois, ce sont les filles.

Je dis cela parce que l’OMS avait prévu d’introduire une dose de rappel comme nous avons dans le monde occidental, c’est un problème. Par conséquent, ils voulaient introduire une dose de rappel également dans les pays à faible revenu qui aura un effet négatif. Il ne s’agit pas seulement de DTP, je vous montre juste sur l’une des dernières diapositives que GSK a mis au point un vaccin contre le paludisme et qui va être introduit maintenant. Nous avons finalement obtenu les données par sexe du vaccin contre le paludisme.

Ce que vous pouvez voir ici, c’est que cela n’avait pas vraiment d’importance pour les garçons, mais pour les filles, il y avait deux fois plus de mortalité si vous l’avez reçu. Malgré la protection contre le paludisme, la mortalité des filles qui avaient reçu le nouveau vaccin contre le paludisme a été multipliée par deux. Nous mettons à l’épreuve actuellement cette question. L’OMS teste ce vaccin en Afrique dans trois pays sur 720 000 enfants.

S’il y a quelque chose avec leurs propres données, nous allons tuer quelque part entre 2 000 et 5 000 filles inutilement. Ce que j’essaie de vous donner ici est très bref en 20 minutes pour vous donner 40 ans de travail, mais il y a de bonnes nouvelles et il y a de mauvaises nouvelles, et la bonne nouvelle, c’est que chaque fois que nous introduisons à nouveau un vaccin vivant, la rougeole, le BCG, la rougeole de nouveau, et ce qui s’est passé au cours des 20 dernières années n’est pas apprécié. L’information n’est nulle part. Nous ne savons pas pourquoi la mortalité a baissé de 70 % au cours des 20 dernières années.

La mortalité a chuté parce que nous avons fait campagne après campagne après campagne avec le BCG, inévitablement avec le vaccin contre la rougeole et le VPO et nous l’avons documenté pour ces deux vaccins. Lorsque vous avez ces campagnes, alors votre taux de mortalité est diminué, donc vous devez désapprendre tout ce que vous avez appris à l’université. Il ne s’agit pas de maladies spécifiques, c’est la façon dont vous formez le système immunitaire et ces vaccins vivants, apparemment forment de façon bénéfique, mais la partie délétère est quand nous introduisons le DTP ou le rappel DTP, c’est ce que je vous ai montré plus tôt lorsque vous introduisez le rappel DTP la mortalité augmente. Lorsque nous introduisons le vaccin contre l’hépatite B, qui était aussi un vaccin inactivé, la même chose s’est produite. À ce jour, nous avons montré un effet négatif pour les filles pour six vaccins inactivés. Je dirais que nous devrions faire quelque chose au sujet du DTP et c’est dans le sens je pense qu’oeuvre ce nouveau centre.

Que faire, comment pouvons-nous réellement aborder ce genre de situation? L’OMS a déclaré qu’elle recommanderait des recherches non spécifiques et approfondies sur les effets non spécifiques, mais elle a également dit qu’elle ne pouvait pas étudier le DTP, de sorte que le comité qui devait travailler sur ces questions a déclaré qu’il ne pouvait pas étudier le DTP. C’est un défi.

Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr. and the Children’s Health Defense. CHD is planning many strategies, including legal, in an effort to defend the health of our children and obtain justice for those already injured. Your support is essential to CHD’s successful mission.

Close

This article is also available in other languages.