Los riesgos frente a los beneficios de las mascarillas faciales- ¿Existe un plan secreto?

Print

Link copied

Ha habido un cambio de posiciones sobre el uso de máscaras faciales con el brote COVID-19. Inicialmente no se recomendó, luego tuvimos diferentes llamados del Cirujano General de los Estados Unidos Dr. Jerome Adams y representantes de los CDC, los NIH y otras agencias. Más recientemente, las medidas políticas que recomiendan usar máscaras faciales se han vuelto más frecuentes y a menudo obligatorias en lugares públicos. ¿Existe una base médica o científica sólida para las recomendaciones? ¿Es la mayor parte de ella simplemente un modo de señalizar la virtud? ¿Existe una justificación legítima para hacerlo para proteger a los vulnerables? Y si es así, ¿a qué precio para el resto de la sociedad? Hay muchas consideraciones importantes, incluyendo el riesgo frente a la recompensa. Entonces, ¿cuáles son los riesgos frente a los beneficios? ¿Y habría una razón partidista para que algunos responsables políticos empujaran a favor de uno y contra el otro? Porque por desafortunada que sea, todas las decisiones y políticas tienen que ser miradas desde al menos dos lentes, la política y ¿quién se beneficiará económicamente de ello?

Echemos un vistazo a los dos campos en el debate:

El beneficio es mayor que el riesgo—

Los defensores de las máscaras faciales utilizan los siguientes argumentos:

Podemos evitar que las personas infectadas enfermas o asintomáticas infecten a otras Puede haber alguna evidencia creíble para sugerir esto, pero al hacerlo la persona infectada que lleva la mascarilla puede estar empeorando su infección como resultado. Los argumentos de “llevarlas sólo en un entorno médico” a continuación lo probarán. Se ha demostrado que las mascarillas N-95 bloquean el 95% de las partículas en el aire con un diámetro medio > de 0,3m² (superior a0,3 micrómetros o micras cuadradas),mientras que las máscaras faciales estándar pueden bloquear el 50-70% de las partículas dependiendo de la mascarilla. (http://medcraveonline.com/JLPRR/JLPRR-01-00021.pdf)

Si las personas sanas usan máscaras faciales, estarán protegidas de aquellos que puedan estar infectados- El contrapunto de la siguiente sección dará el argumento contra esa lógica.

Si usa una mascarilla, es menos probable que se toque la nariz, la boca o los ojos, que es donde comienzan la gran mayoría de las infecciones- Algunos afirman que esto es cierto, pero se puede argumentar que las personas manejan su máscara con frecuencia al ajustarlas sobre su cara y para quitárselas y ponérselas. Todo este toqueteo de la mascarilla aumenta el potencial de que la transmisión viral a la máscara pueda luego transferirse a las cavidades nasales y orales. Un vídeo reciente de las conferencias de prensa del Grupo de Trabajo del coronavirus lo ha subrayado, ya que se ve frecuentemente al Dr. Fauci y otros miembros del grupo de trabajo jugando con sus mascarillas en segundo plano.

El riesgo es mayor que el beneficio (excepto en un entorno médico)—

Los detractores del uso regular de máscaras faciales citan lo siguiente:

Las máscaras faciales no protegen al usuario de la transmisión por parte de otros-

• La Asociación Médica Estadounidense acaba de publicar un documento de posición sobre las mascarillas:

“Las máscaras faciales solo deben ser utilizadas por personas que tengan síntomas de infección respiratoria como tos, estornudos o, en algunos casos, fiebre. Las mascarillas faciales también deben ser usadas por los trabajadores sanitarios, por personas que están cuidando o están en estrecho contacto con personas que tienen infecciones respiratorias, o de otra manera según las indicaciones de un médico. Las máscaras faciales no deben ser usadas por individuos sanos para protegerse de la adquisición de infección respiratoria porque no hay evidencia que sugiera que las máscaras faciales usadas por individuos sanos son eficaces para evitar que las personas se enfermen. Las mascarillas faciales deben reservarse para aquellos que las necesitan porque las máscaras pueden ser de escaso suministro durante los períodos de infección respiratoria generalizada. Debido a que los respiradores N95 requieren pruebas de ajuste especiales, no se recomiendan para su uso por el público en general.” (Revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA); 21 de abril de 2020 Volumen 323, Número 15 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694)

• Un examen minucioso de la literatura científica, en el que se analizaron 17 de los mejores estudios, concluyó que “ninguno de los estudios estableció una relación concluyente entre el uso de mascarillas/respiradores y la protección contra la infección por gripe”. (bin-Reza F et al. El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la gripe: Una revisión sistemática de la evidencia científica. Virus Resp 2012;6(4):257-67. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/)

Las mascarillas faciales restringen la eliminación del virus, recirculando el virus por las vías nasales/sinusales y de las vías respiratorias superiores-

• “Al usar una mascarilla, los virus exhalados no podrán escapar y se concentrarán en las fosas nasales, entrarán en los nervios olfativos y viajarán al cerebro”. Artículo de Russell Blaylock M.D., publicado el 14 de mayo de 2020 en Technocracy News & Trends. El Dr. Blaylock es un prominente neurocirujano retirado y autor de libros relacionados con la salud. “Sabemos que las personas que tienen las peores reacciones al coronavirus tienen las concentraciones más altas del virus desde el principio. Y esto conduce a la mortífera tormenta de citoquinas en un número seleccionado”. (Blaylock: Las mascarillas faciales plantean riesgos graves para los sanos; https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/)
• Esta respiración directa del virus de vuelta a las fosas nasales puede contribuir a la migración del virus al cerebro. (1, 2) “La evidencia más reciente sugiere que en algunos casos el virus puede entrar en el cerebro. En la mayoría de los casos entra en el cerebro a través de los nervios olfativos, que se conectan directamente con el área del cerebro que se ocupa de la memoria reciente y la consolidación de la memoria. Al usar una mascarilla, los virus exhalados no podrán escapar y se concentrarán en las fosas nasales, entrarán en los nervios olfativos y viajarán al cerebro”. (3)

1. Baig AM et al. Evidencia del virus COVID-19 dirigido al SNC: Distribución de tejidos, interacción huésped-virus y mecanismos neurotrópicos propuestos. ACS Chem Neurosci 2020;11:7:995-998.
2. Afectación del sistema nervioso después de la infección con COVID-19 y otros coronavirus. Comportamiento cerebral e inmunidad.
3. Spread of a neurotropic murine coronavirus into the CNS via the trigeminal and olfactory nerves. Virología 1989;170:556-560.

El uso de una mascarilla puede causar dolores de cabeza y reducir los niveles de oxígeno- Un estudio reciente en el que participaron 159 trabajadores sanitarios de 21 a 35 años de edad encontró que el 81% desarrolló dolores de cabeza por usar una mascarilla… Es decir, una reducción de la oxigenación en sangre (hipoxia) o una elevación de la sangre de CO2 (hipercapnia). Se sabe que la máscara N95, si se usa durante horas, puede. reducir la oxigenación de la sangre hasta un 20%. Y la oxigenación adecuada de la sangre es esencial para la energía, la claridad mental, el enfoque y el bienestar emocional. (Dolores de cabeza asociados con equipos de protección personal- Un estudio transversal de la sección entre los trabajadores sanitarios de primera línea durante COVID-19. Dolor de cabeza 2020;60(5):864-877.)

El uso de una mascarilla facial hace que uno vuelva a respirar el dióxido de carbono (CO2), que los pulmones están intentando expulsar- Esto a su vez reduce la respuesta inmune, afecta negativamente la función celular epitelial (células en los pulmones y los vasos sanguíneos) y disminuye la cantidad de intercambio de oxígeno a través de las membranas alveolar. Del artículo:

“La hipercapnia, la elevación del dióxido de carbono (CO2) en la sangre y los tejidos, ocurre comúnmente en enfermedades respiratorias agudas y crónicas graves, y se asocia con un mayor riesgo de mortalidad. Estudios recientes han demostrado que la hipercapnia afecta negativamente a la inmunidad innata, la defensa del huésped, el aclaramiento de edema pulmonar y la proliferación celular. La disfunción epitelial de las vías respiratorias es una característica de la enfermedad pulmonar avanzada…Estos cambios en la expresión génica indican la posibilidad de que la hipercapnia afecte la función de las células epiteliales bronquiales de maneras que pueden contribuir a resultados clínicos deficientes en pacientes con enfermedades pulmonares crónicas agudas o avanzadas graves.”

Esto claramente puede tener un impacto negativo con una enfermedad como COVID-19. (https://www.nature.com/articles/s41598-018-32008-x.pdf)

Usar una mascarilla facial puede aumentar el riesgo de infecciones- El último punto analizó la caída de los niveles de oxígeno después de usar una mascarilla. Una caída en los niveles de oxígeno (hipoxia), se asocia con un deterioro en la inmunidad. Los estudios han demostrado que la hipoxia puede inhibir el tipo de células inmunitarias principales utilizadas para combatir las infecciones virales llamadas Linfocito T CD4+. Esto ocurre porque la hipoxia aumenta el nivel de un compuesto llamado factor inducible de hipoxia-1 (HIF-1), que inhibe los linfocitos T y estimula una poderosa célula inhibidora inmune llamada T-regs. Esto sienta las bases para contraer cualquier infección, incluyendo COVID-19 y hacer que las consecuencias de esa infección sean mucho más graves. En esencia, su mascarilla muy bien puede ponerle en un mayor riesgo de infecciones y si se enferma, de tener un resultado mucho peor. Además, la reducción de la oxigenación puede acelerar el crecimiento del cáncer. (1. Shehade H et al. Cutting edge: Hypoxia-Inducible Factor-1 regula negativamente la función Th1. J Immunol 2015;195:1372-1376. 2. La hipoxia mejora la inmunosupresión mediante la inhibición de la función de células T efectores CD4+ y la promoción de la actividad de Treg. Cell Physiol Biochem 2017;41:1271-84. 3. La inmunosupresión impulsada por la hipoxia contribuye al nicho premetastático. Oncoinmunología 2013;2:1 e22355.)

Usar máscaras faciales es un recordatorio constante de que debemos temer a este enemigo invisible o “monstruo” como algunos políticos lo han llamado- No hay duda de que el uso de una mascarilla refuerza la preocupación y el miedo ante el COVID-19. Incluso estar en público sin mascarilla y ver que la mayoría de la gente está usando mascarillas le deja a uno con una sensación de angustia. El miedo, la preocupación y la ansiedad son poderosas emociones inmunosupresoras. Este es otro factor relacionado con los efectos inmunosupresores de las máscaras faciales. Este es un enlace a una sección de un libro de 2007 titulado, Citocinas: estrés e inmunidad– Second Edition 2007. Puedes leer el Capítulo 2 titulado ¿Muerto de preocupación? Preocupación y desregulación inmune en la salud y el VIH. De modo interesante, el VIH es una infección viral al igual que el SARS-C0V-2 (COVID-19).

¿Qué dicen algunas agencias gubernamentales?

El 27 de abril de 2020, el Departamento de Salud Pública del Condado de Ventura en California publicó un resumen de Pros y Contras de una hoja sobre mascarillas faciales (enlace al final de esta sección). Una cosa contra la que advierten es que el público en general compra y usa mascarillas N-95, debido a la escasez de equipo de protección personal, EPP, para el personal médico. Este es un consejo muy sabio. (https://www.simivalley.org/home/showdocument?id=22324)

También cita algunos otros beneficios limitados de la prevención de la transmisión, muy bien caracterizado por esta cita:

“Hay una ‘ventaja protectora muy leve’ al usar una mascarilla médica en lugar de no usar nada en absoluto en un entorno comunitario. El riesgo de contraer una infección viral se reduce en un 6%. Cuando tanto enfermos como sanos usan una mascarilla médica en un hogar, el riesgo se reduce en un 19%. Hay más “evidencia para apoyar el uso de mascarillas médicas durante períodos cortos de tiempo por personas particularmente vulnerables cuando se encuentran en situaciones transitorias de alto riesgo”.

Pero, ¿qué más dice?

¿Y qué evidencia científica presentan que describa la eficacia de las mascarillas y que advierta contra el uso de mascarillas faciales por parte del público en general? Aquí hay un buen muestreo…

• A pesar del uso casi universal de mascarillas de tela y médicas usadas en público en Wuhan, China, durante la temporada de gripe 2019-2020 que condujo al brote COVID-19, el brote se extendió prácticamente sin control.

• “La evidencia disponible muestra que (mascarillas de tela)… incluso puede aumentar el riesgo de infección debido a la humedad, la difusión de líquidos y la retención del virus. Se informa que la penetración de partículas a través de la tela es alta.” “En conjunto, las mascarillas de tela de tela comunes no se consideran protectoras contra los virus respiratorios y no se debe fomentar su uso.”

(https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/ppe-strategy/face-masks.html)

• “La retención de humedad, la reutilización de máscaras de tela y una filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de infección.”
• El virus puede sobrevivir en la superficie de las mascarillas faciales”.
• “La autocontaminación a través del uso repetido y la colocación inadecuado es posible.” (https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577)
• Los materiales textiles (que se pueden utilizar para mascarillas de tela) pueden contener productos químicos y colorantes nocivos (es decir, formaldehído). No hay ninguna investigación disponible con respecto a la seguridad de respirar a través de estos materiales, pero el formaldehído es un gas que puede irritar los ojos, la nariz, la garganta y los pulmones de una persona, o desencadenar un ataque de asma, incluso a bajas concentraciones. La exposición prolongada al formaldehído puede causar cáncer. (https://ww2.arb.ca.gov/resources/fact-sheets/formaldehyde y https://www.gao.gov/new.items/d10875.pdf)
• El uso de mascarillas de tela en público puede crear una falsa sensación de seguridad y complacencia en la que las personas pueden descuidar otras prácticas de higiene. (https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak)
• El lavado y secado frecuente de una mascarilla de tela puede disminuir la capacidad de filtración de la máscara. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/)
• “Ni las máscaras quirúrgicas ni las de algodón filtraron eficazmente SARS–CoV-2 cuando tosían pacientes infectados… se desconoce el tamaño y las concentraciones de SARS-CoV-2 en aerosoles generados durante la tos. Oberg y Brousseau demostraron que las máscaras quirúrgicas no presentaban un rendimiento de filtro adecuado contra aerosoles de 0,9, 2,0 y 3,1 m de diámetro. Lee y sus colegas demostraron que las partículas de 0,04 a 0,2 m pueden penetrar la mascarillas quirúrgicas. El tamaño de la partícula SARS-CoV del brote de 2002-2004 se estimó en 0,08 a 0,14 m; suponiendo que sarS-CoV-2 tenga un tamaño similar, es poco probable que las mascarillas quirúrgicas filtren eficazmente este virus”. (https://annals.org/aim/fullarticle/2764367)

En total, el documento presentó 18 argumentos y estudios contra la eficacia y el uso de mascarillas y 10 mostrando algún beneficio limitado. Después de un cuidadoso escrutinio de los pros y los contras, estoy me estoy definiendo claramente contra el uso de ellas a no ser que sea por personal médico en un entorno clínico, o cuando un individuo está cerca de una persona infectada con el riesgo de que le tosa o estornude directamente, como cuando se cuida o se visita a una persona enferma. (https://vcportal.ventura.org/CEO/VCNC/2020-05-05_VCNC_Masks_Pros_and_Cons.pdf)

La conclusión del artículo de Russell Blaylock M.D. dice lo siguiente:

“Resulta evidente a partir de esta revisión que no hay pruebas suficientes para creer que el uso de una mascarilla de cualquier tipo puede tener un impacto significativo en la prevención de la propagación de este virus. El hecho de que este virus sea una infección relativamente benigna para la gran mayoría de la población y que la mayor parte del grupo de riesgo también sobreviva, desde un punto de vista de enfermedad infecciosa y epidemiológica, al permitir que el virus se propague a través de la población más sana alcanzaremos un nivel de inmunidad de rebaño con bastante rapidez, lo que pondrá fin a esta pandemia rápidamente y evitará un retorno el próximo invierno”.

“Durante este tiempo, necesitamos proteger a la población en riesgo evitando el contacto cercano, aumentando su inmunidad con compuestos que aumentan la inmunidad celular y, en general, cuidándolos. Uno no debe atacar e insultar a aquellos que han elegido no usar una mascarilla, ya que estos estudios sugieren que han tomado la decisión sabia”.

Entonces, ¿cuál es la motivación detrás de la mascarilla?

Dada toda esa información, es hora de hacer la pregunta obvia. ¿Cuál sería la posible motivación para empujar la narrativa sobre mascarillas faciales y en algunos casos incluso mandatos obligatorios de mascarilla facial? ¿Y cómo interactúa esa motivación con las órdenes de permanencia prolongada en casa? Hemos “aplanado la curva” para evitar el riesgo de abrumar nuestro sistema de atención de la salud (pero también lo logró Suecia sin confinamientos- un gran tema para otro post), así que ¿por qué el continuo distanciamiento social extremo y el mantra de la mascarilla facial?

Aquí hay una hipótesis, pero en forma de dos preguntas. Implica malas intenciones que no puedo probar más allá de una sombra de duda, pero aún así simplemente permítame plantearlo por un momento. Al final, cada persona debe decidir por sí misma. Aquí vamos….

1. Si desea evitar que la población obtenga inmunidad de rebaño, lo que apoyaría aún más la necesidad y el deseo de una vacuna, ¿cuál sería la mejor manera de hacerlo?
2. Si usted tuvo éxito en evitar que las personas desarrollasen inmunidad natural manteniendo a todas las personas sanas y jóvenes de bajo riesgo separadas entre sí y por lo tanto querría aumentar las posibilidades de una segunda ola del virus en pocos meses, ¿cómo podría aumentar las posibilidades de que esas personas se infecten y asegurar una segunda ola una vez que sean liberadas de la cuarentena y comiencen a mezclarse?

Ahora haga coincidir esas dos preguntas con las respuestas adecuadas:

A. Suprimir sus sistemas inmunológicos con miedo, pérdida de ingresos, falta de ejercicio y sol y llevando mascarillas cada vez que salga de casa.
B. Mantener a las personas jóvenes y sanas en casa y aisladas unas de otras.

Si relacionó 1 con B, y 2 con A, ¡felicidades! Bienvenidos al creciente número de personas que piensan libremente y que conectan los puntos.

Una cosa a cierta es que tanta gente ha llevado el uso de mascarillas faciales y distanciamiento social a un extremo extraño. Hace unos días, vi a una mujer en el vecindario dar un paseo a la hora de más calor del día. Le dije que era un momento caluroso del día para salir a dar un paseo. Ella me miró con una extraña mirada de preocupación en su rostro y dijo: “Sí, pero al menos no hay otras personas fuera ahora”. Otros ejemplos comunes son las personas que conducen solos en su automóvil con una mascarilla facial y las personas que caminan a través de las zonas de estacionamiento y por aceras despobladas o en un parque con mascarillas faciales. Mi propósito al mencionar estos ejemplos no es ser condescendiente o crítico con las personas que son demasiado temerosas o que no son conscientes del daño que las mascarillas faciales pueden causarles. Estos individuos han sido engañados por un medio cómplice que ha continuado funcionando con modelos absoluta, ridícula y escandalosamente inexactos y nunca reajustaron su nivel de bombo y alarmismo incluso mucho después de que esos modelos hubieran sido puestos al descubierto por lo que eran: ridículos. Mientras tanto, las personas que viven con un nivel irracional de miedo a consecuencia de ello, están siendo dañadas física y emocionalmente.

Las recomendaciones de los CDC para abrir escuelas requieren que los niños usen mascarillas faciales

Imagínesé imagine aulas de los niños que usan mascarillas faciales. Esta imagen es repulsiva para mí a tantos niveles. Sin embargo, las directrices actualizadas de los CDC del 19 de mayo de 2020 y publicadas en su sitio web tituladas Consideraciones para escuelas, recomienda que los niños mayores de 2 años usen mascarillas faciales.^. En parte, dice, “Enseñar y reforzar el uso de revestimientos faciales de tela.” Luego pasa a decir…

Nota: Las cubiertas de la cara de tela no deben colocarse en:

• Niños menores de 2 años
• Cualquier persona que tenga dificultades para respirar o esté inconsciente
• Cualquier persona que esté incapacitada o que no pueda quitar la cubierta de la cara del paño sin ayuda (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/schools-childcare/k-12-childcare-guidance.html)

Y muchos en el gobierno y en el sistema educativo se están haciendo eco de estas recomendaciones absurdas. Mi opinión basada en la investigación científica que acabamos de ver es que esto sería un gran error. Hacer que los niños usen mascarillas faciales tiene el potencial de causar daño psicológico, emocional y físico a largo plazo. Promueve un miedo excesivo a los gérmenes (fobia) y a la interacción social. Los niveles reducidos de oxígeno aumentarán la ansiedad, la fatiga y la niebla del cerebro, disminuirán la capacidad de aprendizaje debido a la disminución del oxígeno al cerebro, debilitarán sus sistemas inmunitarios y pueden conducir a un aumento de la tasa y la gravedad de todos los tipos de infecciones, no sólo COVID-19. Sabemos que los niños tienen un riesgo muy bajo de complicaciones por COVID-19. Sin embargo, esta práctica de usar mascarillas faciales podría aumentar potencialmente ese nivel de riesgo.

Enseñar a los niños buenas prácticas de higiene y que su sistema inmunitario puede ayudar a prevenir y a combatir los “gérmenes” si comen alimentos saludables, hacen ejercicio y practican buenos hábitos de salud sería un largo camino para darles poder con conocimientos positivos y prácticos que puedan aprender y utilizar a lo largo de sus vidas.

De ahora en adelante

A medida que nos enteramos de los errores de cálculo de los modelos enormemente exagerados, la codificación inexacta y los cálculos de las muertes de COVID-19 que hinchan las cifras, los grandes porcentajes de personas que ya son inmunes porque han tenido la infección y se han recuperado, muchos ni siquiera saben que estaban enfermos, nos damos cuenta de que la tasa de mortalidad de COVID-19 no está ni cerca de lo que habíamos pensado. Luego están los errores cometidos dentro de los hogares de ancianos y los centros de atención primaria, incluyendo el envío de pacientes COVID que han dado positivo a esas instalaciones y los errores con la forma en que tratamos muchos casos con respiradores. En un análisis retrospectivo de todos estos factores, creo que nos daremos cuenta de que la mortalidad por COVID-19 ni siquiera es tan mala como una temporada “normal” de gripe y neumonía.

Esto no quiere decir que inicialmente no deberíamos haber visto COVID-19 como una grave crisis de salud potencial, pero también hay entre 50.000 y 80.000 personas que mueren de gripe y neumonía cada invierno. Mi mayor preocupación es la destrucción de la economía, la pérdida de empleos, la pérdida de pequeñas empresas, los efectos en los matrimonios y las familias, el aumento de los trastornos de salud mental, las enfermedades relacionadas con el estrés y las muertes debidas a la desesperación y la pérdida de esperanza, la atención médica de las personas por cuestiones como problemas cardíacos, presión arterial alta y cáncer que de otro modo obtendrían si tuvieran acceso a hospitales y procedimientos de rutina. Estas son todas las consecuencias no deseadas de lo que ya hemos hecho, y si seguimos ignorando la nueva evidencia de los datos, la ciencia y las experiencias de los médicos en primera línea, sin duda causaremos mucho más daño que bien. De ahora en adelante, con la situación actual (y si se diera un brote viral en el futuro) se debe considerar el riesgo frente al beneficio de cada decisión.

El Dr. Alan Palmer es el autor de un libro electrónico GRATUITO llamado 1200 Estudios-La Verdad Prevalecerá. Es una herramienta de investigación increíble con herramientas de navegación fáciles, que contiene extractos y resúmenes de más de 1.400 estudios que contradicen lo que se le está diciendo al público está hablando sobre la seguridad y eficacia de las vacunas.

***Exención de responsabilidad médica