Login
El candidato presidencial demócrata y Presidente en excedencia de “Children’s Health Defense”, Robert F. Kennedy Jr., organizó el 17 de agosto una mesa redonda sobre cómo se está atacando la libertad de expresión y qué medidas pueden tomar los ciudadanos, los políticos y las empresas para proteger la Primera Enmienda.
Los participantes Sharyl Attkisson, Jamel Holley, Jenin Younes y Glenn Greenwald compartieron sus experiencias y perspectivas como defensores de la transparencia gubernamental y de la libertad de expresión. Attkisson actuó como moderadora.
Kennedy inició el debate con un resumen de seis demandas -en las que él es demandante o codemandante- en las que se alega censura e infracción de los derechos de la Primera Enmienda.
Se centró principalmente en Kennedy contra Google y YouTube y la consolidación de Kennedy y otros contra Biden y otros y Misuri y otros contra Biden y otros, refiriéndose a ellos como ejemplos de la “teoría del representante del estado”, en la que empresas como Google y YouTube no actúan por voluntad propia sino como “apoderados del gobierno”.
Kennedy elaboró:
“Ha habido una extraña cooperación entre los grandes titanes de las redes sociales y el gobierno. … Tenemos el FBI y la CIA y todo un ejército de diferentes agencias gubernamentales, incluyendo la Oficina del Censo y el IRS.
“No sé qué tiene que ver la Oficina del Censo con la censura o el control de la información, pero se les dieron portales en Twitter, en Facebook, para literalmente censurar a la gente para que no hablara”.
Refiriéndose a las demandas consolidadas contra la administración Biden – y los alegatos orales del mes pasado sobre si estimar la petición de los demandantes de una medida cautelar que impida a los funcionarios de la Casa Blanca comunicarse con las empresas de medios sociales o estimar la petición de los demandados de suspender la medida cautelar – Kennedy dijo que confiaba en el caso de los demandantes, y dijo que es probable que el caso llegue hasta el Tribunal Supremo de EE.UU..
Durante los alegatos orales, celebrados ante el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de los EE.UU. en Nueva Orleans, los abogados de los demandantes se centraron en el grado en que el gobierno federal coaccionó a las plataformas de medios sociales para que eliminaran contenidos que contradecían las narrativas oficiales de la política COVID-19 del gobierno, comparando la medida con la “quema de libros”.
“Los jueces en ese argumento estaban comparando la Casa Blanca con la mafia”, dijo Kennedy. “Treinta y siete horas después de que el Presidente Biden jurara su cargo, gente de la Casa Blanca llamaba a Facebook y Twitter” y amenazaba con su inmunidad de la Sección 230 -que protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por contenidos creados por terceros usuarios- si no retiraban a Kennedy de sus plataformas.
“Es una amenaza existencial para esas organizaciones”, dijo Kennedy.
¿Quién mueve los hilos de la censura en las redes sociales?
Attkisson, periodista de investigación y ganadora de cinco premios Emmy, pidió al panel que explicara cómo la censura ha alcanzado una masa crítica en este país y que identificara a los malos representantes del “régimen de censura”.
Greenwald, cofundador de “The Intercept” que abandonó la organización en 2020 debido a la censura y ahora presenta “System Update” en Rumble, dijo que comenzó con la respuesta de los medios corporativos a la elección de Donald Trump en 2016, que “demostró” a los gigantes de los medios que “no se puede confiar en la gente y dejar que se comunique libremente.”
A los medios de comunicación corporativos “les gusta mantener la hegemonía sobre el flujo de información, en parte por razones ideológicas”, dijo Greenwald. Así que “empezaron a agitar la censura” llamando a empresas como Facebook, Google y Twitter “con el pretexto de informar” sobre la proliferación del “discurso del odio” en sus plataformas.
En realidad, “se trata básicamente de una amenaza de extorsión”, dijo Greenwald, para conseguir que las empresas retiren los contenidos que no gustan a las grandes empresass tecnológicas, “Big Media”:
“Que un periodista abogue por la censura es como oír a un cardiólogo animar a la gente a fumar más cigarrillos. Es tan anatema para los valores y funciones fundamentales de lo que se supone que es el periodismo”.
Las empresas de redes sociales y los periodistas están siendo presionados por el FBI, la CIA y otras agencias, que “identifican constantemente contenidos que amenazan la seguridad nacional”, afirmó Greenwald.
“Existe una confluencia de fuerzas que actúan conjuntamente. … Están muy unidas hacia el mismo objetivo, no sólo de imponer un régimen de censura, sino uno diseñado para silenciar a los disidentes de la ortodoxia del establishment”, dijo.
Younes, que trabaja como asesor especial principal para el Subcomité Selecto del Poder Judicial de la Cámara de Representantes de EE.UU. sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal, explicó cómo los correos electrónicos y los documentos internos obtenidos como resultado de la demanda Misuri contra Biden y los Archivos de Facebook están sacando a la luz estas alianzas entre el gobierno y las empresas privadas.
Ella explicó:
“Lo que hemos descubierto son bastantes pruebas de la orquestación por parte del gobierno de esta censura en las redes sociales. Sabíamos que las empresas de medios sociales estaban censurando a la gente por decir cosas sobre, por ejemplo, las vacunas COVID, los confinamientos, las mascarillas y las elecciones de 2020 que no se alineaban con el mensaje preferido de la administración Biden.
“Algunas de las pruebas recientes más importantes que han salido a la luz como resultado de la investigación de mi subcomité han demostrado que las empresas estaban cediendo a la coacción del gobierno”.
¿Cómo desarmar el régimen de censura?
Tras identificar las tácticas y relaciones entre los “malos representantes”, los panelistas ofrecieron soluciones para preservar el valor fundacional de la libertad de expresión en el país.
Holley, antiguo miembro de la Comisión de Sanidad de la Asamblea General de Nueva Jersey, declaró:
“Usted hace exactamente lo que el Sr. Kennedy y otros están haciendo: dar un paso al frente y luchar y continuar ese cambio y llevar [estos temas] al frente [para] el pueblo estadounidense. [these issues] [for]
“El Gobierno tiene desde hace tiempo un historial de atentar contra las personas, los residentes y los derechos de las personas. Y lo único que cambia [eso] es cuando el poder popular da un paso al frente”.[that]
Greenwald se mostró de acuerdo con Holley, afirmando que el principal objetivo del movimiento por la libertad es llamar más la atención del público sobre el hecho de que “el régimen de censura es muy real” y “muy omnipresente”.
“Creo que a los estadounidenses se les inculca desde que nacen la idea de que la libertad de expresión es un valor importante y que la censura es intrínsecamente la herramienta de tiranos y déspotas”, añadió Greenwald.
Younes, que también es abogado litigante de la “New Civil Liberties Alliance”, no cree que los estadounidenses entiendan del todo el debate sobre el discurso de la verdad. Ella explicó:
“Creo que tiene que haber un aprecio renovado por la libertad de expresión en el país antes de que podamos avanzar de verdad. El público tiene que preocuparse por esto y tiene que entender que silenciar a tus oponentes políticos no es una forma de ganar ni de tener una sociedad libre”.
Parte del fomento de esa educación consiste en rehabilitar el periodismo. Substack es un comienzo, dijo Kennedy pero ninguno de esos líderes de opinión está siendo reconocido por los principales medios de comunicación.
Kennedy elaboró:
“Los periodistas siempre se han enorgullecido de ser los guardianes de la libertad de expresión.
“Tenemos que empezar a desarrollar nuestras propias instituciones, donde los verdaderos periodistas puedan ganarse la vida y prosperar. Eso es absolutamente fundamental para nuestra democracia, y lo hemos perdido. Lo hemos perdido aquí. Lo hemos perdido en todo el mundo”.
Greenwald está de acuerdo en que es importante construir “ecosistemas alternativos de medios de comunicación independientes donde pueda prosperar la disidencia”, y cita Rumble como un buen ejemplo.
Vea aquí el vídeo:
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy que está de baja en CHD y aspira a la candidatura demócrata a la presidencia de los EE.UU.