Login
Una prueba ocular informatizada identificó correctamente al 71% de los niños con autismo y reconoció al 81% de los que no lo padecían, lo que llevó a los investigadores a concluir que el seguimiento ocular automatizado “justifica una evaluación adicional para el diagnóstico precoz y la evaluación del autismo en niños pequeños remitidos a clínicas especializadas.”
Según un artículo aparecido el 5 de septiembre en la ‘JAMA Network’, la prueba funcionó algo mejor en niños con trastorno del espectro autista (TEA) confirmado según las normas de diagnóstico actuales, ya que identificó al 78% de los sujetos afectados y al 85% de los no afectados.
También surgieron fuertes correlaciones entre la medida de la prueba ocular de la gravedad de los síntomas y las evaluaciones anteriores de los signos sociales, verbales y no verbales del TEA.
Este resultado confirmó resultados anteriores, también publicados el 5 de septiembre en ‘JAMA Network Open’ por el mismo grupo de investigación.
Cómo realizaron el estudio los investigadores
Los investigadores, dirigidos por el doctor Warren Jones, del Centro de Neurociencia Social Traslacional de la Universidad de Emory, se interesaron por cómo los resultados de un producto, ‘EarliPoint Evaluation for Autism Spectrum Disorder’, coincidían con los diagnósticos clínicos estándar.
‘EarliPoint’ rastrea y anota la atención del niño a aspectos específicos de las escenas de interacción social en pantalla. A continuación, compara esas respuestas visuales con las de un conjunto de referencia de niños que no presentan síntomas de TEA.
Los investigadores reclutaron a 475 niños, de entre 16 y 30 meses, que se habían sometido a una evaluación por TEA en centros de tratamiento entre abril de 2018 y mayo de 2019.
Los criterios de inclusión incluían visión normal (con o sin gafas), buena salud general y que la madre, el padre o tutor pudiera entender la información del consentimiento informado en inglés.
Los investigadores también recogieron información sobre la raza, la etnia y el nivel educativo de la madre.
Los niños habían recibido previamente un diagnóstico de TEA o no TEA basado en una o más evaluaciones estandarizadas: el ‘Autism Diagnostic Observation Schedule’, Segunda Edición, las Escalas Mullen de Aprendizaje Temprano, los historiales médicos y de desarrollo o los criterios del DSM-5 (Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales).
Al tratarse de un estudio doble ciego, los administradores de las pruebas desconocían el diagnóstico previo del niño.
Los médicos que evaluaron a los niños para este estudio debían proporcionar una estimación de la fiabilidad de su diagnóstico.
Según los autores, aunque los enfoques diagnósticos establecidos representan “la mejor práctica actual para diagnosticar el autismo”, están “basados en el juicio subjetivo del clínico experto”.
Los investigadores estaban interesados en saber cómo las diferencias en las puntuaciones de las pruebas entre los sujetos y los niños “de referencia” no afectados se correlacionaban con un diagnóstico previo de TEA o no TEA.
Se calcularon la sensibilidad -en qué medida ‘EarliPoint’ identificaba los casos de autismo prediagnosticados y confirmados- y la especificidad -en qué medida la prueba identificaba a los niños sin TEA- mediante métodos estadísticos estándar.
Como medida secundaria de la eficacia de la prueba, los investigadores examinaron la relación entre las deficiencias cuantificadas por ‘EarliPoint’ y la gravedad de los síntomas identificados por el experto clínico para la discapacidad social y la capacidad verbal y no verbal.
Incluyeron estas medidas adicionales porque, incluso dentro de un diagnóstico de autismo, los niños muestran una amplia gama de respuestas y capacidades verbales y no verbales, desde muy retrasadas a avanzadas.
Encontrará más información sobre este estudio en ‘clinicaltrials.gov’.
Cómo funciona la prueba ‘EarliPoint’
La herramienta de evaluación visual utilizada en este estudio, la Evaluación ‘EarliPoint’ para el Trastorno del Espectro Autista, es un producto comercial desarrollado por ‘EarliTec Diagnostics Inc.’ El producto de segunda generación recibió la autorización 510(k) de la FDA en julio de 2023 para su uso en niños de 16 a 30 meses.
Los niños sometidos a las pruebas de evaluación ‘EarliPoint’ ven escenas de interacciones sociales en una tableta. La tecnología de seguimiento sigue los ojos del niño mientras observa las escenas, tomando más de 120 puntos de datos por segundo.
A continuación, un software de análisis propio compara estos resultados con valores de referencia adecuados a la edad para detectar diferencias y déficits.
Según los desarrolladores, esto proporciona a los clínicos “una lectura oportuna, objetiva y precisa de la presencia de autismo, la gravedad de la discapacidad social del niño y su nivel de capacidad verbal y aprendizaje no verbal.”
Los niños pequeños tienden a centrarse en la misma zona de una escena a medida que ésta se desarrolla, una respuesta conocida como arrastre. ‘EarliPoint’ compara las respuestas de los sujetos de la prueba a esas señales visuales con las respuestas de los niños no afectados. Los médicos clínicos aplican un umbral estadístico para determinar la divergencia de los valores.
Las pruebas duraron un día por niño -mucho tiempo para niños muy pequeños-, pero el 95% completó la evaluación.
‘EarliTech’ ha publicado un vídeo en el que muestra cómo funciona ‘EarliPoint Evaluation’.
Por qué es necesaria una prueba “dura”
Un estudio de 2019 informó que alrededor de 1 de cada 6 niños estadounidenses de 3 a 17 años viven con trastornos del desarrollo. Entre ellos se incluyen déficits físicos, emocionales e intelectuales.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 1 de cada 36 niños estadounidenses padece TEA, frente a 1 de cada 150 en 2000. El TEA se da en todos los grupos raciales, étnicos y socioeconómicos y es casi 4 veces más frecuente entre los niños que entre las niñas.
La mayoría de los diagnósticos de TEA no implican una evaluación bioquímica o cuantitativa validada basada en instrumentos y, por lo tanto, están abiertos a la interpretación.
Según los autores del artículo de la ‘JAMA Network’, una medida objetiva de los déficits relacionados con el TEA podría ayudar a identificar precozmente a los niños afectados y cuantificar el alcance de su enfermedad.
Suele transcurrir un año antes de que los niños que muestran signos de TEA consulten a un especialista, y el diagnóstico confirmado tarda aún más. Este retraso representa una pérdida de oportunidades para intervenir antes de que se establezcan los comportamientos inadaptados.
No pretende sustituir a los médicos expertos
En el estudio de seguimiento ocular participaron niños autistas y niños con un desarrollo normativo con capacidades sociales e intelectuales muy divergentes.
En este punto, logró confirmar su hipótesis de que las pruebas visuales pueden predecir o confirmar un diagnóstico de TEA. Su diseño prospectivo, doble ciego, fue otro punto a favor.
Los estudios prospectivos, que observan los resultados durante el ensayo después de reclutar y clasificar a los sujetos del estudio, generalmente implican menos fuentes de sesgo y confusión que los estudios retrospectivos.
Además, ‘EarliPoint’ proporciona un biomarcador predictivo, objetivo y validado del TEA con el potencial de reducir el tiempo entre los primeros signos de autismo y la intervención.
También podría proporcionar material para estudios genéticos y neurobiológicos, ayudar a supervisar los tratamientos y a clasificar a los sujetos para futuros ensayos clínicos.
En el lado negativo, los investigadores consideraron el nivel de incertidumbre del 30% en los diagnósticos de expertos de TEA o no TEA como un “desafío”, a pesar de que esta cifra es un 25% más baja que un informe de 2018.
Otra limitación se refería a la población del estudio. Dado que todos los sujetos habían sido evaluados recientemente por TEA en el momento de la inscripción, no representan a los niños de la población general, donde la prevalencia de TEA sería mucho menor.
Sobre esta base, Jones y sus coautores aconsejaron:
“Este estudio no pretende sustituir a los médicos expertos en el tema, sino complementar el juicio clínico informado y experimentado. El autismo es un diagnóstico relevante, y las familias de los niños con autismo se benefician del apoyo de los médicos para traducir los resultados de la evaluación en planes de atención y apoyo según sea necesario.”