Login
Dos residentes de la ciudad de Walla Walla, Washington, ganaron el derecho a intervenir en una demanda que AT&T interpuso contra Walla Walla en un tribunal federal después de que las autoridades municipales denegaran la solicitud del gigante de las telecomunicaciones para construir una torre de telefonía móvil de 65 pies detrás de una iglesia.
Las autoridades municipales de Walla Walla dijeron que la solicitud de AT&T no cumplía los requisitos establecidos en el código de la ciudad. También han dicho que sus electores les han dicho que la torre de telefonía móvil supone un riesgo de incendio y no debe estar en un barrio residencial.
Barbara Knudson, contratista de obras jubilada, y su marido, Everett, director general jubilado y propietario de una empresa eléctrica, son propietarios de una finca junto a la iglesia Blue Mountain Community Church, donde AT&T quiere erigir la torre.
Los Knudson dicen que si AT&T construye la torre se verán obligados a abandonar su casa en la que han vivido 38 años porque la radiación de radiofrecuencia (RF) emitida por la torre pondría en peligro su salud, especialmente la de Everett.
Everett, de 78 años, sufrió un infarto y un derrame cerebral hace 10 años que le dejaron con una grave insuficiencia cardiaca y arritmias que le ponían en riesgo de sufrir otro derrame.
Ahora depende al 100% de un marcapasos. Everett limita su exposición a la radiación de radiofrecuencia porque puede interferir con su marcapasos, declaró Barbara a “The Defender”.
“Mi marido era contratista eléctrico y entiende estas estructuras y lo que emiten”, dijo. “Si su marcapasos falla por cualquier motivo, no tendrá latidos y morirá en cuestión de minutos”.
La situación de Everett es potencialmente mortal. Pero la legislación federal -incluida la Ley de Telecomunicaciones de 1996– prohíbe a los gobiernos locales considerar los efectos medioambientales de la radiación de radiofrecuencia, incluidos los efectos sobre la salud, de un proyecto inalámbrico propuesto, siempre que el proyecto cumpla las normas de la Comisión Federal de Comunicacionessobre emisiones de radiofrecuencia.
En otras palabras, los Knudson no pueden basar una demanda contra AT&T en el argumento de que la torre pondría en peligro la salud de Everett o dañaría el medio ambiente. Así que están utilizando otros argumentos legales -entre ellos que la torre de telefonía móvil propuesta supone un riesgo de incendio- en un intento de impedir que AT&T construya la torre.
Timothy Donaldson, el abogado que representa a Walla Walla en la demanda, presentó una declaración jurada al juez de distrito Stanley A. Bastian en apoyo de la petición de intervenir en el caso de los Knudson. A principios de mes, el juez Bastian accedió a la petición, a pesar de que AT&T instó al tribunal a mantener a los Knudson al margen de la demanda.
El caso se juzgará el 12 de noviembre.
AT&T solicitó al tribunal una medida cautelar y declarativa, lo que significa que el gigante de las telecomunicaciones quiere que el juez diga a la ciudad que no puede interponerse en los planes de AT&T de construir la torre.
AT&T alega que la Ley de Telecomunicaciones de 1996 no permite a los gobiernos locales bloquear tales proyectos inalámbricos debido a “los objetivos nacionales de promover la disponibilidad generalizada de servicios inalámbricos avanzados y fiables.”
La ciudad sostiene que la solicitud de la empresa de telefonía móvil para la torre no cumplía el código de la ciudad.
En una carta a la Iglesia Comunitaria de Blue Mountain, los Knudson explicaron su preocupación por ser bombardeados 24 horas al día, 7 días a la semana, con radiaciones de radiofrecuencia procedentes de la torre que podría construirse en su jardín trasero.
La iglesia dijo que sólo alquila la propiedad y no tiene ninguna responsabilidad por lo que se coloque en ella, dijo Barbara.
No se sabe públicamente cuánto dinero ofrece AT&T a la iglesia por el uso de su césped, añadió.
Una torre de telefonía móvil afectaría a los huéspedes y a los niños de la guardería
Los Knudson no sólo temen que la torre de telefonía móvil perjudique la salud de Everett. La iglesia gestiona una guardería que atiende a unos 100 niños. Su patio de recreo estaría a unos 60 metros de la torre.
“Muchos de estos niños reciben cupones estatales y muy pocas guarderías los aceptan, por lo que estas madres se ven obligadas a seguir enviando a sus hijos allí aunque les preocupe” cómo podría la exposición a la radiación de radiofrecuencia afectar a sus hijos en cuanto a su salud y a su desarrollo.
Barbara y Everett también regentan una antigua casa de huéspedes, Inn at Blackberry Creek, a menos de 150 metros del emplazamiento propuesto para la torre.
Si AT&T se sale con la suya, el Inn at Blackberry Creek cerrará, dijo Barbara, señalando que muchos de los huéspedes del hostal están luchando contra el cáncer y problemas cardíacos.
“Nuestra posada es como estar en el campo en medio de la ciudad, así que puede que sea el ambiente relajado y los jardines lo que les atrae”, dice Barbara. “No podemos de buena fe optar por alojar a personas que confían en un entorno seguro y no lo obtienen”.
El entorno de la posada, que incluye un pastizal con arroyos, zarzamoras y una gran variedad de especies silvestres como ciervos, pavos salvajes, garzas azules, halcones y muchas aves cantoras, cambiaría para siempre si se construyera junto a ella una enorme torre de telefonía móvil.
La posada sobrevivió a las turbulencias económicas posteriores al 11 de septiembre, a la caída de los mercados en 2008 y al COVID-19. “Ahora la torre de telefonía móvil se cierne sobre nosotros”, dijo. “Lucharemos contra ello, pero esto es realmente una batalla contra una corporación multimillonaria. Pero si no luchamos contra ellos, la torre de telefonía móvil llegará seguro”.
‘Como una gigante escobilla verde para la taza del váter’
La intervención de los Knudson en el pleito es el último giro en una batalla legal entre AT&T y Walla Walla por la solicitud de permiso de uso condicional del gigante de las telecomunicaciones -presentada el 7 de noviembre de 2022- para construir la torre en los terrenos de Blue Mountain Community Church.
Nada más conocer los planes de AT&T, los habitantes de Walla Walla se movilizaron rápidamente para informarse sobre las posibles repercusiones de la torre en el medio ambiente, la salud y el valor de sus propiedades.
“Nos pasamos un año yendo a las reuniones del ayuntamiento dos veces al mes y hablando de esto”, dijo Barbara. “Enseguida nos dijeron que la salud y la seguridad no se tendrían en cuenta a la hora de ubicar la torre”.
Más de una docena de residentes hablaron en contra de la torre durante una audiencia pública el 21 de septiembre de 2023, diciendo que la torre celular sería un punto de referencia no deseado sobre su vecindario naturalmente boscoso, informó el Walla Walla Union-Bulletin.
En noviembre de 2023, el examinador de audiencias de la ciudad -un profesional contratado para decidir sobre las solicitudes de permisos de uso del suelo en el estado de Washington- denegó la solicitud de AT&T, señalando que la empresa no había buscado adecuadamente otras posibles ubicaciones para su torre.
El consejero auditor también se opuso al diseño “sigiloso” propuesto por AT&T, que pretendía disimular la torre como un pino. “Desde luego, no parece un árbol natural que se integre en el entorno”, escribió.
Barbara estuvo de acuerdo. “Se elevará sobre nuestra arboleda como una escobilla verde gigante de taza de váter 35 pies por encima de la arboleda existente”, dijo, “y puede crecer otros 20 pies hacia fuera y hacia arriba en el plazo de un año según las leyes federales”.
La Blue Mountain Community Church vendió otra parte de sus terrenos a un promotor que diseñó una urbanización adyacente a la torre propuesta. La iglesia no comunicó al promotor que había arrendado otra parte de su propiedad a AT&T para la torre propuesta.
Una torre de telefonía móvil al final de una calle sin salida puede hacer que algunas parcelas, si no todas, sean invendibles, afirma Barbara. “Hay una demanda en curso a la espera del resultado de este juicio por ocultación fraudulenta de un hecho material en una transacción inmobiliaria”.
La torre supone un riesgo de incendio
Según Barbara, la torre de telefonía móvil propuesta por AT&T crearía un gran riesgo de incendio.
“Ya tuvimos un incendio en esta zona hace 15 años que quemó parte de la arboleda y partió la línea eléctrica principal que pasa al lado y detrás de donde estará esta torre”.
El tendido eléctrico que se partió incendió árboles a más de 300 pies de distancia, dijo.
El emplazamiento propuesto para la torre está rodeado por cuatro lados por la iglesia y la guardería, viviendas existentes y un proyecto de urbanización. “Se tarda bastante en cortar la corriente y el enchufe más cercano está a más de 800 pies”, dijo Barbara.
Durante más de un año, residentes preocupados han hecho piquetes frente a la iglesia todos los domingos portando carteles con frases como “No a las torres de telefonía móvil sobre nuestros hijos”. Piensan mantenerlo hasta el juicio del 12 de noviembre, dijo Barbara.
¿Y la salud y el medio ambiente?
Barbara considera inquietante que proveedores de servicios inalámbricos como AT&T nieguen toda responsabilidad por el impacto que sus acciones puedan tener en la salud de las personas y el medio ambiente.
“La gran bandera roja en todo esto”, dijo, “es la declaración en la solicitud de AT & T que cita la ley federal que establece que la salud y el medio ambiente no pueden ser considerados en esta solicitud.”
En otras palabras, las ciudades no pueden utilizar legalmente el argumento de que “esta torre de telefonía móvil perjudicará la salud de las personas y el medio ambiente” para denegar una solicitud de tecnología inalámbrica.
En opinión de Barbara, esa ley debe cambiar.
La salud y el medio ambiente son los “cimientos” de un buen proyecto de construcción. “Excluirlas y eximir de responsabilidad a las empresas de telefonía móvil ha permitido a estas empresas campar a sus anchas y no mostrar empatía ni preocupación por quienes se encuentran cerca de estas torres”, afirmó.
Esto dista mucho de ser un plan de negocio sólido para cualquier empresa y “desde luego no es una buena práctica de construcción permitir que se perjudique a otros sin preocuparse por ello”, afirmó.
Los abogados de AT&T en la demanda no respondieron a la solicitud de comentarios de “The Defender”.
Donaldson, abogado de la ciudad de Walla Walla, tampoco respondió a la solicitud de comentarios de “The Defender”.