Login
Una mujer lesionada por la vacuna de AstraZeneca que recibió en 2020 durante un ensayo clínico en EE.UU. ha demandado al fabricante de vacunas en el primer caso de este tipo que cuestiona el escudo legal de responsabilidad de los fabricantes de la vacuna COVID-19.
Brianne Dressen, que desde 2021 aboga en nombre de las víctimas de lesiones causadas por vacunas, presentó el lunes una demanda ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Utah, solicitando una indemnización por las lesiones y la discapacidad que, según alega, se produjeron como consecuencia de la vacuna.
En virtud de la Ley de Preparación para Emergencias y Preparación Pública (Ley PREP), AstraZeneca y otros fabricantes de la vacuna COVID-19 no pueden ser considerados responsables de lesiones relacionadas con las vacunas.
Sin embargo, la demanda de Dressen -que también nombra al consolidador de centros de ensayos clínicos ‘Velocity Clinical Research’, con sede en Salt Lake City- sostiene que AstraZeneca puede ser demandada por incumplimiento de contrato.
Según la demanda, la empresa aceptó cubrir los gastos médicos de cualquier lesión relacionada con la vacuna en virtud de un contrato entre AstraZeneca y los participantes en el ensayo clínico.
Dressen alega que, en su caso, el coste de sus lesiones e incapacidad asciende a cientos de miles de dólares al año. Dressen, que tenía 39 años cuando fue vacunada, trabajaba antes como maestra de preescolar, pero ahora no puede trabajar.
A las pocas horas de recibir la primera dosis, Dressen experimentó hormigueo en el brazo derecho -un trastorno neurológico conocido como parestesia-, visión borrosa y vómitos.
En las semanas siguientes, su estado empeoró y la parestesia se extendió a las piernas, lo que le provocó discapacidad y en 2021 los Institutos Nacionales de Salud (NIH) le diagnosticaron neuropatía postvacunal.
La demanda busca “todos los daños disponibles, tanto económicos como no económicos”.
El abogado Michael Connett del bufete de abogados Siri & Glimstad LLP, que representa a Dressen en su demanda, dijo a “The Defender”, “Por lo que sabemos, éste es el primer caso en EE.UU. en el que se responsabiliza económicamente a la empresa farmacéutica de los daños causados por la vacuna COVID”.
Dressen dijo a “The Defender” que su demanda por incumplimiento de contrato “es otra primicia en Estados Unidos, ya que las protecciones de la Ley PREP han sido completamente impenetrables”.
Dressen, fundadora de React19, una organización sin ánimo de lucro que defiende a las víctimas de lesiones por vacunas, dijo que espera que la demanda proporcione “responsabilidad para mi caso individual, pero también refuerce una vía de avance para mis colegas lesionados tanto en EE.UU. como en el extranjero, es decir, todos y cada uno de los demandantes del Reino Unido”. que reclaman una indemnización a AstraZeneca“.
Dressen citó una demanda colectiva en curso en el Reino Unido contra AstraZeneca por parte de personas que alegan haber sufrido lesiones por la vacuna COVID-19 de AstraZeneca y por parte de los familiares de 12 personas que murieron tras recibir la inyección.
En los documentos que AstraZeneca presentó ante el Tribunal Superior del Reino Unido el mes pasado como parte de ese caso, la empresa admitió que su vacuna COVID-19 “puede, en casos muy poco frecuentes, causar TTS”, es decir, trombosis inducida por la vacuna con síndrome de trombocitopenia, que hace que el organismo produzca coágulos sanguíneos potencialmente mortales.
La demanda de Dressen se produce pocos días después de que AstraZeneca anunciara la retirada de su vacuna COVID-19 en todo el mundo, aunque la empresa afirmó que basaba su decisión en el “exceso de vacunas actualizadas disponibles”, lo que ha provocado una menor demanda de su vacuna.
EE.UU. nunca concedió la autorización de uso de urgencia para la vacuna COVID-19 de AstraZeneca, alegando problemas de seguridad.
Sin embargo, la vacuna generó más de 5.800 millones de dólares en ventas en todo el mundo, con la ayuda de la Fundación Bill y Melinda Gates, que financió y promovió la vacuna en otros países. Posteriormente, varios países dejaron de administrar la vacuna de AstraZeneca debido a problemas de seguridad.
Connett dijo que la decisión de AstraZeneca de retirar la vacuna “realmente no tiene nada que ver” con la demanda de Dressen.
Ray Flores, un abogado especializado en derechos de libertad sanitaria ajeno a la demanda, se mostró de acuerdo porque “la demanda no se basa en la responsabilidad del producto”.
Flores dijo:
“En todo el país, los casos de lesiones causadas por la vacuna COVID-19 en los que se alegaba negligencia, agresión a un menor, fraude o angustia emocional no han prosperado debido a la Ley PREP, mientras que los casos en los que se alegaba negligencia no relacionada con una contramedida han prosperado en general.
Lo que hace que este caso sea único es que alega el incumplimiento de un contrato escrito. Para un tribunal, permitir la protección de la responsabilidad en este caso sería realmente estirar el alcance de la ley. Pero, por otra parte, grabaría inequívocamente el hedor de la Ley PREP en la mente de los estadounidenses, pero mi “dinero” en este caso está en el demandante.”
AstraZeneca indujo a la gente a participar en los ensayos prometiendo pagar en caso de lesiones
Según Connett, AstraZeneca indujo a la gente a participar en su ensayo clínico prometiendo pagar los gastos médicos de cualquier lesión que resultara de su vacuna COVID-19.
“Este incentivo, esta promesa, se convirtió en una obligación contractual en el momento en que los sujetos del estudio se remangaron la camisa y dejaron que la empresa les inyectara la vacuna experimental en el brazo”, afirmó.
El mero hecho de que una empresa esté fabricando la vacuna COVID-19 no le da licencia para “hacer falsas promesas con el fin de inducir a la gente a entrar en su ensayo clínico”, dijo. “La bonanza de la inmunidad que proporciona la Ley PREP no llega a proteger a un fabricante de vacunas de sus propias obligaciones contractuales”.
Flores dijo que si AstraZeneca “nunca tuvo intención de cumplir su promesa de asegurar a Dressen… no sólo sería un incumplimiento de contrato, sino que se elevaría al nivel de fraude”.
“Cuando una demanda por lesiones causadas por vacunas pone de relieve la inhumanidad del demandado, siempre resulta muy persuasivo”, dijo Flores. “En este caso, una absurda oferta de conciliación de 1.243,30 dólares tras incumplir su promesa escrita de asegurar cuando evidentemente hay millones de dólares en daños y sufrimientos indecibles es sólo eso”.
Connett dijo que cualquier otra persona lesionada por la vacuna de AstraZeneca “tiene derecho legal a recuperar todos los costes de la lesión”, pero advirtió que “el tiempo para emprender acciones legales, sin embargo, puede ser limitado, por lo que actuar con rapidez será importante.”
“Una versión completamente vacía de lo que una vez fui”
La demanda describía la cronología de los síntomas de Dressen tras la vacunación, con parestesias que se extendieron a su hombro derecho y brazo izquierdo y posteriormente a sus piernas. En pocas semanas, perdió 9 kilos a consecuencia de los frecuentes vómitos, al tiempo que también desarrolló sensibilidad a la luz y se volvió “agudamente sensible al sonido.”
Dressen dijo que su frecuencia cardiaca también se disparaba aleatoriamente, lo que le provocaba dificultad para respirar y sensación de desmayo. Describió su experiencia en el juicio como la de sentirse “una versión completamente hueca de lo que una vez fui”.
Antes de su vacunación del 4 de noviembre de 2020, Dressen rellenó unos formularios de consentimiento en los que afirmaba que la empresa “cubriría los costes” -incluidas, entre otras, las facturas médicas- si sufría una “lesión de investigación”.
Esos formularios, dijo Dressen, afirmaban que el médico del estudio proporcionaría tratamiento o derivación en caso de lesión, señalando que el patrocinador del estudio tenía el seguro necesario.
“El patrocinador pagará los costes del tratamiento médico de las lesiones causadas por la investigación, siempre que los costes sean razonables y no te hayas causado tú mismo la lesión”, decía el contrato, según la demanda.
La demanda señala que dos días después de que Dressen firmara el formulario de consentimiento, AstraZeneca modificó el formulario para indicar que su vacuna puede causar “trastornos neurológicos”, como la”enfermedad desmielinizante“, que podría “causar discapacidad sustancial” o la muerte “si no se trata con prontitud.”
Dressen recibió múltiples diagnósticos que indicaban que sus síntomas estaban relacionados con su vacunación. Finalmente, su marido se puso en contacto con los NIH, que la invitaron a visitar su campus de Bethesda (Maryland) “para someterse a pruebas y tratamientos exhaustivos”, como parte de un estudio que la agencia estaba realizando en aquel momento sobre personas lesionadas por las vacunas COVID-19.
A raíz de esas pruebas, los neurólogos de los NIH concluyeron que Dressen padecía una neuropatía postvacunal, que le había causado “disautonomía”y “polineuropatía desmielinizante inflamatoria crónica“.
“Los limitados datos de seguridad que AstraZeneca ha hecho públicos muestran que otros participantes en ensayos clínicos que recibieron la vacuna COVID de la empresa sufrieron una mayor incidencia de trastornos del sistema nervioso, incluidos varios tipos de enfermedades desmielinizantes, en las que se despoja de las vainas de mielina que protegen las células nerviosas”, afirmó Connett.
A AstraZeneca “no se la podía encontrar en ninguna parte”.
Según la demanda, los gastos médicos de Dressen son prohibitivos. Sólo un medicamento cuesta 432.000 dólares al año, “aunque su compañía de seguros ha podido negociar su reducción (al menos por ahora) a 119.000 dólares anuales”, dijo.
Pero a pesar de estos elevados costes y de la incapacidad permanente de Dressen, que la hace “incapaz de conducir más de unas pocas manzanas cada vez” y limita su capacidad de crianza, la demanda afirma que AstraZeneca sólo le ofreció 1.243,30 dólares de indemnización total.
“Cuando me necesitaron, estuve allí, cooperé. Cuando les necesité, no estaban en ninguna parte”, dijo Dressen en la demanda. “Al principio llamé a la clínica de pruebas con lágrimas en los ojos, rogándoles que me ayudaran. Me dijeron que la compañía farmacéutica volvería a llamar en cualquier momento. Los días de pesadilla se convirtieron en semanas, y esas semanas de pesadilla en meses, y ahora en años. Esa llamada nunca llegó”.
En julio de 2021, las lesiones de Dressen la llevaron a ponerse en contacto directamente con el Dr. Anthony Fauci para pedirle ayuda, según documentos obtenidos recientemente por “Children’s Health Defense” en una demanda contra los NIH.
En ese correo electrónico, Dressen dijo que llevaba meses poniéndose en contacto con las agencias sanitarias federales sin obtener “ninguna respuesta sustancial“.
Dressen dijo que Fauci nunca respondió a su mensaje.
Calificando su demanda de “caso tipo David contra Goliat”, Dressen dijo a “The Defender” que su “corazón está y estará siempre con la comunidad de lesionados”. Dijo: “Todos y cada uno de los estadounidenses lesionados por un producto farmacéutico merecen su día en los tribunales”.