Clorpirifós en los alimentos

Los insectidas Clorpirifós fueron introducidos por Dow Chemical en 1965 y se han utilizado ampliamente en entornos agrícolas. Comúnmente conocido como el ingrediente activo en las marcas Dursban y Lorsban, el clorpirifós es un insecticida organofosfato, acaricida y miticida utilizado principalmente en una variedad de alimentos y piensos para controlar las plagas de insectos transmitidas por el suelo y el follaje. Los productos vienen en forma líquida, así como en gránulos, polvos y paquetes solubles en agua, y pueden ser aplicados mediante equipos terrestres o aéreos.

El Clorpirifós se utiliza en una amplia variedad de cultivos, incluyendo manzanas, naranjas, fresas, maíz, trigo, cítricos y otros alimentos que las familias y sus hijos comen diariamente. El Programa de Datos de Plaguicidas del USDA ha encontrado residuos de clorpirifós en cítricos y melones incluso después de ser lavados y pelados. Por volumen, los clorpirifós se utilizan más en maíz y soja, con más de medio millón de kilos aplicados anualmente a cada cultivo. El producto químico no está permitido en cultivos orgánicos.

Los usos no agrícolas incluyen campos de golf, césped, invernaderos y servicios públicos.

Preocupaciones de salud humana

La Academia Estadounidense de Pediatría, que representa a más de 66.000 pediatras y cirujanos pediátricos, ha advertido que el uso continuado de clorpirifós pone en grave riesgo a fetos en desarrollo, bebés, niños y mujeres embarazadas.

Los científicos han descubierto que las exposiciones prenatales a los clorpirifós se asocian con un menor peso al nacer, una disminución del coeficiente intelectual, pérdida de memoria funcional, trastornos de atención y retraso en el desarrollo motor. Los estudios clave se enumeran a continuación..

Los clorpirifós también están relacionados con la intoxicación aguda por pesticidas y pueden causar convulsiones, parálisis respiratoria y, a veces, la muerte.

La FDA dice que las exposiciones a alimentos y agua potable son inseguras

Los clorpirifós son tan tóxicos que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria prohibió las ventas del producto químico a partir de enero de 2020, constatando que no existe un nivel deexposición seguro.. Algunos estados de los Estados Unidos también han prohibido el uso de clorpirifós, incluyendo California y Hawái..

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) llegó a un acuerdo con Dow Chemical en 2000 para eliminar gradualmente todos los usos residenciales del clorpirifós debido a investigaciones científicas que muestran que el producto químico es peligroso para los cerebros en desarrollo de bebés y niños pequeños. Fue prohibido su uso en las escuelas en 2012.

En octubre de 2015, la EPA dijo que planeaba dejar sin efecto todas las tolerancias a los residuos de alimentos para los clorpirifos, lo que significa que ya no sería legal utilizarlo en la agricultura. La agencia dijo que “los residuos esperados de clorpirifós en cultivos alimentarios exceden el estándar de seguridad bajo la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos”. La medida se produjo en respuesta a una petición de prohibición del Consejo de Defensa de Recursos Naturales y la Red de Acción de Plaguicidas.

En noviembre de 2016, la EPA publicó una evaluación revisada del riesgo para la salud humana para el clorpirifós que confirman que no era seguro permitir que el producto químico continuara en uso en la agricultura. Entre otras cosas, la EPA dijo que todas las exposiciones a alimentos y agua potable eran inseguras, especialmente para niños de 1 a 2 años de edad. La EPA dijo que la prohibición se llevaría a cabo en 2017.

La EPA de Trump retrasa la prohibición

Después de la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, la prohibición propuesta del clorpirifós se retrasó. En marzo de 2017, en una de sus primeras acciones formales como el principal funcionario ambiental de la nación, el administrador de la EPA, Scott Pruitt, rechazó la petición de los grupos ecologistas y dijo que la prohibición del clorpirifós no seguiría adelante.

The Associated Press informó en junio de 2017 que Pruitt se había reunido con el CEO de Dow, Andrew Liveris, 20 días antes de detener la prohibición. Los medios de comunicación también informaron que Dow aportó un millón de dólares a las actividades inaugurales de Trump.

En febrero de 2018, la EPA llegó a un acuerdo que exigía a Syngenta pagar una multa de $150,000 y capacitar a los agricultores en el uso de pesticidas después de que la compañía no hubiera advertido a los trabajadores que evitaran campos donde el clorpirifós fue rociado recientemente y varios trabajadores que entraron en los campos se enfermaron y requirieron atención médica. La EPA de Obama había propuesto inicialmente una multa casi nueve veces más grande.

En febrero de 2020, después de la presión de los consumidores, los grupos médicos, científicos y ante los crecientes llamamientos a prohibiciones en todo el mundo, Corteva AgriScience (anteriormente DowDuPont) dijo que eliminaría gradualmente la producción de clorpirifos, pero el producto químico sigue siendo legal si otras empresas lo hacen y lo venden.

Según un análisis publicado en julio, los reguladores estadounidenses se basaron en datos falsificados proporcionado por Dow Chemical para permitir niveles inseguros de clorpirifós en hogares estadounidenses durante años. El análisis de los investigadores de la Universidad de Washington dijo que los hallazgos inexactos fueron el resultado de un estudio de dosificación de clorpirifós realizado a principios de la década de 1970 para Dow.

En septiembre, la EPA emitió su tercera evaluación de riesgo sobre el clorpirifós, diciendo que “a pesar de varios años de estudio, revisión por pares y proceso público, la investigación científica que aborda los efectos en el neurodesarrollo sigue sin resolverse” y todavía podría utilizarse en la producción de alimentos.

La decisión se produjo después de múltiples reuniones entre la EPA y Corteva.

Grupos y estados demandan a la EPA

Tras la decisión de la administración Trump de retrasar cualquier prohibición hasta al menos 2022, Pesticide Action Network y El Consejo de Defensa de Recursos Naturales presentaron una demanda contra la EPA en abril de 2017, tratando de obligar al gobierno a seguir adelante con las recomendaciones de la administración Obama para prohibir los clorpirifos.

En agosto de 2018, un tribunal federal de apelaciones determinó que la EPA violó la ley al continuar permitiéndole el uso de clorpirifos, y ordenó a la EPA que finalizara la prohibición propuesta en el plazo de dos meses. Después más retrasos,el administrador de la EPA Andrew Wheeler anunció en julio de 2019 que la EPA no prohibiría el producto químico..

Varios estados han demandado a la EPA por inclumplir la prohibición de los clorpirifos, incluyendo California, Nueva York, Massachusetts, Washington, Maryland,Vermont y Oregón. Los Estados argumentan en los documentos judiciales que los clorpirifos deben ser prohibidos en la producción de alimentos debido a los peligros asociados con él.

Earthjustice también ha presentado una demanda en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos por el Tribunal de Noveno Circuito que busca una prohibición nacional en nombre de grupos que abogan por ambientalistas, trabajadores agrícolas y personas con discapacidades de aprendizaje.

Estudios médicos y científicos

Neurotoxicidad del desarrollo

“Los estudios epidemiológicos examinados en este documento han notificado correlaciones estadísticamente significativas entre las exposiciones prenatales a la CPF [chlorpyrifos] y complicaciones neurológicas postnatales, particularmente déficits cognitivos que también se asocian con la interrupción de la integridad estructural del cerebro … Varios grupos de investigación preclínica en todo el mundo han demostrado consistentemente que la CPF es un neurotoxicante del desarrollo. La neurotoxicidad del CPF del desarrollo, que está bien respaldada por estudios que utilizan diferentes modelos animales, vías de exposición, vehículos y métodos de prueba, se caracteriza generalmente por déficits cognitivos y la interrupción de la integridad estructural del cerebro.” Neurotoxicidad del desarrollo del insecticida organofosforado chlorpyrifos: desde hallazgos clínicos hasta modelos preclínicos y mecanismos potenciales,Journal of Neurochemistry, 2017.

“Desde 2006, los estudios epidemiológicos han documentado seis neurotoxicantes adicionales del desarrollo: manganeso, flúor, clorpirifos, diclorodifeniltricloroetano, tetracloroetileno y los éteres de difenilo polibromados.” Efectos neuroconductuales de la toxicidad del desarrollo,Lancet Neurology, 2014.

IQ y desarrollo cognitivo de los niños

El estudio longitudinal de la cohorte de nacimiento de las madres y los niños del centro de la ciudad encontró que “la CPF prenatal superior [chlorpyrifos] exposición, medida en plasma sanguíneo del cordón umbilical, se asoció con disminuciones en el funcionamiento cognitivo en dos índices diferentes WISC-IV, en una muestra de niños de minorías urbanas a los 7 años de edad … el índice de memoria de trabajo fue el más fuertemente asociado con la exposición a CPF en esta población.” Puntuaciones de neurodesarrollo de siete años y exposición prenatal a los clorpirifos, un plaguicida agrícola común, Environmental Health Perspectives, 2011.

El estudio de cohorte de nacimiento de familias de trabajadores agrícolas predominantemente latinos en California asoció encontrar un metabolito de pesticidas organofosfatos en la orina en mujeres embarazadas con puntuaciones más pobres entre sus hijos para la memoria, la velocidad de procesamiento, la comprensión verbal, el razonamiento perceptivo y el coeficiente intelectual. “Nuestros hallazgos sugieren que la exposición prenatal a [organophosphate] pesticidas OP, medida por DAP urinario [organophosphate] [dialkyl phosphate] metabolitos en mujeres durante el embarazo, se asocia con habilidades cognitivas más pobres en niños a los 7 años de edad. Los niños en el quintil más alto de las concentraciones de DAP materno tuvieron un déficit promedio de 7,0 puntos IQ en comparación con los del quintil más bajo. Las asociaciones eran lineales, y no observamos ningún umbral”. Exposición prenatal a plaguicidas organofosfatos Y coeficiente intelectual en niños de 7años, Environmental Health Perspectives, 2011.

El estudio prospectivo de la cohorte de las mujeres y sus hijos “sugiere que la exposición prenatal a los organofosfatos está asociada negativamente con el desarrollo cognitivo, particularmente el razonamiento perceptivo, con evidencia de efectos que comienzan a los 12 meses y continúan hasta la primera infancia”. Exposición prenatal a organofosfatos, paraoxonasa 1 y desarrollo cognitivo en la infancia, Environmental Health Perspectives, 2011.

El estudio de cohorte prospectivo de una población en el centro de la ciudad encontró que los niños con altos niveles de exposición a los clorpirifós “puntuaron, como promedio, 6,5 puntos menos en el índice de desarrollo psicomotor de Bayley y 3,3 puntos más bajo en el índice de desarrollo mental de Bayley a los 3 años de edad en comparación con aquellos con niveles más bajos de exposición. Los niños expuestos a niveles más altos, en comparación con los niveles más bajos de clorpirifós, también fueron significativamente más propensos a experimentar retrasos en el índice de desarrollo psicomotor y el índice de desarrollo mental, problemas de atención, problemas de trastorno por déficit de atención e hiperactividad y problemas generalizados de trastorno del desarrollo a los 3 años de edad. Impacto de la exposición prenatal a los clorpirifos en el neurodesarrollo en los primeros 3 años de vida entre los niños del interior de la ciudad”, Journal of the American Academy of Pediatrics, 2006.

El estudio de cohorte de nacimiento longitudinal en una región agrícola de California extiende “los hallazgos previos de asociaciones entre los niveles de genotipo y enzimas PON1 y ciertos dominios del neurodesarrollo hasta la edad escolar temprana, presentando nuevas pruebas de que las asociaciones adversas entre los niveles de DAP [dialkyl phosphate]y el coeficiente intelectual pueden ser más fuertes en los hijos de madres con los niveles más bajos de enzima PON1.” Exposición a plaguicidas organofosfatos, PON1 y neurodesarrollo en niños en edad escolar del estudio CHAMACOS,Environmental Research, 2014.

Autismo y otros trastornos del neurodesarrollo

El estudio de control de casos basado en la población encontró que”la exposición prenatal o infantil a pesticidas seleccionados a priori, incluyendo glifosato, clorpirifós, diazinon y permetrina, se asoció con mayores probabilidades de desarrollar trastorno del espectro autista”. Exposición prenatal e infantil a pesticidas ambientales y trastorno del espectro autista en niños: estudio de control de casos basado en la población, BMJ, 2019.

El estudio de control de casos basado en la población “observó asociaciones positivas entre el TEA [Trastorno del espectro autista] y la proximidad residencial prenatal a los plaguicidas organofosfatos en el segundo (para los clorpirifós) y el tercer trimestre (organofosfatos en general)”. [autism spectrum disorders]

Trastornos del neurodesarrollo y proximidad residencial prenatal a plaguicidas agrícolas: El estudio de carga,Environmental Health Perspectives, 2014.

Véase también: Inclinando la balanza del riesgo de autismo: Mecnismos potenciales que relacionan los pesticidas y el autismo , Environmental HealthPerspectives, 2012.

Anomalías cerebrales

“Nuestros hallazgos indican que la exposición prenatal a CPF [clorpirifós], a niveles observados con uso rutinario (no ocupacional) y por debajo del umbral para cualquier signo de exposición aguda, tiene un efecto mensurable sobre la estructura cerebral en una muestra de 40 niños de 5,9 a 11,2 años de edad. [chlorpyrifos] Encontramos anomalías significativas en las medidas morfológicas de la superficie cerebral asociadas con una mayor exposición prenatal a la CPF … Las ampliaciones regionales de la superficie cerebral predominaron y se localizaron en el superior temporal, posterior medio temporal, e inferior giro postcentral bilateralmente, y en el giro frontal superior, gyrus rectus, cuneus, y precuneo a lo largo de la pared mesial del hemisferio derecho”. Anomalías cerebrales en niños expuestos prenatalmente a un pesticida organofosfato común,Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012.

Crecimiento fetal

Este estudio “vio una asociación inversa muy significativa entre los niveles de clorpirifós del cordón umbilical y el peso al nacer y la longitud del nacimiento entre los bebés de la cohorte actual nacidos antes de las acciones regulatorias de la EPA de Estados Unidos para eliminar gradualmente los usos residenciales del insecticida”. Biomarcadores en la evaluación de las exposiciones a insecticidas residenciales durante el embarazo y los efectos en el crecimiento fetal, Toxicology and Applied Pharmacology, 2005.

El estudio prospectivo de la cohorte multiétnica encontró que “cuando se tuvo en cuenta el nivel de actividad materna de PON1, los niveles maternos de clorpirifós por encima del límite de detección junto con la baja actividad materna de PON1 se asociaron con una reducción significativa pero pequeña de la circunferencia de la cabeza. Además, los niveles de PON1 materno solos, pero no los polimorfismos genéticos PON1, se asociaron con un tamaño reducido de la cabeza. Debido a que se ha encontrado que el tamaño pequeño de la cabeza es predictivo de la capacidad cognitiva posterior, estos datos sugieren que los clorpirifós pueden tener un efecto perjudicial en el neurodesarrollo fetal entre las madres que exhiben una actividad PON1 baja.” Exposición a plaguicidas del útero, la actividad de la paraoxonasa materna y la circunferencia de la cabeza,Environmental Health Perspectives, 2003.

El estudio prospectivo de cohorte de las madres minoritarias y sus recién nacidos “confirman nuestros hallazgos anteriores de una asociación inversa entre los niveles de clorpirifós en el plasma del cordón umbilical y el peso y la longitud al nacer… Además, en el presente estudio se ha observado además una relación dosis-respuesta. Específicamente, la asociación entre los clorpirifós plasmáticos del cordón y la reducción del peso y la longitud al nacer se encontró principalmente entre los recién nacidos con el 25% más alto de los niveles de exposición.” Exposición prenatal de insecticidas y peso y longitud al nacer entre una cohorte de minorías urbanas,Environmental Health Perspectives, 2004.

Cáncer de pulmón

En una evaluación de más de 54.000 aplicadores de plaguicidas en el Estudio de Salud Agrícola, científicos del Instituto Nacional del Cáncer informaron que la incidencia de cáncer de pulmón se asoció con la exposición a clorpirifós. “En este análisis de la incidencia del cáncer entre los aplicadores de plaguicidas con licencia expuestos a clorpirifós en Carolina del Norte y Iowa, encontramos una tendencia estadísticamente significativa de aumento del riesgo de cáncer de pulmón, pero no de cualquier otro cáncer examinado, con el aumento de la exposición a los clorpirifós.” Incidencia del cáncer entre aplicadores de plaguicidas expuestos a clorpirifos en el Estudio de salud agrícola,Journal of the National Cancer Institute, 2004.

Enfermedad de Parkinson

El estudio de control de casos de personas que viven en el Valle Central de California informó que la exposición ambiental a 36 plaguicidas organofosfatos de uso común por separado aumentó el riesgo de desarrollar la enfermedad de Parkinson. El estudio “añade pruebas sólidas” de que los pesticidas organofosfatos están “implicados” en la etiología de la enfermedad de Parkinson idiopática. La Asociación Entre la Exposición Ambiental a los Organofosfatos y el Riesgo de Enfermedad de Parkinson,Occupational & Environmental Medicine , 2014.

Resultados de nacimiento

La cohorte matriz multiétnica de mujeres embarazadas y recién nacidos encontró que los clorpirifós “se asociaron con una disminución del peso al nacer y la longitud total del nacimiento (p – 0,01 y p a 0,03, respectivamente) y con menor peso al nacer entre los afroamericanos (p – 0,04) y una reducción de la longitud del parto en los dominicanos (p < 0.001)”. Efectos de la exposición transplacental a los contaminantes ambientales en los resultados del nacimiento en una población multiétnica,Environmental Health Perspectives, 2003.

Interrupción de la neuroendocria

“A través del análisis de patrones de comportamiento memormórficos sexuales complejos, mostramos que las actividades disruptiones neurotóxicas y endocrinas de la CPF [clorpirifós] se superponen. Por lo tanto, este pesticida organofosforado ampliamente difuso podría considerarse como un disruptor neuroendocrino que posiblemente represente un factor de riesgo de trastornos del neurodesarrollo sesgado por sexo en niños.” [chlorpyrifos] Comportamientos dimórficos sexuales como marcadores de la interrupción neuroendocrina por productos químicos ambientales: El caso de los clorpirifós,Neurotoxicology, 2012.

Temblor

“Los hallazgos presentes muestran que los niños con alta exposición prenatal a clorpirifós fueron significativamente más propensos a mostrar temblor leve o de leve a moderado en uno o ambos brazos cuando se evaluaron entre las edades de 9 y 13,9 años de edad … En conjunto, la creciente evidencia sugiere que la exposición prenatal a la CPF [chlorpyrifos], en los niveles de uso estándar actuales, se asocia con una serie de problemas de desarrollo persistentes e interrelacionados.” Exposición prenatal al pesticida organofosfato clorpirifós y el temblor infantil,Neurotoxicology, 2015.

Costo de los clorpirifós

Las estimaciones de costos de la exposición a sustancias químicas que alteran el sistema endocrino en la Unión Europea encontraron que “las exposiciones a organofosfato se asociaron con 13,0 millones (análisis de sensibilidad, 4,24 millones a 17,1 millones) perdieron puntos de coeficiente intelectual y 59 300 (análisis de sensibilidad, 16 500 a 84 400) casos de discapacidad intelectual, a un costo de 146 mil millones de euros (análisis de sensibilidad, 46.800 millones de euros a 194.000 millones de euros).” Déficits neuroconductuales, enfermedades y costos asociados de exposición a productos químicos que son disruptores endocrinos en la Unión Europea,Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2015.

Tiroides en ratones

“El presente estudio mostró que la exposición de ratones CD1, durante las ventanas críticas del desarrollo prenatal y postnatal, a niveles de dosis de CPF [clorpirifós] por debajo de los que inhiben la AchE cerebral, puede inducir alteraciones en la tiroides.” [chlorpyrifos] La exposición al desarrollo a los clorpirifós induce alteraciones en los niveles de tiroides y hormona tiroidea sin otros signos de toxicidad en ratones Cd1,Toxicological Sciences, 2009.

Problemas con los estudios de la industria

“En marzo de 1972, Frederick Coulston y sus colegas del Albany Medical College informaron sobre los resultados de un estudio intencional de dosificación de clorpirifós al patrocinador del estudio, Dow Chemical Company. Su informe concluyó que 0,03 mg/kg-día era el nivel crónico de efecto adverso no observado (NOAEL) para los clorpirifós en humanos. Aquí demostramos que un análisis adecuado por el método estadístico original debería haber encontrado un NOAEL más bajo (0,014 mg/kg-día), y que el uso de métodos estadísticos disponibles por primera vez en 1982 habría demostrado que incluso la dosis más baja en el estudio tuvo un efecto significativo en el tratamiento. El análisis original, realizado por estadísticos empleados por Dow, no se sometió a una revisión formal por pares; sin embargo, la EPA citó el estudio de Coulston como una investigación creíble y mantuvo su NOAEL empleada como punto de partida para las evaluaciones de riesgo a lo largo de gran parte de los años 1980 y 1990. Durante ese período, la EPA permitió que se registraran clorpirifós para múltiples usos residenciales que más tarde fueron cancelados para reducir los posibles impactos en la salud de niños y bebés. Si se hubieran empleado los análisis adecuados en la evaluación de este estudio, es probable que muchos de esos usos registrados de clorpirifós no hubieran sido autorizados por la EPA. Este trabajo demuestra que la dependencia de los reguladores de plaguicidas en los resultados de la investigación que no han sido debidamente revisados por pares puede poner en peligro innecesariamente al público”. Análisis erróneo de un estudio de dosificación humana intencional y su impacto en las evaluaciones de riesgo de clorpirifós,Environment International, 2020.

Los reguladores de Estados Unidos confiaron durante años en datos defectuosos sobre los plaguicidas que fueron proporcionados por Dow Chemical (U.S. Right to Know). “En nuestro examen de los datos brutos sobre un plaguicida prominente, clorpirifós y un compuesto relacionado, se descubrieron discrepancias entre las observaciones reales y las conclusiones extraídas por el laboratorio de pruebas en el informe presentado para la autorización del plaguicida.” Seguridad de la evaluación de la seguridad de los plaguicidas: Neurotoxicidad del desarrollo de los clorpirifos y el clorpirifós-metil, Environmental Health, 2018.

Otras hojas informativas

Harvard Kennedy School Shorenstein Center: Un insecticida controvertido y su efecto en el desarrollo cerebral: investigación y recursos

Universidad de Harvard: El pesticida más utilizado, un año después

Earthjustice: Clorpirifós: El pesticida tóxico que daña a nuestros hijos y al medio ambiente

Sierra Club: Niños y clorpirifós

Periodismo y opinión

El legado de Trump: cerebros dañados, por Nicholas Kristof, New York Times. “El pesticida, que pertenece a una clase de productos químicos desarrollados como un gas nervioso desarrollado durante la Alemania nazi, se encuentra ahora en alimentos, aire y agua potable. Estudios en humanos y en animales muestran que daña el cerebro y reduce los coeficientes intelectuales a la vez que causa temblores entre los niños”.

Proteger el cerebro de nuestros hijos, por Sharon Lerner, New York Times. “El uso generalizado de clorpirifós señala el hecho de que no es el tipo de producto químico que daña a todos los que están en contacto con él, o hace que caigan muertos nada más tocarlo. En cambio, la investigación muestra aumentos en el riesgo de sufrir ciertos problemas de desarrollo que, aunque son menos dramáticos, también son, alarmantemente, duraderos”.

Fruta venenosa: Dow Chemical quiere que los agricultores sigan usando un pesticida relacionado con el autismo y el TDAH, por Sharon Lerner, The Intercept. “Dow, la gigantesca compañía química que patentó los clorpirifós y todavía fabrica la mayoría de los productos que lo contienen, ha cuestionado sistemáticamente la creciente evidencia científica de que su producto químico taquillero daña a los niños. Pero el informe del gobierno dejó claro que la EPA ahora acepta la investigación científica independiente que muestra que el pesticida utilizado para cultivar gran parte de nuestros alimentos es inseguro”.

Cuando tener suficientes datos no es suficiente como para promulgar políticas: el fracaso en la prohibición del clorpirifós, por Leonardo Trasande, PLOS Biology. “Los científicos tienen la responsabilidad de alzar la voz cuando los responsables de la formulación de políticas no aceptan datos científicos. Necesitan declarar enfáticamente las implicaciones de los fracasos de las decisiones políticas, incluso si algunos de los fundamentos científicos siguen siendo inciertos”.

¿Cómo no se ha prohibido estepesticida? por el consejo editorial de The New York Times. “El pesticida conocido como clorpirifós es claramente peligroso y en uso muy amplio. Se sabe que pasa fácilmente de madre a feto y se ha relacionado con una amplia gama de problemas médicos graves, incluyendo deterioro del desarrollo, Enfermedad de Parkinson y algunas formas de cáncer. Eso no es del todo sorprendente. El producto químico fue desarrollado originalmente por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial para su uso como gas nervioso. Esto es lo sorprendente: Toneladas de pesticidas todavía se están rociando a través de millones de acres de tierras de cultivo de los Estados Unidos cada año, cuando han pasado casi cinco años desde que la Agencia de Protección Ambiental determinó que debería ser prohibido”.

Este pesticida está estrechamente relacionado con los agentes nerviosos utilizados en la Segunda Guerra Mundial. A la EPA de Trump no le importa, por Joseph G. Allen, Washington Post. “Lo que sabemos del clorpirifós es alarmante. Tal vez el estudio más conocido es uno realizado por investigadores de la Universidad de Columbia que tomaron imágenes cerebrales de niños pequeños con alta exposición a clorpirifós. Los resultados son impactantes e inequívocos. En palabras de los investigadores: “Este estudio informa de asociaciones significativas de exposición prenatal a un neurotoxicante ambiental ampliamente utilizado, a niveles de uso estándar, con cambios estructurales en el cerebro humano en desarrollo.”

Un caso fuerte contra un pesticida no hace mella en la EPA bajo Trump, por Roni Caryn Robin, New York Times. “Una evaluación actualizada del riesgo para la salud humana compilada por la E.P.A. en noviembre encontró que los problemas de salud se estaban produciendo a niveles de exposición más bajos de lo que se había creído perjudicial. Los bebés, los niños, las niñas y las mujeres están expuestos a niveles peligrosos de clorpirifós solo a través de la dieta, dijo la agencia. Los niños están expuestos a niveles hasta 140 veces por encima del límite de seguridad”.

Los bebés son más grandes después de la prohibición de 2 pesticidas, por Richard Pérez-Peña, New York Times. “Las mujeres embarazadas en el Alto Manhattan que estaban muy expuestas a dos insecticidas comunes tenían bebés más pequeños que sus vecinas, pero las recientes restricciones sobre las dos sustancias redujeron rápidamente la exposición y aumentaron el tamaño de los bebés, según un estudio que se publica hoy”.

Los venenos somos nosotros, por Timothy Egan, New York Times. “Cuando muerdes un pedazo de fruta, debería ser un placer que no te hiciera pensar. Claro, esa fresa de aspecto esteroidal con un interior blanco como pasta de dientes no parece lo más natural para empezar. Pero no deberías tener que pensar en el desarrollo cerebral de la infancia al colocarla sobre tus cereales. La administración Trump, al poner los intereses de la industria química entre nuestros alimentos y la seguridad pública, ha forzado una nueva evaluación del desayuno y otras rutinas que se supone que no deberían asustarnos”.

En tu plato de cena y en tu cuerpo: el pesticida más peligroso del que nunca has oído hablar, por Staffan Dahlláf, Investigative Reporting Denmark. “El efecto venenoso de los clorpirifós sobre los insectos no se discute. La pregunta no resuelta es hasta qué punto el uso de clorpirifós es peligroso para todos los organismos vivos como los peces en aguas cercanas o los trabajadores agrícolas en los campos, o para cualquiera que coma los productos tratados.”

Neurotoxinas en el brócoli de tu hijo: así es la vida bajo Trump, por Carey Gillam, The Guardian. “¿Cuánto vale la salud de su hijo? La respuesta que viene de los líderes de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos es: no tanto… Así que aquí estamos, con preocupaciones científicas por la seguridad de nuestros hijos inocentes y vulnerables por un lado y los intereses corporativos poderosos y ricos por el otro. Nuestros líderes políticos y regulatorios han demostrado qué intereses valoran más”.

El insecticida común puede dañar el cerebro de los niños más que las niñas, por Brett Israel, Environmental Health News. “En los niños, la exposición a clorpirifós en el útero se asoció con puntuaciones más bajas en las pruebas de memoria a corto plazo en comparación con las niñas expuestas a cantidades similares”.

Publicado con permiso de U.S. Right to Know (El derecho a saber de los Estados Unidos).