Login
Una médico asistente ha demandado a un sistema hospitalario de Nueva York, alegando que infringió la Ley Federal de Reclamaciones Falsas al no completar la notificación obligatoria de daños asociados a la vacuna COVID-19 al Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS).
Deborah Conrad trabajó en el United Memorial Medical Center, que forma parte de Rochester Regional Health (RRH), hasta octubre de 2021, cuando dijo que la habían despedido por informar de efectos adversos relacionados con las vacunas.
Conrad presentó la demanda en mayo de 2023, pero la denuncia no se desprecintó ni se hizo pública hasta febrero, según informó ‘TrialSiteNews’ la semana pasada.
Solicita la reincorporación al puesto de trabajo y el pago de salarios atrasados para sí misma y sanciones civiles en nombre del gobierno estadounidense.
Lo más importante, dijo Conrad a “The Defender”, es que espera que la demanda conduzca a cambios en la forma de notificar los efectos adversos de las vacunas.
“¿Cómo puede alguien confiar en el programa de vacunas si los profesionales médicos no cumplen los requisitos de informar al único sistema que tenemos para garantizarnos que estas cosas son seguras?
“Quiero un cambio político. No me importa el dinero, ni la reivindicación. Quiero poder confiar en el sistema sanitario”, dijo Conrad.
En virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, los denunciantes pueden presentar una demanda en nombre del gobierno federal contra una entidad de la que aleguen que se ha beneficiado de los fondos de los contribuyentes defraudando al gobierno.
Los casos de la Ley de Reclamaciones Falsas se sellan inicialmente mientras el gobierno investiga los casos y determina si intervendrá y asumirá el caso él mismo, o si permitirá que el denunciante prosiga con la acción.
El gobierno decidió no intervenir en el caso. Ahora se ha desprecintado y sigue adelante con Conrad como “denunciante”, que aporta pruebas al tribunal en nombre del gobierno de EEUU.
Dijo a “The Defender” que las pruebas que presenta al tribunal son sustanciales: guardó meticulosamente todos los correos electrónicos, expedientes de pacientes y conversaciones grabadas con supervisores y otro personal del hospital.
El United Memorial Medical Center, como todas las instituciones de EE.UU. que administraron las vacunas COVID-19, firmó el Acuerdo de Proveedor del Programa de Vacunación COVID-19 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), según la denuncia.
El acuerdo estipulaba que las organizaciones que proporcionaban las vacunas y recibían una compensación por ello del gobierno federal debían “informar de los acontecimientos moderados y adversos tras la vacunación” al VAERS.
Al no hacerlo, dijo a “The Defender” Warner Mendenhall, abogado que representa a Conrad, incumplieron el acuerdo. Y, añadió, el acuerdo estipula claramente que el incumplimiento infringe la Ley de Reclamaciones Falsas.
El hospital no sólo no informó de los casos, sino que impidió a Conrad presentar unos 170 informes de acontecimientos adversos graves al VAERS entre el 27 de mayo y el 6 de octubre de 2021, según Conrad.
El sistema hospitalario tampoco informó de más de 12.000 acontecimientos adversos, según la denuncia.
Mendenhall dijo que calcularon esa cifra basándose en el número de personas vacunadas en uno de los centros sanitarios o en otra clínica cercana que luego se presentaron en el hospital para recibir tratamiento por una lesión probablemente relacionada con la vacuna.
La denuncia contiene varios ejemplos de estos casos.
En nombre de EE.UU., Conrad reclama daños y perjuicios que se dividen en lo que Mendenhall describió como “tres cubos”.
En primer lugar, dijo, se pagó a cada entidad una tasa administrativa -aproximadamente 40$- por cada inyección. La demanda pretende que se devuelva ese dinero al gobierno por las miles de inyecciones administradas.
Además, por cada omisión de denuncia, existe una sanción obligatoria de al menos 20.000 dólares. Para 12.000 casos, eso sumaría más de 240.000.000 $.
Por último, el “tercer cubo” de daños sería el coste del tratamiento que la gente tuvo que pagar por los daños que les causó la vacuna. Al incumplir sus obligaciones como proveedor de vacunas, dijo que el hospital no proporcionó a las personas el tratamiento necesario adecuado al que debían tener derecho y que esos gastos debían ser reembolsados.
Si Conrad se impone en los tribunales, el hospital irá a la quiebra, pero esa no es la intención, dijo Mendenhall.
“No queremos quebrar los hospitales comunitarios”, dijo. “No es eso lo que pretendemos. Queremos que hagan su trabajo, que hagan lo que se supone que deben hacer y presenten los informes”, dijo. “Y queremos que Deb Conrad vuelva a ser contratada para dirigir el programa”.
Conrad sólo ha demandado a un sistema hospitalario, pero hay unos 2.800 sistemas en el país, dijo Mendenhall. “Que yo sepa, ni uno solo de ellos cumplió sus obligaciones en virtud del acuerdo de participación en el programa de vacunación. Y todos lo firmaron”.
La Ley de Reclamaciones Falsas “es una forma de que nosotros, como pueblo, si queremos que estos proveedores rindan cuentas de sus fechorías, podamos hacerlo realmente”, dijo Mendenhall a ‘Trial Site News’. “Aquí hay un camino muy claro. Está esbozado aquí, y todos lo aceptaron”.
Ray Flores, abogado externo principal de “Children’s Health Defense”, dijo a “The Defender” que el caso representaba un “audaz esfuerzo por exigir responsabilidades a quienes presuntamente defraudaron al pueblo de Estados Unidos”.
Al detallar las formas en que el hospital impedía a los proveedores informar al VAERS, “las alegaciones de la demanda resuelven parte del misterio de por qué sólo se informa del 1% de los daños causados por vacunas “, dijo.
Mendenhall también representa al denunciante de Pfizer, Brook Jackson, que demandó a la farmacéutica en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Do you have a news tip? We want to hear from you!
Conrad: “No dejaban de hacerme luz de gas, burlarse de mí y decirme que estaba loca”.
Cuando comenzó la pandemia de COVID-19, Conrad llevaba casi 20 años ejerciendo como médico asistente. Pasó la mayor parte de ese tiempo como hospitalista, trabajando en medicina hospitalaria y en la unidad de cuidados intensivos del mismo hospital.
En United Memorial, fue directora de Proveedores de Práctica Avanzada, formó parte de la junta ejecutiva médica, atendió a pacientes y ella fue la primera persona que no era médico en recibir el premio a la Excelencia Médica.
Cuando salió la vacuna COVID-19, toda su vida cambió, dijo Conrad. Como había hecho a lo largo de su carrera, informó al hospital de los problemas de seguridad y las nuevas tendencias de enfermedad que observaba, como ancianos vacunados hospitalizados por COVID-19 o jóvenes con coágulos sanguíneos.
Al investigar si los proveedores de otros lugares estaban presenciando los mismos problemas, Conrad descubrió el VAERS -del que dijo que ni a ella ni a sus colegas se les había informado nunca, a pesar de las afirmaciones hechas posteriormente por el hospital- y empezó a informar de los casos.
Se ofreció voluntaria para asumir este papel de informadora del hospital, informando de todos los acontecimientos adversos que llegaban al centro.
A medida que crecía el número de acontecimientos adversos, la elaboración de informes se hizo demasiado onerosa, por lo que Conrad pidió al hospital que desarrollara un plan para cumplimentar los informes con eficacia, proteger a los pacientes y seguir cumpliendo la normativa.
En cambio, el hospital le informó de que iba a auditar su trabajo.
El hospital acusó a Conrad de sobreinformar y de ser “antivacunas”. Esto era un problema, según le informó el hospital en un correo electrónico incluido en la denuncia, porque “somos muy partidarios de que los pacientes reciban la vacuna.”
Se le prohibió presentar informes de cualquier paciente al que no estuviera atendiendo directamente, aunque su función de liderazgo significaba que supervisaba a todos los pacientes, dijo Conrad.
Si tenía otras preocupaciones, le dijeron que podía registrarlas en el sistema de correo electrónico interno del hospital, “Safe Connect”, cosa que hizo. Sin embargo, esos informes no iban a ninguna parte.
Preocupada por que no se informara de los sucesos y por que el hospital incumpliera el acuerdo que había firmado, Conrad empezó a ponerse en contacto con los CDC, la FDA, el Departamento de Salud del estado de Nueva York y la junta de acreditación hospitalaria.
En lugar de recibir apoyo, dijo Conrad:
“No paraban de hacerme luz de gas, burlarse de mí y decirme que estaba loca.
“Entonces me llamaron a una reunión y me amenazaron con denunciarme al estado por difundir información errónea, diciendo que básicamente hacer informes VAERS y hablar con los pacientes sobre sus posibles efectos secundarios es información errónea, y que estaba difundiendo dudas sobre las vacunas, y eso no está permitido.
“Y me dijeron que si seguía así me iban a denunciar para que básicamente me quitaran la licencia. Vaya. Así que en ese momento supe que estaba metida en un buen lío”.
Se puso en contacto con un abogado y hizo pública su experiencia en ‘The Highwire’ y en ‘The New York Times’. También inició una campaña de GoFundMe, anticipándose a su posible despido.
El hospital la amenazó con denunciarla a la Sociedad de Médicos Asistentes del Estado de Nueva York por difundir información errónea sobre las vacunas. Sólo unos meses antes, la misma organización había propuesto a Conrad para un puesto en la Oficina de Conducta Médica Profesional del Estado de Nueva York.
En lo que Conrad calificó de “represalia directa”, el 6 de octubre de 2021 fue rodeada públicamente en su puesto de trabajo por personal de recursos humanos y escoltada a una sala donde la interrogaron sobre sus comentarios públicos.
“Básicamente me dijeron, ¿te vas a ir tranquilamente o te vamos a acompañar a la salida?”, dijo.
Conrad dijo que el despido fue muy público y humillante, lo que pensó que pretendía asustar a los demás. “Como consecuencia de mi despido público, tengo entendido que ahora nadie [del hospital] informa al VAERS”, dijo. [at the hospital]
Los proveedores no están formados para utilizar el VAERS
El sistema VAERS es el principal sistema público de notificación de problemas de seguridad de las vacunas. Para los ciudadanos, es un sistema voluntario. Sin embargo, los profesionales sanitarios están obligados a notificar determinados sucesos.
Sin embargo, dijo Conrad, nunca aprendió sobre el VAERS en su formación médica y el hospital nunca ofreció formación sobre el sistema. Dijo que nunca mencionaron el sistema al personal hasta que ella se quejó públicamente.
“Salimos de la escuela conociendo todos los efectos secundarios de todos los medicamentos conocidos por el hombre, porque no tienen ningún escudo de responsabilidad, pero nunca se nos enseña que pueda haber algo malo en las vacunas“, dijo.
“Ni siquiera sabíamos que existe un sistema de notificación. ¿Por qué? ¿Por qué tenemos un escudo de responsabilidad para las vacunas si son tan seguras? ¿Por qué lo necesitamos cuando no lo tenemos para los medicamentos que sabemos que no siempre son seguros? Nada de esto tiene sentido”, añadió.
Conrad dijo que este sistema “defectuoso” y “fraudulento” es responsable del aumento de la “indecisión sobre las vacunas”. “Culpan a personas como yo de esta indecisión”, dijo, “pero son ellos los que han creado el problema al no hacer cumplir” los informes sobre seguridad y daños.
En su lugar, dijo, los organismos de salud pública normalizaron ideas antes impensables, como que es normal que las vacunas enfermen a la gente, o que las mascarillas de tela reutilizadas protegerían de las enfermedades infecciosas y muchas cosas más.
La sanidad es seguridad, dijo. “Primero, no hacer daño. Ése es el juramento que hice cuando me licencié. Pero están utilizando a los médicos para dañar a los pacientes sin saberlo y no les enseñan los mecanismos de seguridad que ponemos en marcha.”
Conrad dijo que espera que la demanda ayude a cambiar esa situación. Ahora que se ha desprecintado, dijo, “podemos volver a salir y empezar a hablar de las cosas porque el público no puede olvidar. No podemos olvidar lo que se ha hecho. De lo contrario, volverá a ocurrir”.
Mendenhall dijo que espera una respuesta del sistema hospitalario la próxima semana. Prevé que presentarán una moción de desestimación, que tiene intención de impugnar.
“Es el primer caso de este tipo”, dijo. “Preveo que tendremos éxito en la defensa de cualquier moción de desestimación porque Deb hizo un gran trabajo con las pruebas y su historia es muy convincente”.