Login
En una “enorme victoria para la transparencia“, un juez federal ha ordenado este mes a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) que revelen la totalidad de una base de datos crítica sobre la seguridad de la vacuna COVID-19 a investigadores independientes y al público.
La sentencia obliga a los CDC a elaborar más de 7,8 millones de informes de texto libre en los que se detallen las reacciones adversas enviadas por los receptores de la vacuna COVID-19 a través de la aplicación de seguimiento V-safe. La agencia debe publicar los textos según un estricto calendario a lo largo del próximo año.
El juez rechazó las alegaciones de los CDC de que la confidencialidad y la escasez de recursos impedían a la agencia divulgar públicamente los testimonios de primera mano.
En cambio, el juez de distrito Matthew Kacsmaryk, de la división de Amarillo del Distrito Norte de Texas, aceptó los argumentos de los demandantes -el grupo de vigilancia sin ánimo de lucro “Freedom Coalition of Doctors for Choice” – de que la ocultación de los datos permitía llegar a conclusiones de seguridad potencialmente engañosas al impedir la plena comprensión de los efectos de las vacunas.
Demandas anteriores obligaron a los CDC a publicar resúmenes superficiales de síntomas comunes generados por el sistema V-safe. Sin embargo, los campos de texto libre que los CDC están ahora obligados a publicar representan el único canal para notificar afecciones graves como miocarditis, coágulos sanguíneos o accidentes cerebrovasculares.
Hasta ahora, los CDC sólo han analizado los datos de la primera o las dos primeras semanas tras la vacunación, lo que ofrece una imagen incompleta de los peligros a largo plazo de las inyecciones de ARNm. La publicación de las cuentas cualitativas completas ofrece al público la oportunidad de realizar evaluaciones de seguridad más detalladas y precisas.
En su sentencia, Kacsmaryk escribió:
Si “algunos científicos” – patrocinados o promovidos por los demandados – “han optado por utilizar” sólo la primera semana o dos de datos para informar de que la vacuna es segura y eficaz, entonces a otros científicos se les debe permitir acceder a los datos para “traspasar el velo del secreto administrativo”, “abrir la acción de la agencia a la luz del escrutinio público” y “promover la divulgación de información”. …
“Con miles de millones de dólares de los contribuyentes gastados para desarrollar, distribuir, administrar y financiar campañas de mensajería, el demandante asume un interés público considerable y viable en examinar los datos clínicos en bruto”.
“Es una gran victoria para la transparencia”, Aaron Siri, abogado del demandante, dijo a Del Bigtree en el episodio del 11 de enero de “The Highwire”. “Será una oportunidad increíble para ver realmente lo que el público le estaba diciendo a los CDC”.
ESTO. ES. TAN. INCREÍBLE.
Si la vacuna es tan segura y eficaz, los CDC deberían hacer todo lo posible por publicar ampliamente esta información, en lugar de tratar por todos los medios de ocultarla.
Una victoria ENORME.
Los epidemiólogos de todo el mundo están DE ENHORABUENA. https://t.co/UFqQEwhbIj
– Steve Kirsch (@stkirsch) 12 de enero de 2024
“Existe un interés público sustancial en los datos que apoyaron, y siguen apoyando, la promoción gubernamental de las vacunas COVID-19 y las dosis de refuerzo”, escribió Kacsmaryk, añadiendo que los datos deberían proporcionarse a “médicos tratantes, investigadores, padres, receptores y no receptores [de la vacuna]”.
El doctor Brian Hooker, director científico de “Children’s Health Defense”, declaró a “The Defender”: “Es criminal que los CDC no haya hecho pública esta información automáticamente”.
“Esto oculta el hecho de que no quieren que el pueblo estadounidense conozca el alcance de los daños de la vacuna COVID-19”, añadió Hooker. “La orden del juez representa un claro llamamiento a la transparencia en torno a los daños de las vacunas y se erige como un impacto en los procesos de toma de decisiones fundamentales para futuras emergencias de salud pública.”
“Creo que este va a ser el golpe mortal a este encubrimiento”, especuló Bigtree. “Esto puede cambiar toda esta conversación para siempre”.
La primera tanda de casi 400.000 entradas de texto libre, que el juez ordenó publicar antes del 15 de febrero, estará disponible para su consulta y análisis públicos en la página de datos V-safe de la Red de Acción para el Consentimiento Informado (“Informed Consent Action Network”, ICAN por sus siglas en inglés).
Detalles sobre la demanda y la resolución judicial
El esfuerzo legal para desvelar los datos de V-safe se originó con una solicitud de la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA por sus siglas en inglés) para las entradas de texto libre y los códigos de registro asociados presentada el 3 de enero de 2023 por la Coalición por la Libertad de Médicos por el Derecho a Decidir (“Freedom Coalition of Doctors for Choice”).
El grupo, con sede en Texas, se creó específicamente para obtener y difundir los informes de los usuarios sobre los efectos de las vacunas V-safe, con el fin de permitir su evaluación externa.
A pesar de reconocer que podría ser necesario redactar algunos datos identificativos de los encuestados, los CDC se negaron a presentar ningún registro, alegando problemas de confidencialidad y limitaciones de recursos.
“La información no exenta contenida en las respuestas de texto libre no es razonablemente separable, porque tener que revisar y redactar 7,8 millones de respuestas de texto libre para separar la información no exenta impondría una carga excesiva a la agencia”, alegaron los CDC, según los documentos judiciales.
La coalición de demandantes rebatió estas afirmaciones en apelaciones posteriores, argumentando que la urgencia de comprender el perfil de seguridad completo de las vacunas justificaba el esfuerzo de suministrar las descripciones en bruto.
Siri, abogado de la coalición, calificó específicamente de “engañosa” la única semana de datos que los CDC querían revelar, y añadió: “Esos campos de texto libre y los datos de esos campos de texto libre son tan críticos”, porque “esos 10 millones de individuos [a los que se inyectó la vacuna contra COVID-19] podían escribir lo que quisieran”.
Los 10 millones de personas que se inscribieron en el V-safe eran “claramente partidarios de la vacuna”, que “no estaban obligados” a vacunarse y “querían que la vacuna les funcionara… [y] para hacer un seguimiento de [su] salud”, afirmó Bigtree.
El hecho de que se hicieran 7,8 millones de entradas “debería ser preocupante, porque no creo que la gente esté escribiendo ‘Gracias'”, dijo Siri. “Escriben sobre síntomas, escriben sobre temas que les preocupan”.
Siri compartió lo que informó un usuario de V-safe, sin recibir respuesta alguna de los CDC:
He aquí un ejemplo de una entrada V-safe realizada por una doctora que se inyectó la vacuna contra el C-19 V para dar ejemplo a sus alumnos. Poco después del pinchazo, informó a V-safe de daños graves con la súplica “¡Ayúdenme!”, sin embargo, más de 100 días después informó a V-safe “todavía discapacidad total, … más de 100 días sin hablar,… https://t. co/zQko9URgIH
– Aaron Siri (@AaronSiriSG) 12 de enero de 2024
De los 10,1 millones de personas inscritas en V-safe, 782.913 (7,7%) necesitaron atención médica tras recibir la vacuna, mientras que 2,5 millones (25%) sufrieron un efecto secundario lo suficientemente grave como para afectar a su vida cotidiana.
Los CDC querían denegar el acceso a los campos de texto. En su lugar, quería categorizar las aportaciones de los vacunados y poner un código a las distintas cuestiones, según Bigtree.
“Así que acabaste evitándolo”, le dijo Bigtree a Siri. “No llegaron a codificar esto y decir: ‘Bueno, había como 500 que eran por algún tipo de dolor en el pecho'”.
Kacsmaryk dijo que los demandantes presentaron información según la cual algunos de los estudios sobre vacunas de los CDC “pueden ser engañosos o basarse en datos escogidos a dedo.” Escribió:
“Un estudio informó de que entre el 0,8% y el 1,1% de los usuarios declararon necesitar atención médica según los datos de marcar la casilla. … Sin embargo, cuando los datos brutos se hicieron públicos en virtud de un litigio separado de la FOIA, mostraron que alrededor del 7,7% de los usuarios de V-safe declararon necesitar atención médica y un 25% adicional faltar a la escuela o al trabajo o ser incapaces de realizar actividades normales”.
Kacsmaryk adoptó la postura de transparencia de los demandantes y restó importancia al riesgo de confidencialidad con la expectativa de que los nombres y las fechas de nacimiento podrían depurarse mediante la revisión del software. Escribió:
“La producción no es irrazonablemente onerosa por al menos cuatro razones: los registros solicitados no son tan voluminosos; sólo un pequeño porcentaje de los registros requerirá alguna expurgación; el proceso de expurgación es en gran medida sencillo y capaz de hacerse con asistencia automatizada; y las solicitudes de exención general que cubren una masa de registros son inadmisibles”.
Aunque aceptó que la evaluación podría gravar los recursos de los CDC, Kacsmaryk insistió en que la escala sin precedentes de la campaña de vacunación justificaba una rendición de cuentas acorde. “Aunque la producción suponga una pesada carga, sigue estando justificada”, escribió.
Además de obligar a divulgar todas las entradas, el juez también accedió a las peticiones del demandante de acelerar la tramitación y una exención de tasas en reconocimiento del extremo beneficio público.
Canal único de datos de texto libre para transmitir toda la profundidad de las lesiones vacunales
El sistema V-safe se diseñó para recoger los datos de las encuestas realizadas a los vacunados diariamente durante los siete primeros días, semanalmente durante las cinco semanas siguientes y a intervalos de tres, seis y doce meses.
Mientras que las anteriores revelaciones de marcar la casilla ofrecían una visión superficial de las reacciones comunes, las narraciones de texto libre representan el único canal para transmitir toda la profundidad de las experiencias con las vacunas, incluidas las consecuencias graves e imprevistas.
Las categorías de las casillas se centraban estrictamente en síntomas agudos como el dolor, la hinchazón, la fatiga y las náuseas -síntomas que, según los CDC, demuestran que la vacuna funciona, según el documento judicial- y dejaban poco margen para transmitir daños sustanciales.
“Cualquier síntoma preocupante se limitaría necesariamente a las respuestas de texto libre, hasta la fecha no examinadas por investigadores independientes no patrocinados por los demandados”, escribió Kacsmaryk.
“Ellos [los funcionarios de los CDC] releg[aron] a los campos de texto libre [los síntomas severos]”, dijo Siri a Bigtree. “Y eso es lo que hace que obtener esos datos, esos 7,8 millones de entradas de texto libre, sea tan crítico para poder ver qué síntomas se notificaron”.
En sus análisis, los CDC han hecho hincapié hasta ahora predominantemente en los resultados de la primera semana tras la vacunación.
“En particular, el demandante señala varios estudios publicados y presentados por los CDC que se basan en … los datos de V-safe”, dijo Kacsmaryk en su fallo. “Todos menos uno de estos estudios consideraron sólo los primeros siete días después de recibir la vacuna”.
En un artículo de Substack, Siri explicaba por qué V-safe es mejor que el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS):
“A diferencia del VAERS, los datos de v-safe se recogen de un universo conocido y cuantificable de individuos. De hecho, v-safe cuenta precisamente con 10.108.273 usuarios registrados en agosto de 2022. A estos usuarios se les pide que respondan a las mismas preguntas. Al agregar las respuestas a preguntas idénticas en v-safe, se puede calcular la tasa de una reacción adversa. Eso no es posible con VAERS”.
Según la demanda, el protocolo V-safe de los CDC preveía claramente que todos los datos podrían llegar a compartirse.
“Al final del programa v-safe se pondrá a disposición un conjunto de datos finales con datos agregados desidentificados para solicitudes de datos externas o a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA)”, indicaba el protocolo.
¿Qué sucede a continuación?
La orden judicial ordenaba la publicación del primer tramo de al menos 390.000 envíos individuales de texto libre V-safe antes del 15 de febrero de 2024, y el resto en un calendario mensual, hasta el 15 de enero de 2025.
ICAN, que financió la demanda en virtud de la FOIA, se comprometió a publicar inmediatamente esas entradas iniciales en cuanto las recibiera, sin restricciones.
“Científicos de todo el mundo van a tener ciencia real en sus manos, datos reales que podrán empezar a procesar para que todo el mundo pueda saber lo que ocurrió aquí”, declaró Bigtree, confirmando las intenciones de ICAN de compartir públicamente las revelaciones.
El comunicado de prensa de ICAN afirmaba
“Esta sentencia envía un mensaje claro a nuestras agencias federales: no vamos a pasar página y olvidarnos de la pandemia o de sus acciones. ICAN no parará hasta que TODOS los datos se hagan públicos y haya verdadera transparencia y responsabilidad en torno a COVID-19.”