Login
Un estudio patrocinado por el gobierno de EE.UU. y publicado a finales del mes pasado en “The Pediatric Infectious Disease Journal” informó de que la mayoría de los niños pequeños hospitalizados por COVID-19 aguda no habían recibido una vacuna contra COVID-19 ARNm y estaban más enfermos al principio que los niños vacunados.
Las conclusiones de los autores son ciertas a primera vista, pero su análisis ignoraba que en su estudio participaron más de 7 veces más niños no vacunados que vacunados.
Sólo el 4,5% de los sujetos del ensayo habían completado la serie primaria de COVID
Los investigadores dirigidos por la doctora Laura Zambrano, epidemióloga de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, reclutaron a 597 niños de entre 8 meses y menos de 5 años hospitalizados por COVID-19 en 28 hospitales pediátricos estadounidenses entre el 20 de septiembre de 2022 y el 31 de mayo de 2023.
Los sujetos no vacunados superaron a los que habían recibido al menos una inyección de COVID-19 por 528 a 69, una diferencia de más de 7 veces.
Los niños se agruparon por factores demográficos como raza, sexo y ubicación geográfica, estado de vacunación (no vacunado, serie de vacunas incompleta o totalmente vacunado) y enfermedades subyacentes no relacionadas con la COVID-19, o comorbilidades.
Sólo el 4,5% de los sujetos había completado su serie de vacunación primaria con COVID-19 y el 7% había recibido al menos una dosis.
La gravedad de los casos fue muy variable: 174 (29,1% de todos los sujetos) ingresaron en cuidados intensivos y 75 evolucionaron hacia una enfermedad potencialmente mortal.
Cincuenta y uno (8,5% de todos los sujetos) necesitaron soporte vital mediante ventilación mecánica invasiva, y tres necesitaron oxigenación por membrana extracorpórea, un tratamiento de soporte vital que implica una máquina de circulación extracorpórea.
Según los resultados de los grupos vacunados y no vacunados, los lactantes de 8 meses a menos de 2 años eran más vulnerables a los resultados graves que los niños de 2 a 4 años.
Por ejemplo, los sujetos más jóvenes presentaban más enfermedades potencialmente mortales y la mayor necesidad de asistencia respiratoria de alto nivel con infusiones vasoactivas, es decir, tratamientos intravenosos para mantener la tensión arterial y la frecuencia cardiaca normales. Sin embargo, también tuvieron estancias hospitalarias más cortas.
Los investigadores concluyeron que la mayoría de los niños hospitalizados por COVID-19, incluidos la mayoría de los niños con afecciones médicas subyacentes, no estaban vacunados. Sobre esa base, pidieron “estrategias para reducir las barreras al acceso a las vacunas entre los niños pequeños.”
Los investigadores analizaron a los niños en busca de COVID pero no de otras infecciones respiratorias
Zambrano y otros también compararon la inyección de ARNm de Pfizer con el producto de Moderna. Descubrieron que los niños que tomaron el producto Moderna tenían algo más de probabilidades de sufrir un desenlace grave; sin embargo, las cifras de ambos grupos eran pequeñas y los autores no las sometieron a análisis estadístico.
Basándose en su análisis, también calcularon e informaron, en su sección de “resultados”, que las vacunas de ARNm COVID-19 tenían una eficacia del 40% en la reducción de resultados graves. Sin embargo, en su discusión (varias secciones más adelante), admitieron que “la cobertura vacunal en esta población era demasiado baja para evaluar la eficacia de la vacuna.”
El estudio de Zambrano tenía dos limitaciones notables. Aunque los investigadores reclutaron a niños que sólo estaban parcialmente vacunados, el diseño del estudio excluyó a los niños que habían recibido alguna vacuna menos de 14 días antes de su ingreso en el hospital. Por lo tanto, no se incluyeron acontecimientos adversos a corto plazo posteriores a la vacunación.
Otra limitación fue que a los niños se les hicieron pruebas de COVID-19 pero no de todas las posibles infecciones respiratorias, lo que significa que “es posible que el VRS[virus respiratorio sincitial], el metapneumovirus humano u otras codetecciones virales respiratorias influyeran en la gravedad de la enfermedad”.
Los medios de comunicación repitieron como loros las conclusiones de los autores
Los medios de comunicación estadounidenses retomaron el artículo de Zambrano y repitieron su conclusión de que la mayoría de los pacientes pediátricos hospitalizados por COVID-19 no estaban vacunados, ignorando que el estudio incluía a más de 7 veces más sujetos no vacunados que vacunados.
Una inmersión más profunda en los datos revela el alcance de este error y las discrepancias entre lo que Zambrano y otros informaron y lo que vieron.
Las tablas 1 y 2 ilustran los errores de los autores.
Estos cálculos no dicen nada sobre los resultados relativos de los niños vacunados y no vacunados porque Zambrano y otros o bien no realizaron el cálculo pertinente -número de casos en cada grupo dividido por el número de sujetos- o bien decidieron no comunicar los resultados que generaron.
En lugar de presentar el número de sujetos que experimentaron el resultado indicado como un porcentaje de los grupos vacunados o no vacunados, informaron sobre ellos como un porcentaje de todos los sujetos que experimentaron ese resultado. Dado que el número de no vacunados era 7 veces superior al de vacunados, este enfoque prácticamente garantizaba que las cifras entre los no vacunados serían más elevadas.
He aquí una analogía: En un hipotético estudio en el que se comparara a 10 bebedores de café con 100 abstemios, cinco bebedores y 10 abstemios declararon sentirse nerviosos. Siguiendo la lógica de Zambrano, el 67% de las personas que se sentían nerviosas eran abstemias, y sólo el 33% bebía café. Esto “demuestra”, según la lógica de Zambrano, que no tomar café duplica (67% frente a 33%) el riesgo de sufrir nerviosismo.
La forma correcta de ver estos datos es que 10 de cada 100 abstemios, o el 10%, se sentían nerviosos, pero 5 de cada 10 (50%) de los bebedores de café se sentían nerviosos, y que beber café quintuplica el riesgo de nerviosismo (50% frente a 10%).
El cuadro 2 utiliza los mismos datos brutos que el cuadro 1. Pero en lugar de comunicar los datos de vacunados y no vacunados como porcentaje de todos los datos, primero calcula la incidencia de estas afecciones o resultados en cada grupo y compara las diferencias entre grupos.
Las estancias hospitalarias también fueron de media un día más cortas para los no vacunados. El único aspecto en el que los niños no vacunados salieron ligeramente peor parados fue en los problemas cardiacos subyacentes, pero los autores no abordaron esta pequeña diferencia en su análisis.
Un estudio anterior utilizó la misma táctica
Un estudio que precedió en tres semanas al de Zambrano utilizó la misma táctica para llegar a la misma conclusión.
Tannis y otros compararon muchos de los mismos resultados que Zambrano en 6.337 niños no vacunados y 281 vacunados de edades comprendidas entre los 6 meses y los 5 años.
Todos los sujetos habían visitado los servicios de urgencias por enfermedad respiratoria aguda entre julio de 2022 y septiembre de 2023.
Casualmente, Tannis también calculó que la eficacia de la vacuna era del 40%.
El cuadro 3 presenta los datos de Tannis y otros con los porcentajes comunicados por Tannis (% de Tannis) y los valores reales (% real).
Los niños vacunados también tenían un 68,3% más de probabilidades de albergar el HCoV, un coronavirus endémico, que los no vacunados. Al igual que el SARS-CoV-2 (el virus COVID-19), el HCoV puede causar enfermedades graves en personas inmunodeprimidas y ancianos.