California está a punto de convertirse en el primer estado que emprende acciones legales contra los médicos acusados de difundir “información errónea o desinformación sobre la COVID-19 “.

El proyecto de ley de la Asamblea de California 2098 (AB 2098), aprobado el 29 de agosto por el Senado de California y ahora a la espera de la firma del gobernador Gavin Newsom, sometería a los médicos y a otras personas a medidas disciplinarias -incluso a la suspensión o revocación de sus licencias para ejercer la medicina en California- por difundir “desinformación sobre las vacunas”.

El proyecto de ley, que afirma que algunos de los más “peligrosos propagadores” de información inexacta sobre las vacunas COVID-19 son profesionales sanitarios autorizados, declara que es “conducta no profesional” que un médico y cirujano difunda “información errónea o desinformación relacionada con el COVID-19, incluida la información falsa o engañosa sobre la naturaleza y los riesgos del virus, su prevención y tratamiento; y el desarrollo, la seguridad y la eficacia de las vacunas contra el COVID-19”.

El gobernador Newsom, que tiene hasta el 19 de septiembre para firmar el proyecto de ley, aún no se ha pronunciado públicamente al respecto, informó “The New York Times”.

El proyecto de ley define la “desinformación” como cualquier información “falsa” que esté “en contradicción con el consenso científico contemporáneo contrario a la norma de atención”.

En un tuit del 30 de agosto, Jenin Younes, abogada de litigios de la Nueva Alianza de Libertades Civiles, (“New Civil Liberties Alliance”) calificó el proyecto de ley de “horrible”:

Médicos por el Consentimiento Informado (“Physicians for Informed Consent”) en su página web tiene una imagen de un médico con cinta adhesiva sobre su boca acompañada de esta declaración: “Si se aprueba el AB 2098, no podré decir lo que realmente pienso”.

La Dra. Meryl Nass, internista y epidemióloga especializada en guerra biológica, declaró a “The Defender”: “Varios estados ya han amenazado o castigado a los médicos por “difundir información errónea sobre el COVID”. A mí me han suspendido inmediatamente la licencia por este motivo y estoy a la espera de una audiencia el mes que viene”.

Nass, miembro del comité asesor científico de “Children’s Health Defense”, continuó:

“Sin embargo, tenemos una Primera Enmienda y a menudo leyes estatales que protegen explícitamente la libertad de expresión.

“La legislación de California, cuando se firme, será el primer intento en el país de legislar en torno a la Primera Enmienda y criminalizar la libertad de expresión.

“Esto legalizará lo que ya ha sido llevado a cabo por lo que yo llamaría juntas médicas ‘canallas’ que desconocen nuestros derechos garantizados por la Constitución”.

El proyecto de ley AB 2098 fue presentado a mediados de febrero por el asambleísta de California, Evan Low, uno de los siete legisladores demócratas que en enero formaron el Grupo de Trabajo sobre Vacunas para desarrollar una legislación que promoviera el uso de las vacunas COVID-19 al tiempo que “combatiera la desinformación”. El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea de California en mayo.

El asambleísta Low dijo en un comunicado que el proyecto de ley daría a las juntas médicas de California las “herramientas” necesarias para emprender “acciones disciplinarias” contra los médicos con licencia acusados de difundir información errónea sobre el COVID-19.

“Debido a sus conocimientos y formación especializados”, dijo Low, “los médicos colegiados poseen un alto grado de confianza pública y, por tanto, deben rendir cuentas. La difusión de información errónea, de información inexacta sobre la COVID-19, contradice esa responsabilidad y amenaza con erosionar aún más la confianza del público en la profesión médica y pone en peligro a todos los pacientes.”

Sin embargo, los críticos afirmaron que el proyecto de ley AB 2098 tendría repercusiones negativas si se convirtiera en ley.

Coalición de Defensa de la Salud de California (“California Health Coalition Advocacy”, CHCA por sus siglas en inglés), una organización que trabaja para “ampliar, proteger y promover la salud y el bienestar de los californianos”, escribió en marzo una carta al asambleísta Low en la que expresaba su preocupación por la ley AB 2098.

En la carta, la CHCA afirma que los médicos reciben “una educación y formación rigurosas” y que se les debe permitir “expresar sus opiniones médicas y profesionales libremente”, y que la escasez de proveedores de servicios sanitarios podría verse “exacerbada” como “consecuencia imprevista” de la ley propuesta.

La CHCA dijo que es problemático que el proyecto de ley defina la “desinformación” como cualquier cosa que vaya en contra del “consenso” científico contemporáneo, ya que la ciencia es una evolución continua cuyo desarrollo ha dependido históricamente de la consideración de las voces minoritarias.

Otros opositores al proyecto de ley dijeron que el lenguaje sobre el “estándar de atención” es demasiado vago y advirtieron que podría interpretarse como cualquier cosa que el gobierno diga que significa.

El comentarista político Robby Soave, presentador de “Rising” en “Hill TV”, escribió en un artículo para Reason:

“La ciencia es un proceso deliberativo, y los profesionales de la medicina deben poder disentir de las ortodoxias dominantes y desafiar las perspectivas dominantes. Los pacientes merecen una atención experta, pero no es razonable que el gobierno obligue a la conformidad ideológica en este campo.

“Además, el Estado no ha demostrado ninguna aptitud especial para discernir lo que constituye una auténtica desinformación. Por el contrario, los agentes gubernamentales han dado frecuentemente instrucciones a las empresas de medios sociales para que desconfíen de puntos de vista perfectamente legítimos.”

“La ciencia y la medicina”, dijo la CHCA en su carta al asambleísta Low, “han avanzado históricamente a través de las voces minoritarias. La asfixia de la opinión disidente tendrá efectos duraderos en el avance de la atención sanitaria.”

La CHCA continuó:

“La comprensión de los datos y la ciencia relacionados con el COVID-19 sigue cambiando a medida que se realizan más estudios. Los estándares de atención se actualizan a medida que surgen nuevos datos y tratamientos.

“Cualquier intento de determinar el ‘consenso científico contemporáneo’ será efímero.

“Los mejores médicos en su campo en la UCSF, Stanford y otras instituciones muy respetadas están hablando sobre su falta de apoyo a las vacunas COVID-19 para los niños. ¿Serían estos respetados doctores penalizados si la AB 2098 fuera aprobada?”

La AB 2098 hace ilegal el consentimiento informado

Algunos críticos argumentaron que si los médicos se arriesgan a perder su licencia al compartir cualquier información médica que no esté respaldada por el “consenso científico”, los médicos no podrán debatir a fondo los posibles modos de tratamiento con los pacientes y no podrán proporcionar a los pacientes información suficiente para dar su consentimiento a los tratamientos.

La Dra. Mary Talley Bowden, miembro de la Alianza de Cuidados Críticos COVID-19 de primera línea, (“Front Line COVID-19 Critical Care Alliance”), dijo en un post del 6 de septiembre:

“Como paciente, usted tiene derecho a un consentimiento informado completo antes de cualquier intervención médica o uso terapéutico. Además, tiene derecho a acceder y probar tratamientos novedosos o no indicados, si usted y su médico determinan que es la mejor opción para usted. La AB2098 le quitará esos derechos”.

Algunos dijeron que el proyecto de ley “criminalizaría” el proceso de consentimiento informado de los pacientes. Esta censura médica significaría “abrir las puertas a las atrocidades médicas”, dijo Vera Sharav, fundadora y presidenta de la Alianza para la Protección de la Investigación Humana (“Alliance for Human Research Protection”).

“La criminalización del consentimiento informado es el último paso antes de que la medicina se convierta en un arma, en un esfuerzo asesino dictado por el gobierno”, dijo Sharav a “The Defender”.

Sin embargo, la Asociación Médica Americana (AMA), que apoya firmemente el proyecto de ley AB 2098, espera que otros estados sigan su ejemplo para “garantizar que las juntas de concesión de licencias tengan autoridad para tomar medidas disciplinarias contra los profesionales de la salud por difundir desinformación relacionada con la salud”, según una nueva normativa adoptada en su reunión anual de mediados de junio, destinada a abordar la “desinformación” en materia de salud pública.

La normativa adoptada ampliaba los esfuerzos anteriores y pedía a la AMA que trabajara con “las sociedades de profesionales de la salud y otras organizaciones pertinentes para poner en práctica una estrategia global para hacer frente a la desinformación relacionada con la salud difundida por los profesionales de la salud.”

Además de dotar a las juntas de licencias de las herramientas legales para castigar a los médicos por “difundir desinformación relacionada con la salud”, la normativa adoptada por la AMA incluía estas otras ocho prioridades:

  • “Mantener a la AMA como una fuente de confianza de información basada en la evidencia para médicos y pacientes.
  • “Garantizar que la información médica y de salud pública basada en la evidencia sea accesible mediante la colaboración con editores, instituciones de investigación y organizaciones de medios de comunicación para desarrollar las mejores prácticas en torno a los muros de pago y los artículos preimpresos para mejorar el acceso a la información y los análisis basados en la evidencia.
  • “Abordar la desinformación difundida por los profesionales de la salud a través de las plataformas de medios sociales y abordar la monetización de la difusión de desinformación en las plataformas de medios sociales.
  • “Educar a los profesionales de la salud y al público en general sobre cómo reconocer la desinformación y cómo se propaga.
  • “Considerar el papel de las sociedades profesionales de la salud como entidades adecuadas para la comprobación de los datos de la información relacionada con la salud difundida por diversas plataformas de medios de comunicación.
  • “Fomentar la formación continua de los profesionales de la salud que actúan como verificadores de datos para ayudar a prevenir la difusión de información relacionada con la salud.
  • “Garantizar que los consejos de especialidad tengan la autoridad para tomar medidas contra la certificación de los profesionales de la salud que difunden desinformación relacionada con la salud.
  • “Animar a las sociedades médicas estatales y locales a participar en la disipación de la desinformación en sus jurisdicciones”.

La seguridad y la eficacia de las vacunas COVID aún no están establecidas

La seguridad y la eficacia de las vacunas COVID-19 siguen siendo temas de debate científico.

En julio, siete distinguidos investigadores médicos -entre ellos el doctor Peter Doshi- escribieron una carta abierta en “The BMJ” a los directores generales de Moderna y Pfizer en la que pedían a las empresas farmacéuticas que publicaran los conjuntos de datos de los ensayos clínicos para someterlos a una revisión científica independiente.

Doshi y sus colegas señalaron los resultados de su reciente estudio, que mostraba que las vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna presentaban un “aumento del riesgo” de “acontecimientos adversos graves de especial interés”, lo que suscitó la preocupación de que “las vacunas de ARNm se asocien con más daños de los que se estimaron inicialmente en el momento de la autorización de urgencia”.

“Las vacunas COVID-19 se encuentran ahora entre los medicamentos más difundidos en la historia del mundo”, afirmaron. “Sin embargo, los resultados de los ensayos clínicos fundamentales no pueden ser verificados por analistas independientes”.

Doshi y sus colegas añadieron:

“El público tiene un derecho legítimo a un análisis imparcial de estos datos. Las vacunas COVID han costado a los contribuyentes decenas de miles de millones de dólares, quizás incluso rivalizando con el presupuesto anual de los NIH [National Institutes of Health] para todos los aspectos de la investigación biomédica y del comportamiento.

“La transparencia, la reproducibilidad y la replicación son las piedras angulares de la ciencia de alta calidad. Ya es hora de que Pfizer y Moderna permitan a los científicos y médicos independientes ver los datos originales y replicar los análisis.”