Login
Según el Instituto de Investigación Sanitaria (“Health Research Institute”, HRI por sus siglas en inglés), pruebas recientes han revelado la presencia de 92 moléculas desconocidas -y un fungicida- en la leche “sintética” que se vende actualmente en las cadenas de supermercados habituales.
El producto, vendido por “Bored Cow”, utiliza una proteína de suero falsa llamada “ProFerm” fabricada por la empresa biotecnológica y socia “Perfect Day”. “Perfect Day” utiliza “microflora” modificada genéticamente para producir la proteína sintética de la leche.
Según “Bored Cow”, su producto es un nuevo tipo de alternativa láctea “sin animales” “elaborada con auténtica proteína láctea procedente de la fermentación.”
HRI, un laboratorio independiente sin ánimo de lucro con sede en Fairfield (Iowa), examinó múltiples muestras de la leche de sabor “original” de “Bored Cow” mediante espectrometría de masas para comprobar la afirmación de que la proteína sintética que contenía era la misma que la proteína de la leche real.
La leche sintética nunca ha sido consumida por el ser humano y no ha sido sometida a pruebas de seguridad por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), según el Dr. John Fagan,Ph.D., Científico Jefe y Director General de HRI.
Los resultados de las pruebas aún no se han publicado, pero Fagan compartió algunos puntos destacados con “The Defender”, entre ellos que la leche sintética carecía de muchos micronutrientes importantes que se encuentran en la leche natural, como un ácido graso omega-3, vitamina E y algunas vitaminas del grupo B.
También contenía una serie de compuestos que podrían ser perjudiciales para la salud humana, según Fagan.
Esta noticia llega cuando Italia prohibió el mes pasado la venta de carne producida sintéticamente, convirtiéndose así en el primer país que prohíbe los alimentos sintéticos, según la Asociación de Consumidores Ecológicos.
Fagan -biólogo molecular y antiguo investigador del cáncer en los Institutos Nacionales de Salud- ha sido pionero mundial en el ensayo de organismos modificados genéticamente (OMG).
Comentando los hallazgos de su laboratorio, declaró a “The Defender”: “Las 92 moléculas desconocidas que encontramos nunca han sido estudiadas por los científicos. Así que no sabemos si son seguras o peligrosas, si son nutrientes o tóxicas”.
Sólo se identificaron ocho compuestos. El resto estaban “sin caracterizar” por la literatura científica. Fagan explicó:
“En cualquier material natural, probablemente vas a encontrar una mayoría de compuestos que la ciencia no ha estudiado.
“Los seres humanos tienen la arrogante idea de que lo saben todo, pero en realidad sólo conocemos un pequeño fragmento de lo que hay que saber sobre el mundo vivo…
“[Por ejemplo, una muestra de] trigo tendrá muchos compuestos desconocidos para la ciencia. Pero la diferencia es que usted y yo -y nuestros antepasados desde hace 4.000 años- hemos comido trigo. Y por eso sabemos, por el uso tradicional, que todo lo que hay en el trigo es seguro para nosotros.
“No podemos decir lo mismo de la leche ‘synbio’ (palabra creada a partir de “synthetic biology”). Es lo que se llama, en Europa y en Canadá, un “alimento novedoso“.”
Estos países exigen que se compruebe la seguridad de los nuevos alimentos antes de comercializarlos, pero no Estados Unidos.
Fagan dijo que le parecía preocupante que las muestras de “Bored Cow” contuvieran un pesticida, un fungicida llamado Benthiavalicarb-isopropyl.
“Creo que la razón por la que este fungicida está presente es porque lo añadieron al proceso de fermentación para inhibir el crecimiento de hongos que pudieran contaminar el sistema de producción”, dijo. “Así que las cosas que vemos aquí no son realmente buenas para nosotros, permítanme decirlo así”.
El HRI comparó estos resultados con muestras de leche natural de vacas alimentadas con pasto.
69 nutrientes importantes de la leche natural ausentes en la leche sintética
“Había 69 nutrientes importantes presentes en la leche natural, la mayoría de los cuales estaban completamente ausentes en la leche ‘synbio’. Unos pocos estaban presentes en cantidades pequeñas o trazas”, dijo Fagan.
Por ejemplo, la leche de “Bored Cow” sólo tenía una traza de riboflavina, conocida como vitamina B2, mientras que la leche natural tiene niveles muy altos, dijo. El ácido pantoténico, conocido como vitamina B5, estaba “absolutamente ausente en la leche ‘synbio’.”
Del mismo modo, la vitamina E estaba “esencialmente ausente, aunque presente en niveles sustanciales en la leche natural”, afirmó.
Además, en el producto synbio faltaban formas de carnitina “muy importantes para el metabolismo energético” o sólo estaban presentes en cantidades ínfimas.
La leche sintética contenía “sólo una ínfima traza del importante ácido graso omega-3 alfa-linolénico“.
El ácido alfa-linolénico es “el ácido graso omega-3 más abundante en las plantas”. La leche natural de vacas alimentadas con pasto suele tener “niveles significativos” de esta sustancia, explicó Fagan.
Fagan añadió que “una serie de otros lípidos o grasas – diglicéridos y mono y triglicéridos – eran indetectables en la leche synbio.”
Estos resultados contradicen la afirmación de “Perfect Day” de que su producto -utilizado por “Bored Cow”- es “idéntico al que fabrican las vacas”.
La industria lo denomina “fermentación de precisión” en lugar de “ingeniería genética”.
“Bored Cow” es una de las al menos diez empresas que venden productos lácteos “sintéticos” o “synbio”.
“Synbio” -abreviatura de “synthetic biology”- es un método que utiliza la ingeniería genética para modificar microorganismos como levaduras, algas o bacterias con el fin de producir productos novedosos, según el Proyecto Non-GMO.
El Proyecto No OGM dijo: “La industria biotecnológica está comercializando este método como ‘fermentación de precisión‘ porque explota un proceso natural … pero en realidad es una forma de ingeniería genética.”
De hecho, “Perfect Day” evita describir su proceso de producción como algo que implique “OMG” y, en su lugar, explica en su sitio web “cómo enseñamos a la microflora a crear proteínas sostenibles“.
Mientras tanto, los críticos -incluidos grupos como la organización sin ánimo de lucro EEUU libre de OGM y toximas (“GMO/Toxin Free USA”), que considera que el producto es transgénico- afirman que la leche ‘synbio’ debe someterse a pruebas de seguridad antes de que la FDA permita su venta.
“GMO/Toxin Free USA” ha publicado una lista de 12 marcas que incluyen leche de síntesis en sus productos, como helados de productos lácteos alternativos, leche, proteína de suero y queso fresco.
Además de “Bored Cow”, las marcas eran “Brave Robot”, Nick’s, Coolhaus, “Strive Nutrition”, “Nestle Cowabunga”, “Whey FWRD”, JuiceLand, Apollo, “Modern Kitchen”, Nurishh y “Mars CO2COA”.
El Proyecto Non-GMO nombró a más empresas, entre ellas “The Urgent Company”, “California Performance Co.” y “Betterland Foods”. Incluso “General Mills” vende ahora productos elaborados con leche synbio, según “Bored Cow”.
“Perfect Day” también colabora con Nestlé, Mars, Myprotein, “Renewal Mill” y “Bel Group”.
Según “GMO/Toxin Free USA”, “se trata de otro intento empresarial de utilizar a los estadounidenses como ratas de laboratorio. NO GRACIAS”.
Ken Roseboro, fundador y editor de “The Organic & Non-GMO Report”, estuvo de acuerdo, diciendo a “The Defender”: “Las empresas están recibiendo miles de millones en dinero de capital de riesgo mientras venden productos lácteos ‘synbio’ al público.”
Roseboro, que edita el “único directorio mundial de proveedores de productos ecológicos, no modificados genéticamente y regenerativos”, llamado “The Organic & Non-GMO Sourcebook“, dijo que los productos “no están modificados genéticamente”.
“El Proyecto No OMG prohíbe que productos ‘synbio’ como éste sean verificados como no OMG”, añadió.
Otras empresas emergentes que están desarrollando productos lácteos mediante fermentación de OMG figuran “New Culture” (EE.UU.), “Change Foods” (EE.UU. y Australia), “Legendary Foods” (Alemania), “Better Dairy” (Reino Unido) y Remilk (Israel), “Turtle Tree” (Estados Unidos y Singapur), “Cultivated Biosciences” (Suiza), “Changing Bio” (China), Phyx44 (India), “Reboot Food” (Reino Unido) y Fonterra (Nueva Zelanda).
La Unión Europea ha destinado recientemente 50 millones de euros al sector de la “fermentación de precisión”.
¿Los lácteos ‘synbio’ contienen OMG?
Por su parte, “Perfect Day” afirma que ProFerm no contiene OMG.
Fagan señaló que las empresas pueden alegar que el ADN de OMG se elimina durante el procesamiento de las proteínas fermentadas, pero es muy poco probable que puedan eliminar todo el ADN de OMG. “Actualmente estamos investigando para evaluarlo”, dijo.
La legislación federal vigente no exige que los productos que contienen ProFerm lleven una etiqueta que indique que han sido modificados genéticamente o que contienen OMG. El Proyecto No OGM afirma que los productos ‘synbio’ “no están etiquetados ni regulados en el mercado”.
De hecho, la FDA en su página web sobre la regulación de los OMG dice que sólo “ciertos tipos de OMG tienen una declaración que le permite saber si el alimento, o los ingredientes que está consumiendo, es un alimento de bioingeniería”.
Dado que no se exige el etiquetado de OMG para los productos con proteína láctea synbio, es posible que la gente no sepa que está comprando un producto a base de OMG, afirma “GMO/Toxin Free USA”.
Por ejemplo, los ingredientes del sabor “original” de “Bored Cow” son:
“Agua, proteína de suero sin origen animal (procedente de fermentación), aceite de girasol, azúcar, menos del 1% de: vitamina A, vitamina B12 (cianocobalamina), vitamina D2, riboflavina, fibra de cítricos, sal, fosfato dipotásico, acacia, goma gellan, tocoferoles mixtos (antioxidante), citrato de fosfato potásico de calcio, aroma natural.”
La etiqueta no especifica que la proteína de suero se haya producido mediante ingeniería genética de la levadura.
“El proceso no tiene nada de preciso”
Roseboro calificó los hallazgos del HRI de “muy preocupantes” y dijo que los productos lácteos ‘synbio’ deberían someterse a “exhaustivas pruebas de seguridad”.
“Estas empresas de biología sintética afirman utilizar la ‘fermentación de precisión’, pero el hallazgo de 92 compuestos desconocidos demuestra que no hay nada de precisión en el proceso para fabricar la proteína de “Perfect Day”,” dijo, añadiendo:
Es ridículo que llamen al proceso “preciso”. Eso es por recomendación de alguna empresa de relaciones públicas.
“Dicen que utilizan ‘microflora’, que es un bonito término para referirse a la levadura transgénica.
“Es evidente que intentan evitar el uso del término ‘OMG’ por las connotaciones negativas”.
Cuando “The Defender” le preguntó si su producto no contenía OMG, un portavoz de “Perfect Day” no contestó directamente y en su lugar dijo:
“Nuestro proceso, la fermentación de precisión, se ha utilizado de forma segura en la industria alimentaria durante décadas para crear ingredientes comunes como el cuajo microbiano de la mayoría de los quesos, ácido cítrico, aminoácidos, vitamina B12 y mucho más.”
Además, el portavoz dijo que la FDA el 25 de marzo de 2020, envió a “Perfect Day” una carta “sin preguntas” que clasificaba a ProFerm como “Generalmente Reconocido como Seguro (GRAS).”
Dado que el proceso de fermentación de “Perfect Day” implica el uso de OMG, no está claro cómo la FDA llegó a la conclusión de que el producto podía considerarse “generalmente seguro”, dijo Roseboro.
El portavoz de “Perfect Day” afirmó que la evaluación de la FDA para la notificación GRAS de ProFerm fue “muy exhaustiva y detallada en cuanto a seguridad, nutrición y calidad.”
Pero tal evaluación no cuenta mucho, según el Proyecto No OMG, porque el sistema regulador estadounidense en torno a los OMG es “en gran medida performativo”.
El Proyecto No OMG dijo a “The Defender”:
“La FDA no realiza, encarga ni exige pruebas obligatorias de seguridad de los OMG que entran en el suministro de alimentos humanos. Algunos OMG están regulados por otras agencias gubernamentales, como la EPA [Environmental Protection Agency] o el APHIS [Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria del Departamento de Agricultura de EE.UU.], en función de su posible impacto ambiental”.
La FDA sólo examina las investigaciones voluntarias previas a la comercialización diseñadas y realizadas por las empresas que fabrican productos modificados genéticamente.
Es un “claro conflicto de intereses” que estas empresas “que pueden beneficiarse de la comercialización de OMG” sean las que realicen la investigación, afirmó el Proyecto No OMG.
La conclusión, según el Proyecto No OGM, es que la leche ‘synbio’ “contiene compuestos no identificados y no ha sido sometida a pruebas independientes de seguridad a largo plazo.”
“No es idéntica a la leche de vaca natural, que ha formado parte de nuestra dieta durante milenios”, añadió el grupo.
Comprador, ten cuidado
Roseboro está de acuerdo. Su consejo a los padres preocupados por la salud de sus hijos fue: “Comprador, ten cuidado”.
“Estos productos se han puesto en el mercado sin ninguna prueba de seguridad”, dijo. “La FDA les ha dado el visto bueno y deberían someterse a pruebas de seguridad”.
Y añadió: “Lo mismo ocurre con otros productos de producción biológica como “Brave Robot Ice Cream”, “Impossible Burger”, “Motif Foodworks”, Remilk y otros que afirman utilizar “fermentación de precisión” y “microflora””.
¿Es vegana la proteína láctea ‘synbio’?
Un argumento de marketing de “Perfect Day” es que su proteína láctea ‘synbio’ es “más amable” con los animales y “no contiene animales“.
Pero que ProFerm sea vegano es cuestión de opiniones. El Proyecto No OMG afirmó que las proteínas lácteas synbio como ProFerm “no cumplirían la definición de una alternativa proteica apta para veganos estrictos”, y añadió:
“En sentido estricto, los productos veganos no implican animales ni productos de origen animal en ninguna parte del proceso de desarrollo.
“La creación de proteínas lácteas synbio es posible porque en 2009 se utilizó sangre extraída de una vaca para cartografiar su genoma.
“Esa información genética se almacenó después en una base de datos informática y se utilizó para programar los microorganismos modificados genéticamente”.
El producto no es tan ecológico como afirma la empresa
“Perfect Day” afirma que su proceso genera “hasta un 97% menos de emisiones de carbono… [y] utiliza hasta un 99% menos de agua azul [procedente de lagos, ríos y acuíferos de agua dulce] que la leche tradicional”. [and]
Sin embargo, Fagan no estaba de acuerdo. Explicó:
“El principal insumo para la fermentación es el azúcar – y están utilizando jarabe de maíz de alta fructosa, que es un producto OMG, y un producto que forma parte de un sistema de agricultura extractiva que definitivamente genera mucho más carbono del que secuestra.”
Los cálculos que publicita “Perfect Day” “ignoran por completo la huella de carbono de los procesos agrícolas que fabrican los insumos para la fermentación”, dijo.
“Así que, de hecho, aunque digan que son neutras o negativas en cuanto a emisiones de carbono, cuando se mira el panorama en su conjunto, están generando grandes cantidades de gases de efecto invernadero y desperdiciando agua”, añadió Fagan.
“Bored Cow” no respondió inmediatamente a la petición de “The Defender” de comentar los resultados de las pruebas de HRI.