Login
El 11 de mayo de 1933, “The New York Times” informó de una quema de libros por parte de los nazis que tenía como objetivo 18.000 obras incompatibles con la ideología nazi. Entre los libros quemados figuran los de Thomas Mann, Helen Keller y Ernest Hemingway.
Hoy en día, ese mismo periódico está quemando libros de forma figurada al utilizar su lista de los más vendidos de “The New York Times” para censurar y suprimir las obras que no coinciden con las estrechas opiniones políticas del propio periódico.
Y como verás, el gran tema que le preocupa al Times no es la izquierda o la derecha, sino el ‘establecishment’ de la salud pública y la industria farmacéutica.
El demócrata liberal Robert F. Kennedy Jr. y el republicano de Trump, Peter Navarro, son los dos niños del cartel de la censura reprobable del Times.
Lo que sostienen ambos libros, en claro conflicto con el dogma del periódico, es que la codicia de las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, y la corrupción del Dr. Anthony Fauci condujeron a una respuesta fundamentalmente defectuosa a la pandemia y, como resultado, a muertes innecesarias.
“In Trump Time” (“En tiempos de Trump”) de Navarro debería haber debutado en el número 3 de la lista de libros más vendidos del Times tras su publicación el 3 de noviembre de 2021. Con unas ventas de más de 33.000 ejemplares en su primera semana (según el rastreador de la industria NPD Bookscan), el libro de Navarro superó en ventas -por más de 3.000 ejemplares- al libro que el Times colocó en tercer lugar.
Además, vendió más del triple de ejemplares que la mitad de los libros incluidos en la lista de los 15 mejores del Times esa semana. Sin embargo, no logró entrar en la lista.
El tratamiento del Times del libro de Robert F. Kennedy Jr., “The Real Anthony Fauci“, ha sido mucho más atroz.
La superproducción de Kennedy eclipsó a la competencia durante las dos primeras semanas tras su publicación y debería haber figurado como el libro de no ficción más vendido. En las cinco semanas siguientes, debería haber oscilado entre el nº 2 y el nº 5.
Pero en lugar de permitir que “The Real Anthony Fauci” ocupe el lugar que le corresponde, el Times lo relegó al número 7 u 8 en cada una de esas semanas.
En todos los formatos, el libro de Kennedy ha vendido ya más de 800.000 ejemplares. Esto es más que cualquier otro libro de tapa dura en América durante ese período.
¿Por qué es importante esta censura?
Como periódico de referencia en Estados Unidos y condición sine qua non de las listas de libros, la “lista” del Times desempeña una importante función de “señalización” para los compradores de libros de todo tipo, de que se ha publicado un nuevo libro importante.
Cuando el Times omite erróneamente un libro o lo empuja artificialmente hacia abajo en la lista, el periódico impide que las perspectivas, los argumentos y la información inconvenientes lleguen a la audiencia legítima del libro.
El hecho de que el Times no esté de acuerdo con el punto de vista defendido por un libro concreto no debe ser relevante para su inclusión en la lista de los más vendidos.
En este caso, Navarro, doctorado en Harvard y economista, y Kennedy abogado anticorrupción, probablemente no estén de acuerdo entre ellos respecto a muchas cosas. Pero cada uno de ellos plantea preguntas preocupantes e importantes sobre la respuesta de COVID y el programa de vacunación masiva que Kennedy ha investigado meticulosamente, y que Navarro ayudó a desarrollar durante su tiempo en la Casa Blanca.
Que el Times reprima la disidencia en cuestiones de salud pública de vida o muerte no sólo es inconcebible, sino que es peligroso.
Muchos de los supuestos “hechos” que nos han dado a la fuerza el Times y otros medios de comunicación desde que comenzó la pandemia han resultado ser falsos o engañosos.
Sin embargo, el Times califica el libro de Kennedy de “desinformación” y probablemente se sienta orgulloso de su papel en la censura de las acusaciones de corrupción del libro contra Fauci. Esto es así a pesar de que el libro incluye 2.194 citas y cuenta con testimonios de apoyo de prestigiosos médicos, científicos y abogados, incluso un Premio Nobel.
Sin duda, el Times se siente igualmente orgulloso de su papel en la represión de las afirmaciones que Navarro hace en su libro.
Los estadounidenses siempre se han enorgullecido de las amplias protecciones que ofrece la Primera Enmienda. Y, en tiempos de crisis, necesitamos más voces y más diálogo, no menos.
No profundizar en tantas cuestiones no resueltas sobre la respuesta a la pandemia puede llevar a este país a repetir los errores que Kennedy y Navarro iluminan en sus libros
En el pasado, la gente examinaba la lista de los más vendidos de “The New York Times” porque creía que representaba un relato honesto y preciso de lo que la gente estaba leyendo en todo el país.
Hoy en día, esa lista se ha convertido en una lista de lecturas recomendadas, una herramienta utilizada para promover el sesgo de confirmación, suprimir los argumentos alternativos y animar a los lectores a leer libros coherentes con la propia agenda y narrativa del Times.
Esta práctica se opone al periodismo de doble cara en favor de “la verdad”, sin explorar la cuestión de quién decide cuál es la verdad.
Aunque esto no llega al nivel de la quema de libros, es sin duda un paso en esa dirección.
Aunque no se trata de un fascismo puro y duro, representa claramente un golpe a la democracia.
Como editor, busco activamente libros que estén bien escritos y que representen contribuciones importantes a los debates actuales y al discurso público, especialmente cuando parezcan molestos para aquellos que los suprimirían.
Apoyo la libre circulación de la información, ofrezco pleno acceso a los puntos de vista y argumentos contrapuestos, y aporto relatos interesantes al mundo.
Estoy luchando con fuerza contra la creencia errónea de que está bien censurar ideas, reprimir el debate o cancelar escritores simplemente porque no se está de acuerdo con ellos o porque no gustan o porque son una amenaza para los poderosos intereses económicos.
Los estadounidenses no deberían dar marcha atrás en los casi 250 años de progreso que tanto les ha costado conseguir en la dirección de lograr una mayor libertad. Una vez perdidos, estos derechos y libertades serán seguramente difíciles, si no imposibles, de recuperar.