Login
En el último episodio del podcast “Under the Skin” de Russell Brand, éste criticó a los principales medios de comunicación por atacar al cómico y presentador nocturno, Trevor Noah, después de que éste hiciera algunas bromas a costa del director general de Moderna, Stéphane Bancel.
Brand dijo que cada vez es más difícil criticar o cuestionar los motivos de las grandes farmacéuticas, por muy suave o sensata que sea la crítica o la línea de cuestionamiento.
Las bromas de Noah, compartidas a través de un vídeo en Twitter, se basaban en los recientes comentarios de Bancel sobre la necesidad de una nueva vacuna para combatir la nueva variante de Omicron.
“Por un lado, casi todos los casos de Omicron han sido leves hasta ahora, pero por otro lado el tipo que gana millones de dólares con las nuevas vacunas nos dice que necesitamos nuevas vacunas, ¿eh?”, bromeó Noah.
“No digo que el director general de Moderna esté mintiendo, sólo digo que no creo que sea la fuente de información más objetiva sobre este tema”, dijo el cómico.
A raíz de los comentarios de Noah, “The New York Post” publicó un artículo en el que criticaba al cómico, explicando que “nadie se ríe” del nuevo chiste de Noha sobre la vacuna COVID.
El post ridiculizaba a Noah por “parecer sospechoso” y por “cuestionar” las intenciones del director general.
El Post publicó la respuesta de un usuario de Twitter al vídeo de la vacuna de Noah y la utilizó en el reportaje. “Esto parece difundir un punto de vista anti-vacunas”, decía la respuesta.
“Si Trevor Noah no puede hacer unos cuantos chistes sobre la especulación de las vacunas, ¿significa eso que todas las críticas quedan fuera de la mesa para siempre?”, preguntó Brand.
“¿Por qué no querríamos que [los comentarios de Noah] formaran parte de la conversación, sabiendo lo que sabemos, no sólo sobre las grandes farmacéuticas, sino sobre la función del capitalismo global? [Noah’s comments]
No hace falta investigar mucho sobre gigantes farmacéuticos como Johnson & Johnson y Pfizer o incluso Moderna, para descubrir que ha habido muchos ejemplos de especulación en su pasado, dijo Brand. ” … las pruebas están ahí, los casos judiciales han tenido lugar y los acuerdos han sido emitidos”.
Brand añadió: “De modo que decir que el beneficio es la motivación de una empresa corporativa no es una afirmación calumniosa: es literalmente la función de esas organizaciones”.
Defendiendo los comentarios de Noah, Brand dijo que “las preguntas y los cuestionamientos deben tener lugar” y “los que tenemos la verdad de nuestro lado no tenemos nada que temer”.
Brand dijo que si un periódico “sólo da un lado de la historia y omite todos los hechos que la acompañan”, como por ejemplo que Moderna se está beneficiando de sus vacunas COVID, y que el precio de las acciones de Moderna ha aumentado exponencialmente desde que comenzaron a vender sus vacunas COVID, “eso no es una omisión accidental, es el manejo de la información y eso se llama propaganda”.
Vea el segmento aquí: